『說一切有部為主的論書與論師之研究』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
『阿毘曇心論』的作者，是法勝，梵語達磨尸梨帝Dharmas/res!t!hin，為吐火羅 Tukha^ra的縛蠋國人(1)。縛蠋，應該是縛蝎（或喝）的訛寫，就是現在的Balkh。這是古代吐火羅 的政治中心──月氏的重鎮；被稱為小王舍城的佛化中心(2)。據西藏史家的傳說，有名為法勝的 阿羅漢，厭惡四眾的紛爭到北部地方去(3)。到北方，與縛蠋國的傳說相合（但以法勝為五事相爭 [P488] 時代的論師，顯然是不對的）。
法勝出世造論的年代，焦鏡的『後出雜心序』說：「於秦漢之間，有尊者法勝」(4)，不過想 像他的久遠而已。嘉祥的傳說，較為具體，如說：
「六百年間，有五百羅漢，是旃延弟子，於北天竺共造毘婆沙。……七百餘年，有法勝羅 漢，嫌婆沙太博，略撰要義，作二百五十偈，名阿毘曇心」(5)。 「次八百年時，有法勝等弘小，提婆申大」(6)。
嘉祥的傳說，確信『大毘婆沙論』，是佛滅六百年間編集的。『心論』為七百餘年造，也就 是八百年造。這就是說：『心論』的造作，與『大毘婆沙論』的編集，時間上有一百餘年的距離 。『俱舍論記』說，是「佛涅槃後五百餘年」(7)，這是玄奘門下的傳說。玄奘的傳說，『大毘婆 沙論』是佛滅四百年集成的；五百餘年而法勝造『心論』，是從此推算得來的。這樣，嘉祥與玄 奘門下的傳說，看來不同，其實都是以為：『心論』的造作，在『大毘婆沙論』編集以後，一百 餘年。『大毘婆沙論』的集成，約為西元二世紀中──一五０頃，那末『心論』的撰述，可假定 為西元三世紀中──二五０年後。此外，『出三藏記集』「薩婆多部記」所敘的師宗次第，是達 磨尸梨帝（法勝）、龍樹Na^ga^rjuna、提婆A^ryadeva，法勝似乎早於龍樹(8)。但龍 樹的『大智度論』，敘阿毘達磨論，而沒有說到『心論』。所以，應依嘉祥的傳說，法勝遲於龍 [P489] 樹，與提婆的時代相當，較為合理。至於高僧傳所說：魏嘉平中（西元二四九──二五三）來中 國的曇柯迦羅Dharmaka^la，當二十五歲時，已見到「法勝毘曇」(9)，似乎早了點。依事而 論，這一傳說是不足採信的。或者以為『心論』與『發智論』相抗，造於『大毘婆沙論』以前， 在本章第一節中，已論斷為不可能了。
『心論』的傳入中國，曾經兩譯：一、苻秦建元十八年（西元三八二），鳩摩羅佛提 Kuma^rabudhi初譯(10)。由於譯文拙劣，早已佚失。二、晉太元十六年（西元三九一），慧遠請僧 伽提婆Sam!ghadeva，在潯陽南山精舍再譯，就是現存的四卷本。
法勝的『阿毘曇心論』，在阿毘達磨的發展中，主要的貢獻，是創作偈頌。「以少文攝多義」 的偈頌，是為了記誦的便利。經律舊有這結頌的方法，但以偈頌來說明阿毘達磨論義，不能不說 是法勝的創作。原來法勝是與譬喻師有關的。有關於義理的，到下面再說。在文體方面，『出曜 經』引有馬聲──馬鳴As/vaghos!a頌(11)；又有曇摩世利二頌(12)。曇摩世利，就是法勝梵語的 音譯。法勝與譬喻師一樣，多用偈頌說法。理解法勝與譬喻者的共通性，那就對於阿毘達磨論義 的偈頌化，會有更好的理解。譬喻師以偈頌說法，在北方是非常盛行的。法救Dharmatra^ta ，僧伽羅叉Sam!gharaks!a，馬鳴，童受Kuma^rala^ta，所有的偈頌集，都是風行一時 。法勝在說一切有部中，是傾向譬喻師的阿毘達磨論者（那時的經部譬喻師，已大大的興盛了） [P490] 。改編『阿毘曇甘露味論』，舉目為頌；附有韻調的作品，更容易傳布。『阿毘曇心論』的著名 與成功，與此是大有關係的。慧遠的『阿毘曇心論序』，對此就給予非常的讚歎，如『序』（大 正五五•七二下）說：
「阿毘曇心者，三藏之要頌，詠歌之微言。……其頌聲也，擬象天樂，若靈籥自發，儀形 群品，觸物有寄。若乃一吟一詠，狀鳥步獸行也；一弄一引，類乎物情也！情與類遷，則 聲隨九變而成歌；氣與數合，則音協律呂而俱作。拊之金石，則百獸率舞；奏之管弦，則 人神同感。斯乃窮音聲之妙會，極自然之樂趣，不可勝言者矣！又其為經，標偈以立本， 述本以廣義。先弘內以明外，譬由根而尋條。可謂美發於中，暢於四肢者也」！
鳩摩羅什Kuma^raji^va也曾對僧叡說：「天竺國俗，甚重文製。其宮商體韻，以入弦為 善。……經中偈頌，皆其式也」(13)。法勝創作阿毘達磨的偈頌，使入門的綱要書，更易於學習與 傳布，對阿毘達磨來說，功績是不可磨滅的。
呂澂的『阿毘達磨泛論』，附注以為「心論原本，似但有頌文」；並列舉五證(14)，然所說都
不能成立。如一、「慧遠序讚其格調」：但慧遠的序文，是這樣說的：「又其為經，標偈以立本
，述本以廣義」(15)。立本是標偈，廣義不就是長行解說嗎？二、「後出各注，但解本頌」：不知
一般的贊同『心論』，主要為結頌攝義。而對『心論』的內容，不是嫌他過於簡略，就是認為立
[P491]
義還需要修正。頌文還需要修正補充，當然不會為長行作章句了。而且，在印度的論書中，為解
說（長行）作再解說，是並不多見的。三、「長行……不合頌意」：這完全出於誤解，論中附注
的「其人云」，應是譯者──僧伽提婆的意見，並非譯者覺得長行不合頌意。如「法辯辭辯一，
應義辯俱十，願智是七智」頌(16)，長行與頌文完全相同，「其人」卻不贊同。他主張「願智一等
智」，是依毘婆沙師的正義來修正。關於四辯的異義，還不知他根據的是什麼呢！又如三禪五支
中有「護」，這是頌說，也是「大毘婆沙論說」(17)。「其人」卻以為：「護雖有義，不應立支」
。這怎能說不合頌意？怎能作為長行非法勝造的理由？四、「願智是七智……係迦溼彌羅論師說
，尤可為長行非法勝所作之據」：這一理由，完全忘記了此義本出於頌文。即使這一論義，是迦
溼彌羅Kas/mi^ra論師說，也只能說法勝引用迦溼彌羅論義，不能成為長行非法勝作的理由
。考『鞞婆沙論』，妙（願）智七智攝，是尊者瞿沙Ghos!a所說(18)。五、『雜心論』卷一
附注……上下文意矛盾：附注說：「諸師解心論者不同……法勝所說最略」(19)。但這是『雜阿毘
曇心論』附注者的文意矛盾，與法勝的本論，有什麼關係呢？總之，五種理由，不足以證明長行
為不是法勝所作的。『順正理論』說：「法勝論師說：十三根皆通二種」(20)，這顯然也是以長行
為法勝說的。總之，法勝論本來就是有頌有長行的；實際是以『甘露味論』為依，加以一番整編
，作成」標偈以立本，述本以廣義」的『心論』。
[P492]
註【88-001】 『俱舍論（光）記』卷一（大正四一•一一下）。
註【88-002】 『大唐西域記』卷一（大正五一•八七二下）。
註【88-003】Ta^rana^tha『印度佛教史』（八七）。
註【88-004】 『出三藏記集』卷一０（大正五五•七四中）。
註【88-005】 『三論玄義』（大正四五•二中──下）。
註【88-006】 『百論疏』卷上（大正四二•二三三中）。
註【88-007】 『俱舍論（光）記』卷一（大正四一•一一下）。
註【88-008】 『出三藏記集』卷一二（大正五五•八九中）。
註【88-009】 『高僧傳』卷一（大正五０•三二四下）。
註【88-010】『出三藏記集』卷一０（大正五五•七二中）。
註【88-011】『出曜經』卷一（大正四•六一三下）；又卷三（大正四•六二六上）等。
註【88-012】『出曜經』卷三（大正四•六二六上）。
註【88-013】『高僧傳』卷二（大正五０•三三二中）。
註【88-014】『內學』第二輯（一七三）。
註【88-015】『出三藏記集』卷一０（大正五五•七二下）。
註【88-016】『阿毘曇心論』卷三（大正二八•八二三上）。
[P493]
註【88-017】『阿毘曇心論』卷三（大正二八•八二三下）。『大毘婆沙論』卷八０（大正二七•四一三上）。
註【88-018】『鞞婆沙論』卷一三（大正二八•五一一下）。
註【88-019】『雜阿毘曇心論』卷一（大正二八•八六九下）。
註【88-020】『順正理論』卷九（大正二九•三八一上）。
法勝Dharmas/res!t!hin的編集『阿毘曇心論』，實為改編『甘露味論』而成；偈頌是出 於創作的，長行大多數為『甘露味論』原文，略有潤飾，修正與補充。試比對一節來證明(1)：
圖片
┌──────┐ ┌───────┐
│甘露味論行品│ │心 論 行 品│
└──────┘ └───────┘
「一切有為法，生住變異壞」。
「是諸法有四相：起、住、老、無常」。 「一切有為法，各各有四相：生、住、異、壞
。世中起故生，已生自事立故住，已住勢衰
故異，已異滅故壞。此相說心不相應行」。
問：若有四相，是應更復有相？答：更 「問：若一切有為法各有四相者，是有為法復
有四相，彼相中餘四相俱生：生為 有相？答：是亦有四相。彼相中餘四相
[P494]
生，住為住，老為老，無常為無常 俱生：生為生，住為住，異為異，壞為
」。 壞」。
「問：若爾者不可盡」！ 「問：若爾者便無窮」！
「答：展轉自相為」。 「答：展轉更相為」。
「此相各各相為，如生生各各相生，住
住各各相住，異異各各相異，壞壞各各
相壞：是以非無窮」。
再從『心論』的組織次第來說：『心論』整編『甘露味論』的第十六品為九品，又附以「論 品」為第十。大概的說，改編的情形是這樣的：
圖片
┌─────────┐ ┌───────┐
│阿 毘 曇 心 論│ │甘 露 味 論│
└─────────┘ └───────┘
1.界 品…………………………………………5.陰持入品
2.行 品…………………………………………6.行 品
3.業 品…………………………………………4.業 品
4.使 品…………………………………………9.結使禪智品
5.賢聖品…………………………………………10.三十七無漏人品
[P495]
6.智 品…………………………………………11.智 品
7.定 品…………………………………………12.禪定品•13.雜定品
8.契經品…………………………………………餘八品
9.雜 品…………………………………………16.雜 品
10.（問）論品
『心論』這一次第的改組，在『甘露味論』的意趣來說，是並不理想的。『心論』回歸於事 理的分別，而忽略了世間的德行，充滿感性的眾生世間。所以，『甘露味論』的「布施持戒品」 ，「界道品」中的眾生壽命，全被刪去。「界道品」的剩餘部分，及「住食生品」，被編入「契 經品」，失去了舊有的重要性。本來，『法蘊論』以「學處品」為首，『舍利弗阿毘曇論』「問 分」，以「優婆塞品」為末，同樣尊重這世間的善行。法勝與一般論師一樣，不能重視而刪去了 。「因緣種品」與「淨根品」，法勝也沒有理會『甘露味論』的意思，把他編入「契經品」。法 勝重視阿毘達磨的自相共相分別，所以以「界品」為首。這一直為『雜心論』及『俱舍論』所宗 。『甘露味論』，本以「行品」、「因緣種品」、「淨根品」，說明諸法的相關作用。『心論』 僅保留「行品」；『俱舍論』增入二十二根，改稱「根品」；『順正理論』改稱「差別品」，都 不能說恰當。如恢復『甘露味論』的舊制，將「因緣種」編入，稱為「因緣品」，那才與『舍利 [P496] 弗阿毘曇論』的「緒分」相合呢！
『心論』的前七品，是『甘露味論』十六品中八品的改編。其餘的七品，及「雜品」的部分 ，編為「契經品」；一部分仍稱為「雜品」。今詳為對勘如下：
圖片
┌───────┐ ┌───────┐
│甘 露 味 論│ │心論（雜心論）│
└───────┘ └───────┘
「契經品」
1.序 起
「布施持戒品」 （缺。『雜心論』編於此）
「界道品」
1.三界五道居處…………………………………2.
2.五道壽命 （缺。『雜心論』編入「行品」）
「住食生品」
1.四識住…………………………………………5.
2.四 食…………………………………………14.
3.四 生 （缺。『雜心論』編入此品）
[P497]
4.四 有 （重出）
「因緣種品」
1.十二支…………………………………………6.
2.六 種…………………………………………7.
「淨根品」
1.三淨 （缺）
2.二十二根………………………………………18.
「三十七品」………………………………………13.
「四諦品」
1.四 諦…………………………………………8.
2.四 辯 （缺）
3.四不壞信………………………………………11.
4.四事修定………………………………………12.
5.四道（通行）…………………………………10.
6.七識住…………………………………………3.
[P498]
7.九眾生居………………………………………4.
8.四聖種…………………………………………19.
9.百八受 （缺）
10.憶不忘 （缺）
11.夢 （缺）
12.癡 （缺）
13.三 支 （缺）
14.二律儀 （缺）
15.三 障…………………………………………（攝在「業品」）
16.三善不善覺觀 （缺）
17.三病三業 （缺）
18.修身戒心慧 （缺）
19.行報善惡 （缺）
「雜品」
1.四沙門果………………………………………9.
[P499]
（在「雜定品」）………………………………15.三三摩地
2.四倒……………………………………………16.
3.五見……………………………………………17.
4.六修……………………………………………（編入「雜品」，二修）
5.五受根滅 （缺）
6.三界……………………………………………（編入「雜品」）
7.二解脫
8.愛繫
20.六識識
9.諸智知…………………………………………21.
10.諸使使…………………………………………22.
23.結說三門
「雜品」
11.心相應法………………………………………1.
12.心不相應法……………………………………2.
[P500]
13.三無為…………………………………………3.
14.因 法…………………………………………4.
15.果 法…………………………………………5.
16.行緣處…………………………………………6.
17.解 脫…………………………………………7.
18.三 愛…………………………………………8.有愛無有愛
（見前）…………………………………………9.（三界）
10.十心
19.道品根性………………………………………11.
20.他性相應………………………………………12.
21.緣中解脫………………………………………13.
22.見諦得不壞淨…………………………………14.
（見前）…………………………………………15.二修
23.心共行法………………………………………16.
24.斷•知…………………………………………17.
[P501]
25.遠•近…………………………………………18.
19.定法
26.見 處…………………………………………20.
27.成就根…………………………………………21.
28.五更樂…………………………………………22.
29.二道得果………………………………………23.
30.何心涅槃………………………………………24.
31.四 有…………………………………………25.
32.厭離欲…………………………………………26.
33.三 漏 （缺）
依上來的比對，可見『阿毘曇心論』的內容，與『甘露味論』是一樣的，只是改編而已。如 上表所列：『心論』「雜品」的5.果法，6.行緣處所，17.斷知，18.遠近，20.見處，23.二道得果， 都是沒有偈頌的。這些，是『甘露味論』所有的，『心論』完全列入，次第也沒有亂。由於論義 過分碎細，所以就沒有結頌。可見『心論』的偈頌，是整編時增入的。先長行而後有結頌，並非 先有偈頌，再以長行來解說的。 [P502]
『甘露味論』有「雜品」，『心論』又立「契經品」。「雜品」，可說是仿『發智論』「雜 蘊」；論義也有部分從「雜蘊」中來。『心論』的「契經品」，發端（大正二八•八二六中）說：
「一切智所說，契經微妙義，此吾今當說」！ 「雖有一切阿毘曇契經義，然諸契經應具分別」。
『心論』的「契經品」，除了序說及結說，可分二十一門。前十八門，都以「世尊說」起問 ；後三門，依『品類論』，立識所識、智所知、使所使，為最主要的分別。所以，這是指佛經而 作的分別。然依『甘露味論』，這都是論義。
註【89-001】『甘露味論』卷上（大正二八•九七０上）。『阿毘曇心論』卷一（大正二八•八一一中）。
『心論』是依『甘露味論』而改編的。但『心論』論主──法勝Dharmas/res!t!hin，對 『甘露味論』，是不完全同意的，採取了修正的自由的立場。如上節所說，『甘露味論』是綜合 『發智』、『品類』、『大毘婆沙論』，取其精要而成；是重於『品類論』的，西方系的。但所 說的西方系，是阿毘達磨論的西方系，還是立場嚴明的阿毘達磨論宗；但『心論』就有點不同了 ！ [P503] 一、從論義說：『心論』不同於『甘露味論』而順毘婆沙師的，不是沒有的，如不立九無學 而立六種(1)，不立六修而說二修(2)。然從全論的意趣來說，每與『甘露味論』不合，異於毘婆沙 師正義，更傾向於說一切有部的異師。Ａ採取妙音Ghos!a說的，如暖頂通於欲界(3)，宿命 通六智攝(4)。Ｂ採取外國師說的，如立八纏(5)，色界十七天（不立大梵而立無想處）(6)。Ｃ採取 『毘婆沙論』中異師的，如菩提分實事唯十(7)；十六行相外，別有無漏行相(8)；無諍智通四禪及 欲界(9)；命根通非異熟(10)。Ｄ又如行相通於一切心心所(11)；三空處三十一道品，有頂二十一道品 (12)；三地有願智，法辯辭辯一等智，應辯義辯通十智(13)。這都是與毘婆沙師不合的異義，與『甘 露味論』不同。
『心論』不但同情西方、外國師說，說一切有部的異義，就是上座別系分別說者的論義，也 有所採用。如稱中間禪為無覺少觀，與銅鍱部同(14)。意業無教，同於『舍利弗阿毘曇論』(15)。無 教假色，是順於經部譬喻師的(16)。正法滅時失律儀，『大毘婆沙論』稱為「持律者說」，實與法 藏部相同(17)。法藏部，本是重律的學派。在這些論義中，最重要的是「無教假色」，這是背離阿 毘達磨者的立場，而隨順當時大為流行的經部。從阿毘達磨論的發展來看，存有背棄說一切有部 意圖的，『心論』可說是世親Vasubandhu『俱舍論』的先聲了。
『心論』雖隱存背棄說一切有部的意圖，但還是屬於說一切有部阿毘達磨論宗的，不過多 [P504] 取說一切有部中，西方與外國師的異說而已。『阿毘達磨泛論』，誤認『心論』為造於『大毘婆 沙論』以前，「發智以外別樹一幟」，所以每不免望文生義，引起似是而非的推論。如以為：「 十六淨心見法，即啟外國師說十六心見道所本」(18)。這是出於完全的誤解！在阿毘達磨論師間， 十五心名見道，十六心名見道，的確是有不同見解的。但『心論』所說的「十六心名見法」，卻 是阿毘達磨論師所從來沒有異議的。如說：
「諸所有現觀者，若智若見，俱名現觀」(19) 「是正觀諸法，說十六淨心者，是見法。見法者，謂之正觀，是見異名」(20)。 「此十六心頃，成就無間等；無間等（現觀的別譯），是見義」(21)。 「此十六心頃，為法無間等；無間等，是見義」(22)。 「如是次第有十六心，總說名為聖諦現觀。……惟無漏慧，於諸諦境如實覺了，名見現觀 。是即由見分明現前，如實而觀四諦境義」(23)。
十六淨心見法，就是十六淨心現觀。見法與見道不同；對於這，『心論』的立義明確，不會 因而引起異說的。
二、從組織來說：法勝的『阿毘曇心論』，對古型的阿毘達磨，是十分重視的。每品的名稱 ，如「界品」，「業品」，「智品」，「定品」，都見於『舍利弗阿毘曇論』。『舍利弗阿毘曇論 [P505] 』，有「煩惱品」與「結品」；『發智論』也稱為「結蘊」；『心論』依『甘露味論』──取『 品類論』說，立為「使──隨眠品」。『舍利弗阿毘曇論』有「人品」，『甘露味論』立「三十 七無漏人品」，『心論』改名「聖賢品」。「行品」，是依『甘露味論』的。『心論』前七品的 組織次第，比起『甘露味論』，更為簡明，秩然有序。說到品目的前後，『品類論』的「辯五事 品」與「辯諸處品」，統攝法數而作諸門分別。「辯七事品」明相攝相應。這種次第，本淵源於『 舍利弗阿毘曇論』。『舍利弗阿毘曇論』的「問分」、「非問分」，除去纂集部分，也就是統列 法數，諸門分別。其次是相攝相應，因緣相生。『甘露味論』初立「陰持入品」（『心論』改名 「界品」），統列法數，諸門分別，以此攝一切法。次立「行品」，明四相相為，心心所相應（ 附論不相應），四緣六因相生。『心論』的組織次第，前二品大體與『甘露味論』一致。如改「 陰持入品」為「界品」（界，就是持的異譯），內容相同，「界品」末了，增一「諸法攝自性」 頌。這說明上來是從攝自性的論究中完成的；如以上說為自相、共相，那「諸法攝自性」頌，就 是攝相。此下「行品」，就是相應相、因緣相了。這兩品，總攝了阿毘達磨（古典）的重要論門 ──自相、共相、相攝、相應、因緣。阿毘達磨論者，又從古典的隨類纂集（施設），開展了一 一論題──業、結（使）、定、智、根、大、見、人等的一一論究。『品類論』的「智品」、「隨 眠品」；『發智論』的八蘊，除「雜蘊」外，都是從這類別的研究而來。現在，『阿毘曇心論』 [P506] 以前二品，概括了阿毘達磨的總相分別──通論一切法的體用。再以「業」、「使」、「聖賢」 、「智」、「定」──五品，為阿毘達磨的分別論究──別說有漏無漏。這一組合，結合了，統 攝了阿毘達磨的一切論義。在組織上，『阿毘曇心論』雖與『甘露味論』的意趣不合，但確有獨 到之處，這所以成為後代論師，『雜阿毘曇心論』、『俱舍論』的軌範了。或以為：『心論』與 『發智論』的組合，大體一致，並列表對照(24)；那是不明阿毘達磨的實際情形，有所誤會了！
說一切有部的阿毘達磨，對於心所有法的分別，精研條理，雖不必成為定論，但確乎有可讚
歎的功績。『阿含經』中，除煩惱──七隨眠等；道品──五根等而外，並沒有依性質，相應或
不相應，而作不同的組合。從實踐的立場，這也許就夠了。阿毘達磨論中，首先集成一類的，是
受、想、思、觸、作意。除持經譬喻師而外，對此五法的遍一切心相應，是沒有異議的。『發智
論』舉受、想、思、觸、作意、欲、勝解、念、定、慧──十法為相應，確立了說一切有部的十
大地法。『品類論』「辯五事品」，還不願明白的說。其他的心所法分類，從『品類論』以來，
有一項重要的演變。
註【90-001】『甘露味論』卷上，立九無學（大正二八•九七三中──下）。『阿毘曇心論』卷二，立六種（大正二八•八
一九下）。
註【90-002】『甘露味論』卷下，立六修（大正二八•九七九上）。『阿毘曇心論』卷四，立二修（大正二八•八三二中
）。
註【90-003】『阿毘曇心論』卷二（大正二八•八一八下）。
註【90-004】『阿毘曇心論』卷三（大正二八•八二二下）。
註【90-005】『阿毘曇心論』卷二（大正二八•八一七中）。
註【90-006】『阿毘曇心論』卷四（大正二八•八二六中）。
註【90-007】『阿毘曇心論』卷四（大正二八•八二八中）。
註【90-008】『阿毘曇心論』卷三（大正二八•八二一上）。
註【90-009】『阿毘曇心論』卷三（大正二八•八二五下）。
[P507]
註【90-010】『阿毘曇心論』卷四（大正二八•八二九下）。
註【90-011】『阿毘曇心論』卷四（大正二八•八三０下）。
註【90-012】『阿毘曇心論』卷四（大正二八•八二八中）。
註【90-013】『阿毘曇心論』卷三（大正二八•八二三上）。
註【90-014】『阿毘曇心論』卷三（大正二八•八二四上）。與『解脫道論』卷二（大正三二 •四０七中）同。
註【90-015】『阿毘曇心論』卷一（大正二八•八一二中）。『舍利弗阿毘曇論』卷七（大正二八•五八一上）。
註【90-016】『阿毘曇心論』卷一（大正二八•八０九下）。
註【90-017】『阿毘曇心論』卷一（大正二八•八一四上）。『大毘婆沙論』卷一一七（大正二七•六０八下）。『俱舍
論（光）記』卷一五（大正四一•二三五下）。
註【90-018】呂澂『阿毘達磨泛論』（內學第二輯一七０）。
註【90-019】『品類論』卷一（大正二六•六九四上）。
註【90-020】『阿毘曇心論』卷二（大正二八•八一八下）。
註【90-021】『阿毘曇心論』卷三（大正二八•八四九下）。
註【90-022】『雜阿毘曇心論』卷五（大正二八•九一０中）。
註【90-023】『顯宗論』卷三０（大正二九•九二四中）。
註【90-024】福原亮嚴『有部阿毘達磨論書之發達』（三九六）。
[P508]
第四項 心所法的整理過程
『心論』所依據的『甘露味論』，結合了『品類論』與『大毘婆沙論』(1)。先依『品類論』 「辯五事品」，舉心相應的種種心所。次依（『品類論』「七事品」）『大毘婆沙論』，列舉十大 地，十大煩惱地，十小煩惱地，十大善地──四十法。『甘露味論』所列的心相應法，與『品類 論』完全相同。但在解說四十法以前，先舉：更樂、痛、想、思、憶、欲、解脫、信、精進、念 、定、慧、護（捨），以說明心法的相應而生。從更樂到慧，是『品類論』的次第；這裏特別的 提到護，不知道用意何在？ [P509]
『阿毘曇心論』，略去了『大毘婆沙論』的四類十法，對於心相應行，先總結為二頌，如『 論』卷一（大正二八•八一０下）說：
「想欲更樂慧，念思及解脫，作意於境界，三摩提與痛」。 「諸根及覺觀，信猗不放逸，進護眾煩惱，或時不相應」。
這二頌，大體是『甘露味論』（『品類論』）心相應法的舊形。先立十大地頌，次頌諸根等 。「諸根」，在『品類論』與『甘露味論』，是善、不善、無記──三類根，而『心論』僅解說 為三善根。在『甘露味論』本有的信、精進、不放逸（及護）外，增入猗（輕安），這都是善心 所。眾煩惱，為不善法的總稱。『心論』保留了覺與觀的原有地位，介於善法之間，似乎雜亂而 不易理解。『心論』除十大地外，不說其餘的三類十法，卻另結頌：不善心品二十一，善心二十 （又不共無明二十），無記十二，悔與眠。這大體為『雜心阿毘曇論』所依。但關於善心，頌說 「善（不共）二十」，長行（大正二八•八一一上）說：
「善……此心共俱，當知有二十。十大地，覺，觀，信，進，猗，不放逸，善根，護，慚 ，愧」。
在這一系列的心所中，如立三善根，就應有二十二。頌文與長行，都說「二十」；不可能以 「善根」為一法，這是極可疑的。對於這，優波扇多Upas/a^^nta『阿毘曇心論經』（大正二 [P510] 八•八三七上）改頌為：
「諸根有慚愧，信猗不放逸，不害精進捨，惑熱及覺觀」。
優波扇多補入了慚、愧及不害，又將覺與觀，移在頌末。從諸根（二善根）到捨，合於『大 毘婆沙論』的十善大地。惑熱，就是一切煩惱，覺與觀，可通於善惡。這一次第更順，但與『品 類論』的組合形態，相離漸遠了。「諸根」，本通於善、惡、無記──三類根，『心論』解說為 三善根，優波扇多又解說為無貪、無瞋二善根。依這一解說，「善心品」有二十二，就是十大地 、十善大地與覺觀。所以優波扇多的「善心二十二」，與『心論』不同。對於善心聚，『雜心阿 毘曇論』，大體與優波扇多的見解相同。但（十大地、十善大地外）別立十大煩惱地、二大不善 地、十小煩惱地，回復到『大毘婆沙論』與『甘露味論』；而『品類論』心相應的舊有組合，到 此才完全消失。
『心論』頌及長行，都說善心相應二十法，而長行的解說中，實際卻有二十二，這是值得注 意的。『心論』的善心相應二十法，可能就是頌文所列的：（三）善根、覺、觀、信、猗、不放 逸、進、護（捨）。十善大地的組合極遲，『品類論』還沒有說。『大毘婆沙論』創說十善大地 ，也沒有廣泛使用。『甘露味論』是採用了；『心論』論主的見地，可能不承認十善大地說。無 癡善根，離慧別有自體，是瑜伽論師所說的(2)。不害，在佛經中，是不太被重視的；在三學進修 [P511] 的道品中，也沒有不害。不害、慚、愧，『品類論』的心相應行中，都沒有說到。所以，『心論 』的欲界善品二十相應，一定就是頌文列舉的：三善根、覺、觀、信、進、不放逸、輕安與捨。 長行也明說二十法，而末了又加上慚與愧，這才成為不可理解的癥結。善法末了的慚與愧，也許 是譯者根據一般的解說──『雜阿毘曇心論』等說而增入的。否則，頌文與長行，明明說「二十 」，像法勝Dharmas/res!t!hin那樣的大論師，怎會自相矛盾到如此！
註【91-001】『甘露味論』卷上（大正二八•九七０上──下）。
註【91-002】『瑜伽師地論』卷五五（大正三０•六０二中）。