妙雲集中編之二『中觀今論』
[回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
在師友中，我是被看作研究三論或空宗的。我曾在「為性空者辨」中說到： 我不能屬於空宗的任何學派，但對於空宗的根本大義，確有廣泛的同情！
空宗──聖龍樹的論典，對我可說是有緣的。早在民國十六年，我開始閱讀 佛典的時候，第一部即是中論。中論的內容，我什麼都不明白，但一種莫明其妙 的愛好，使我趨向佛法，終於出了家。出家後，曾一度留意唯識，但不久即回歸 空宗──嘉祥的三論宗。抗戰開始，我西遊四川，接觸到西藏傳的空宗。那時， 我對於佛法的理解，發生重大的變革，不再以玄談為滿足，而從初期聖典中，領 略到佛法的精神。由於這一番思想的改變，對於空宗，也得到一番新的體認，加 深了我對於空宗的讚仰。三十一、二年，時斷時續的講說中論，由演培筆記，整 理成『中論講記』的初稿。關於初期──阿含、毘曇──聖典的空觀，曾作廣泛 的考察。三十三年秋，為妙欽、續明等說，由妙欽記出。這可以名為『性空學探 源』，與我另一作品──『唯識學探源』同一性質。經這一番考察，對於性空的 理解，增明不少，確信性空為佛法的根本教義。三十五年春，曾以『性空導論』 為題，開講於漢藏教理院。原擬定分「性空的發展史略」，「性空的方法論」， 「性空的實踐」三編。但為了匆促的東歸，連性空的發展史略部分，都沒有完成 ，這是非常可惜的。三十六年冬，在雪竇寺編纂『太虛大師全書』，應海潮音社 的稿約，決以『中觀今論』為題，隨講隨刊；聽眾能聽懂的，僅有續明與星森二 人。我本想寫（或講）一『性空思想史』，上編為阿含之空，阿毘曇之空；中編 為性空大乘經之空，中觀論之空；下編為真常者之空，唯識者之空，中觀者之空 ──共為七章。『性空學探源』，即初編約十萬字。後五章，非五六十萬字不可 處在這社會極度動亂的時代，學友時常勸我，要我略談中觀正義，所以先摘取 「中觀論之空」而講為『中觀今論』。但體裁不同，不免簡略得多了！今論並不 代表空宗的某一派，是以龍樹『中論』為本，『智論』為助，出入諸家而自成一 完整的體系。本論完成於社會變動日急的今日，回想『中論』與我的因緣，二十 多年來給我的法喜，不覺分外的歡喜！
中觀學值得稱述的精義，莫過於「大小共貫」、「真俗無礙」。龍樹論以為 ：有情的生死，以無明為根源，自性見為戲論的根本。解脫生死的三乘聖者，體 悟同一的法性空寂，同觀無我無我所而得悟。三法印即是一實相印，三解脫門同 緣實相。這樣的三乘共空，對於從來的大小相諍，可得一合理的論斷。聲聞三藏 與摩訶衍──大乘，一向被諍論著。一分聲聞學者，以阿含等三藏為佛說，斥大 乘為非佛說；現在流行於錫蘭、暹羅、緬甸的佛教，還是如此。一分大乘學者， 自以為不共二乘，斥聲聞為小乘，指阿含為小乘經，以為大乘別有法源。如唯識 學者，在「愛非愛緣起」外，別立大乘不共的「自性緣起」；以為菩薩所證法性 空，是聲聞所不能證的。中國的台、賢、禪、淨，在大乘法中，還自以為勝他一 層，何況乎小乘！這樣，對大小的同源異流，由於宗派的偏見，再也不能正確的 把握！今依龍樹論說：三藏確是多說無我的，但無我與空，並非性質有什麼不同 。大乘從空門入，多說不生不滅，但生滅與不生滅，其實是一。「緣起性空」的 佛法真義，啟示了佛教思想發展的實相。釋尊本是多說無常無我的，但依於緣起 的無常無我，即體見緣起空寂的。這所以緣起甚深，而緣起的寂滅性更甚深，這 所以緣起被稱為「空相應緣起」，被讚為「法性法住法界」。一分學者重視事相 ，偏執生滅無常與無我；一分學者特別重視理性，發揮不生不滅的性空，這才互 不相諒而尖銳的對立起來。他們同源而異流，應該是共同的教源，有此不即不離 的相對性，由於偏重發展而弄到對立。本來，初期的大乘經，如『十地經』以悟 無生法忍為同於二乘的；『般若經』以無生法忍能攝二乘智斷的，以先尼的因信 得解來證明大乘的現觀；『金剛經』以「若以色見我」頌明佛身等，都確認三乘 聖者成立於同一的理證──法性空寂，那裏如執小執大者所說？所以『中論』的 抉擇『阿含經』義；『智論』的引佛為長爪梵志說法，『眾義經』偈等來明第一 義諦，不是呵斥聲聞，不是偏讚大乘，是引導學者復歸於釋尊本義的運動。惟有 從這樣的思想中，能看出大小乘的分化由來，能指斥那些畸形發展而遺失釋尊本 義的亂說！中觀學能抉擇釋尊教義的真相，能有助於佛教思想發展史的理解，這 是怎樣的值得我們尊重！
如果有人說：佛法偏於理性，偏於出世，那佛弟子會一致的出來否認，因為 佛法是真俗無礙的。真俗無礙，是生死即涅槃，世間即出世的。獨善的、隱遁的 ，甚至不樂功德，不想說法的學者，沈醉於自淨其心的涅槃，忽略自他和樂、依 正莊嚴的一切。在他們，世間與出世間，是那樣的隔別！釋尊的正覺內容，受到 苦行厭離時機的歪曲。一分學者起來貶斥他，揭示佛法真俗無礙的正義。真俗無 礙，可從解行兩方面說：解即俗事與真理，是怎樣的即俗而恒真，又真而不礙俗 。行即事行與理證，怎樣的依世間褔智事行的進修而能悟入真性、契入真性而能 不廢世間的福智事行。無論是理論、實踐，都要貫徹真俗而不相礙。依中觀者說 ：緣起法是相依相成而無自性的，極無自性而又因果宛然的。所以，依即空的緣 起有，安立世間事相，也依即有的緣起空顯示出世。得這真俗相依的無礙解，才 能起真俗相成的無礙行。所以菩薩入世利生，門門都是解脫門。緣起法是「處中 之說」，不偏於事，不偏於理；事相差別而不礙理性平等，理性一如而不礙事相 差別。在同一的緣起法中，成立事相與理性，而能不將差別去說理，不將平等去 說事，這才能恰合事理的樣子而如實知。一般自以為真俗無礙的學者，不知「處 中之說」，談心說性，每不免偏於「相即」，偏於「理同」。這或者忽略事行； 或者執理廢事；或者破壞事相的差別性，時空的局限性，落入破壞緣起事──是 非、善惡、因果等的大混沌！自以為無礙，而不知早是一邊。不知緣起法，不能 從緣起中去統貫真俗，這也難怪要不偏於事，即偏於理了！
近來有人──好像是牟宗三說：辨證法但於本體論有用。這只是說得一邊， 與唯物論者的辨證法，偏於事相一樣。須知緣起法，近於辨證法，但這是處中而 貫徹事理的。從正而反而綜合的過程，即順於世俗假名的緣起法，開展生滅（變 ）的和合、相續的相對界。即反而正而超越（反的雙遮）的開顯，即順於勝義性 空的緣起法，契合無生的無常、無我的絕對界。相對的緣起相，絕對的緣起性， 不即不離，相依相成而不相奪，這真是能開顯事理的無礙。如法則而偏於事相， 或偏於理性，或事理各有一套，這那裏能理會得事理的真相！對於這，中觀能抉 擇釋尊的中道，達到完成，使我們相信得這真是一切智者的正覺！
智慧與慈悲，為佛法的宗本，而同基於緣起的正覺。從智慧（真）說：一切 是緣起的存在，展轉相依，剎那流變，即是無我的緣起。無我，即否定實在性及 所含攝得的不變性與獨存性。宇宙的一切，沒有這樣的存在，所以否認創造神， 也應該否定絕對理性或絕對精神等形而上的任何實在自體。唯神、唯我、唯理、 唯心，這些，都根源於錯覺──自性見的不同構想，本質並沒有差別。緣起無我 （空）的中觀，徹底否定這些，這才悟了一切是相對的，依存的，流變的存在。 相對的存在──假有，為人類所能經驗到的，極無自性而宛然現前的不能想像有 什麼實體，但也不能抹煞這現實的一切。從德行（善）說：緣起是無我的。人生 為身心依存的相續流，也是自他依存的和合眾。佛法不否認相對的個性，而一般 強烈的自我實在感──含攝得不變、獨存、主宰──即神我論者的自由意志，是 根本錯誤，是思想與行為的罪惡根源。否定這樣的自我中心的主宰欲，才能體貼 得有情的同體平等，於一切行為中，消極的不害他，積極的救護他。自私本質的 神我論者，沒有為他的德行，什麼都不過為了自己。唯有無我，才有慈悲，從身 心相依、自他共存、物我互資的緣起正覺中，涌出無我的真情。真智慧與真慈悲 ，即緣起正覺的內容。
緣起性空，本於生滅的不有不無、不常不斷、不一不異、不來不出。生滅的 因果諸行，是性空的緣起，緣起的性空。這在一般有情，是不能正確理解的，一 般總是倒覺為自性實有，或由實有而假有的。所以佛說一切從緣有，一切畢竟空 ，就有人大驚小怪起來。甚至佛法中，也有有宗起來，與空宗對立，反指責空宗 為不了義，為惡取空。有宗與空宗，有他認識論的根本不同處，所以對於兩宗認 識的方法論，今論特別的給以指出來。中國學者一向是調和空有的，但必需對這 一根本不同，經一番深刻的考察，不能再泛泛的和會下去。如根本問題不解決， 一切似是而非的和會，終歸於徒然。我是同情空宗的，但也主張融會空有。不過 所融會的空有，不是空宗與有宗，是從即空而有，即有而空的中觀中，使真妄、 事理、性相、空有、平等與差別等，能得到相依而不相礙的總貫。本論末後幾章 ，即著重於此。我覺得和會空有，空宗是最能負起這個責任的。即有而空，即空 而有，這是怎樣的融通無礙！在這根本的特見中，一切學派的契機契理的教說， 無不可以一以貫之，這有待於中觀者的不斷努力！
三十八年五月二日，在廈門南普陀寺大覺講社校讀畢，附序。