妙雲集下編之八『教制教典與教學』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
臺北諸山新年團拜，發起了僧侶服色統一運動，這是佛教界的一件好事！研 究小組發表的『中國僧侶服飾統一顏色商榷書』，說我國的僧服，「都是在家人 服色，我們不宜於穿用，有違佛制。……應當同南傳比丘僧服顏色一樣」。聖嚴 法師的『正法律中的僧尼衣制』，也依律制而有所說明。但律制難明，衣色還值 得研究，所以我也來略加論列。
僧眾所穿三衣，一般稱之為袈裟kas!a^ya。本來，衣的通名是支伐羅；僧 衣的別名是僧伽梨，鬱多羅僧，安陀會。習慣的稱僧（三）衣為袈裟，義淨以為 [P62] ：「北方速利諸人，多名法衣為袈裟，乃是赤色義（不盡然），非律文典語」（ 寄歸傳卷二）。其實不然，以袈裟為法衣的代名，是全佛教的公意，『法句經』 ，『長老偈』，早就這樣稱呼了。袈裟是一種顏色，如唐慧苑『音義』（上）說 ；「袈裟，此云染色衣，西域俗人皆著白色衣也」。玄應『音義』（卷一五）也 說：「袈裟，此云不正色」。佛制僧衣，不得用印度俗人的白色，又不得用純青 純黃等正色；稱為袈裟，所以說「染色」、「不正色」。袈娑音為ka^sava，與 濁ka^sa^va音相近，所以或解為濁色。到底是什麼顏色？佛世並無一定。佛滅 以後，那就要看習慣使用的顏色而定了。如北傳（有部）說袈裟是赤色（漢譯善 見律，說末闡提「著赤色衣」，巴利原語就是袈裟）；南傳（銅鍱部）說是黃色 （或譯袈裟為「黃金色衣」）。
說到服色，先要知道僧衣的二大類。一、糞掃衣：從垃圾堆、墳墓等處拾來 [P63] 的，早就沾染污漬或膿血的廢布，洗洗補補，縫成衣服，名為糞掃衣。佛與弟子 們，起初都是穿這種衣的。這種早就沾染雜色的糞掃衣，無論怎樣的洗染，總是 淺深不一，無法染成一色，所以糞掃衣是可染而不一定要染的。僧服的袈裟── 染色、雜色衣，是從這樣的服色而沿習下來的名詞。二、居士施衣：自從耆婆童 子供養貴價衣，佛開始許可僧眾接受居士們布施的衣（布）。印度在家人習用的 是白色，這當然要經過染色，才可以穿著。說到這裡，有一論「三種壞色」的必 要。在『波羅提木叉』中，說到比丘如新得衣服，要作三種壞色。各部律典對於 三種壞色的解說，分為二說：甲說，三種壞色是「點淨」；乙說，三種壞色是「 染淨」。
甲說，以化地部的『五分律』（卷九．波逸提七七）為例：「若比丘新得衣 ，應三種色作幟，若青、若黑、若木蘭」。佛制戒的因緣，是由於某比丘的衣服 [P64] ，與外道及其他比丘的衣服，堆集在一起，無法辨認。所以佛制：如比丘得到了 新衣──全新的，或新近得來的，要以這三種色，在衣上作一標記（大小有限度 ，也不能作圖畫）。這就是「點淨」（淨是許可的合法的意思），也叫「壞色」 。「作幟」，可見這並非僧衣的染色，而是作一標記，以便分別。作這樣解說的 ，還有南傳的『銅鍱部律』（大分別波逸提五八），大眾部的『僧祇律」（卷一 八．波逸提四八），摩偷羅（舊）有部的『十誦律』（卷十五．波逸提五九）， 『薩婆多毘尼毘婆沙』（卷八．波逸提五八）。依銅鍱部律的覺音釋，這是在衣 角上點色。『僧祇律』說：「當作點壞色衣」。『薩婆多毘尼毘婆沙』說：「一 切如法不如法衣，不作（點）淨，著者波逸提」。「五純色衣，不成受持（不如 法衣）……若作三點淨者，突吉羅」。這是說：不點淨的波逸提；顏色不如法的 突吉羅。與『僧祇律』點淨，染淨的分別，完全一樣。『十誦律』也說得很明白 ：如新衣是青色的，應以泥色、茜色來作淨；泥色的衣，應以青色、茜色來作淨 ；茜色的衣，應以青色、泥色來作淨；如衣是黃色、赤色、白色的，那就應以三 [P65] 種色來作淨。這決非在各種顏色（黃赤等色，都不是純色，純色應先染淨）的衣 服上，用三色去染成壞色，而是以三種壞色作點淨。
乙說，是法藏部的『四分律』（卷一六．波逸提六０），迦濕彌羅根本說一 切有部律（卷三九．波逸底迦五八六) 的解說。此外，還有『薩婆多部毘尼摩得 勒伽』（卷六），『根本薩婆多部律攝』（卷一二．波逸底迦五八），『根木說 一切有部毘奈耶頌』。說到制戒的因緣，是因為比丘們「著白色衣（在家服色） 行」。所以『四分律』說：「壞色者，染作青黑木蘭也」。『根本有部律』也說 ：「染壞者，壞其白色也」。『毘奈耶頌』說：「新衣謂是白……染色號袈裟」 。論到染淨與點淨時，『四分律』說：「得新衣，不染作三種色……著新衣者波 逸提」。「不作（點）淨，畜者，突吉羅」。以不染壞色為波逸提，不點淨為突 吉羅，與甲說恰好相反。 [P66]
僧衣應該染色，不能用白色，是各部公認的。但應用什麼染色呢？依甲說： 如『五分律』（衣法上）說：「青黃赤黑純色……應浣壞好色，更染而著」。『 銅鍱律』（小品衣犍度）說：「著真青衣，真黃衣，真赤衣，真茜色衣，真黑色 ，真紅藍色（胭脂色）衣，真落葉色衣者，突吉羅」。『僧祇律』（雜跋渠四） 說：「不聽著上色衣……真緋（大紅），鬱金染（大黃），紅藍染，青染，皂「 黑）色，華色──一切上色不聽」（許可）。『十誦律』（衣法上）說：「真青 衣及真黃、真赤、真白……比丘不應著」。這可見染色方面，只是禁止大紅、大 黃等上色（五大色、五純色）。依『十誦律』，知道衣色有青、泥、茜、黃、赤 、白等色（這都指非上色而說）。這只是禁止一些上色（還有綺錦，斑色衣等， 各家都不許穿），其他的染色，就沒有明確的規定。如依乙說，那染色就規定為 三色。即使規定為三色，僧衣也沒有統一的服色。依據律制，僧衣（袈裟）的服 [P67] 色，就是這樣（南傳的律典也一樣）。
法定的壞色──三種色，各部律一致，只是譯名小不同而已。舊譯的『鼻奈 耶』，作青、皂、木蘭。『五分律』，『四分律』，『僧祇律』，作青、黑、木 蘭。『十誦律』作青、泥、茜。義淨新譯的『有部律』及『律攝』，作青、泥、 赤。一、青色：這並非真青色。依『大眾律』（卷一八）說，有銅青（青而黑的 ），空青及長養青，長養青即藍靛。二、黑色，或作皂色、泥色（僧祇律也以泥 色來解說）。我國叢林習用的墨色，及淺深不等的灰色，就近於這一類。三、木 蘭色，或作茜色，赤色，巴利語為Kalasamam，這是帶有黑色成分的赤色，赤 多黑少，就是絳色。黑色深一些，就是緇色。這三類如法的染色，都不是正色， 而且也不許帶有光澤。
同一條戒，而甲說是點淨，犯者波逸提；染色不如法，突吉羅。乙說是染淨 [P68] ，犯者波逸提；不點淨，突吉羅。二派的解說不一，判罪的輕重相反。佛制是不 會兩樣的，這無非學派分化，由於環境習俗不同而引起的差別。就事論事，甲說 應該合乎佛的意思。點淨，在衣上作一標記，這有多大意義，而判不點淨的犯波 逸提呢？在佛的時代，關係是很大的，因為當時的服色，並無嚴格規定（只是不 用白色）。彼此的衣服，無可辨認，如不能確認而隨便拿一件，拿錯了是犯盜戒 的。如拿了而有人來爭取，說不出證據，結果是徒然的糾紛，甚或自取其辱。如 因不能確認而不敢拿，那就自己失去了衣。在古代，物資並不豐富，衣服的得來 是並不容易的。而且失去了，又要去乞求，又是一件難事。這含有道德的，社會 的，經濟的種種關係，所以佛特立點淨的制度。至於顏色，佛是不會想到統一的 ），即使不大如法，多也不過引起譏嫌而已。所以染色不如法，是突吉羅罪。從 當時的環境去了解，重點淨而輕染淨，是有充分理由的！
說一切有部，本以摩偷羅為中心（用的是十誦律），發展到北方。在北方， 又以迦濕彌羅為中心而向外發展；所用的律，就是義淨譯的『根本說一切有部律 [P69] 』。法藏部的化區，玄奘傳說：烏仗那國有法密（即藏）部（西域記卷三．慈恩 傳卷二）。烏仗那在印度西北邊省的 Swat 河流域，今屬巴基斯坦。義淨的『 寄歸傳』（一）也說：法護（即藏）部「唯烏長那國，及龜玆、于闐雜有行者」 。據『薩婆多毘尼毘婆沙』（卷五）說：「罽賓有二種僧：一薩婆多，二曇無德 （即法藏）」。可見法藏部與有部，在北方的化區相同；所以解說三種壞色為染 色的見解，也就一致了。三色，為法定的如法色，以三色來染衣，是自然的，合 理的。如（甲說的）『薩婆多毘尼毘婆沙』，也就以三色為如法的染色。這樣的 情形，在佛教及社會上，漸成為公認的僧侶服色，也就取得了與外道及一般衣服 的辨別作用。如法（三）染色的僧衣，不但不會被誤認，盜賊也不會要，拿去既 不好穿，也賣不了，當不了。僧衣染色的對外辨別，是明顯而經常有用的。在這 種情況下，僅有對內（比丘）辨別作用的點淨，自然的成為次要。現代的南傳比 丘，染色的重要性，事實上也重於點淨了。律文（成文法）的三種壞色，本沒有 明說是點是染。而「波羅提木叉」的解說，以及「犍度」，起初都是僧團中的習 [P70] 慣法，傳說下來，所以出入較大。佛教界以三色為染色的多了，憑這樣的染色， 就有辨別作用。這在傳統不深的北印（佛滅一百餘年才流行起來），學者就不自 覺的重視染色，而以三種壞色為染淨了。律制，本是淵源於佛制，在適應環境的 僧團中發展完成的。如以我們現在的處境來說，也一定重於染淨。所以迦濕彌羅 有部與法藏部的解說，可說不合古舊佛制。但從現實的意義來說，也許更適合些 。
南傳佛教國的金黃色衣，研究小組諸公，把他看作律制；聖嚴法師似乎對之 有點困惑。我也沒有什麼研究，姑且解說一番。金黃色衣，漢譯『中含』確有「 瞿曇彌持新金縷黃色衣」供佛的記載，但與此相當的南傳『中部』（一四二施分 別經），及宋施護譯的『分別布施經』，都沒有說金黃色，而只說是新!5貚衣。然 而，金黃色衣是有根據的。南傳『長部』（一六）『大般涅槃經』，說到佛在涅 [P71] 槃那一天，有名叫福貴Pukkusa的，以金色的細絹衣一雙，奉上世尊。佛受 了一件，要他把另一件供養阿難。阿難將金色絹衣，披在世尊身上。佛身的金色 光輝，特別顯現出來。這也是漢譯『長含』『遊行經』，『佛般泥洹經』，法顯 譯『大般泥洹經』所說。有部律『雜事』（卷三七）也說：「新細縷黃金色!5貚」 ，當時「以刀截縷」（截縷淨）而著。這件黃金色衣，傳說很普遍，中國不是也 有金縷袈裟的傳說嗎？這不但是黃金色，而且佛當時就穿在身上。四阿含經是聲 聞各部共誦的，但上座部特重長阿含，南傳佛教就是自稱上座正宗的一派。所以 『長阿含經』所說的黃金色衣，在這一學派中，是會特別受到重視的。
巴利文典的四尼柯耶「與四阿含相當」，毘奈耶，對黃金色衣，與漢譯一樣 的，還沒有受到注意。而「小部」（俗稱小阿含）教典，對金黃色衣是相當重視 的了。小部『本生經』（一五七）說：拘薩羅王的宮女，以五百件衣（布）布施 阿難。阿難分給同門弟子，染色而又割截成「如迦尼迦kan!ika^ra華色」的袈 裟，著了去見佛。迦尼迦華，是黃色而又非常光彩的華。又小部的『小義釋』， [P72] 說到十六學童，都著黃色pa^n!d!u的袈裟而出家。『本生經」與『小義釋』， 集出的時間遲一些，但足以說明，金黃色的袈裟，在南傳佛教中，早就受到重視 了。『本生經』（一七二）的又一傳說，極有意義。如說：瞿迦梨在大眾中，升 寶座讀經（說法）時，下著乾陀拘羅尼吒kantakuranitta草色的袈裟，上著 迦尼迦華色（純黃色）的上衣。乾陀拘羅尼吒色，大概就是乾陀色kantaka ，是深黃帶赤黑的袈裟色。所著的上衣，著在外面的，就是鮮明的黃色衣。從這 一傳說可推想為：淵源於佛曾受著的金黃色衣（阿難也有一件），受到一般的尊 重。這種金黃色的法衣，起初是少數上座，及升高座讀經說法時穿著的（如中國 的大紅祖衣，是住持主持法事，法師講經所著的一樣）。由於受到世人的尊重， 普遍化而成為這一學派的特別服色。如以佛制的袈裟色，三種如法色來說，純一 的黃色衣，是「於律無稽」。但傳說佛曾受著，而在佛教的發展中，建築，莊嚴 ，衣服，一切都著重端莊嚴麗，起人信敬，黃色衣也就演化為南傳僧團的莊嚴服 色了！我覺得，律制的「如法如律」，是並不容易論定的！ [P73]
佛世僧眾的服色，已如上說。佛涅槃後，印度佛教由僧伽的宏揚而廣大起來 。印度僧眾所著的法衣，是什麼顏色？西元七世紀（後半），義淨三藏從印度傳 來的僧制，專宗說一切有部。說到僧服的染色時，這樣說：「出家衣服，皆可染 作乾陀。或為地黃黃屑，或復荊蘗黃等；此皆宜以赤土赤石研汁和之。量色淺深 ，要而省事」（寄歸傳卷二）。又在『百一羯磨』（卷九）中說：「乾陀色，梵 云袈裟野，譯曰赤色」。可見這是赤多黃少的染色。西元七世紀前半，玄奘從印 度傳來的報告是：「色乃黃赤不同」（西域記卷二）。據玄奘所見，那揭羅曷國 保存的「如來僧伽胝袈裟，細!5貚所作，其色黃赤」（西域記卷二）。梵衍那國所 見的，阿難弟子「商諾迦縛裟（即商那和修）九條僧伽胝衣，絳赤色」。這雖不 足證明佛與商那和修的服色，但可代表當時北印度的袈裟色。玄奘所見的「黃赤 色」，「絳色」，「赤色」。就是義淨所傳的「赤色」，「黃赤和色」，不過黃 [P74] 赤的成分，多少不同些而已。西元六世紀中，真諦三藏傳說：「袈裟，此云赤血 色衣」（玄應音義卷一五）。這都是一切有部的服色。至於玄奘所傳，赤色以外 的黃色，應該就是南傳佛教的金黃色了。
請注意一項事實！有部律雖以青、泥、木蘭為如法的染色，但事實上已統一 為赤色（微帶黃黑）。同樣的，上座系的銅鍱部律，只是除去正色，並未限定三 衣的服色，而事實已統一為金黃色。僧衣服色的統一，並非表示全佛教的統一， 反而是表示了宗派的對立。自聲聞學派分化以來，不但義理與修持方法，都有些 不同；受戒、安居、布薩，甚至衣食住等生活習慣，也都是各有家風。同一宗派 ，同一律典，同一服色（後來宗派多了，就不一定如此），這是銅鍱部與有部的 事實，明白告訴我們的。因之，在西元二三世紀時，傳聞印度律分五部的服色不 同，我是相信的。『大比丘三千威儀』（卷下）說：薩婆多部著絳色，曇無德部 著皂色，迦葉維部著木蘭色，彌沙塞部著青色，摩訶僧祇部著黃色。『舍利弗問 [P75] 經』也說到五部服色不同，但說薩婆多部著皂色，曇無德部著赤色，與『大比丘 三千威儀』說相反。然而事實所見，薩婆多部確是著赤色的，所以應以『大比丘 三千威儀』說為正。律分五部，是北方佛教的實際情形，所以沒有說到南方的銅 鍱部。我們沒有事實可證明大眾部不著黃色，所以對此五部的服色不同，不容懷 疑。這一節，我要說明一點：古代僧侶的服色統一，並非全佛教的統一，而正代 表宗派的對立，各有家風。現在南傳佛教的一色黃，並非律制；並非全佛教的服 色應該這樣，而是說他們──錫蘭、緬甸、泰、寮、高棉的佛教，屬於同一宗派 （上座分別說系銅鍱部）。所以，中國佛教是否「應該同南傳比丘僧服顏色一樣 」，還值得討論！
中國佛教，與北印度及西域的佛教，有特深的關係（晉宋間，始漸接觸中印 的佛教）。起初，出家者的名字，都加上師長的國名，如于、支、竺、安、康、 白（龜茲），什麼都隨師學習，服色當然也跟著改了。其中北印度最盛大的學派 [P76] ，有部僧侶來中國的最多，也就與我國初期佛教的關係最深。『大宋僧史略』（ 卷上）說：「漢魏之世，出家者多著赤布僧伽梨」。這應是據『牟子理惑論』的 「披赤布」而說。這是說一切有部的服色，但在中國，僧侶穿「緇色」，早已為 社會所公認。緇色是「紫而淺黑」，「淺赤深黑」；如黑色再多一些，近於黑色 。所以說到在家與出家，就說「緇素」、「緇白」、「黑白」。在北方，羅什的 時候，已經如此。如姚興令道恆道標罷道說：「苟心存至道，寧係黑白」（弘明 集卷一一）？一直到北周時，還因「黑衣當王」的讖語，引起破壞佛教事件。在 南方，宋文帝時，慧琳作「黑白論」；人稱慧琳為「黑衣宰相」。這都可為那時 的僧侶，都著緇色衣的證明。梁簡文帝作謝!1糪賚納袈裟啟（廣弘明集卷二八）， 顏色是「鬱泥」，似乎也是緇色。這種緇衣，實從有部的赤衣演化而來。赤衣並 不是大紅，也是紅中帶（黃）黑的。黑少紅多，那種深紅（被喻為血色）的顏色 ，可能不為中國僧眾所歡迎，所以加深黑色，成為緇色。依律制，這是如法的染 色，似乎比有部的更好些。不過，中國的僧服，不可能統一。律部傳來了『四分 [P77] 』、『五分』、『僧祇』、『十誦』；五部服色不同，也傳聞於中國了。在印度 的聲聞學派，不但律制（寺院組織，衣食制度等），就是義理、修持，都各有特 色。在中國，一方面是大乘盛行，一方面是缺乏一貫堅定的宗派意識。所以，會 隨西來的服色不同而改變；也會探求律典，自行決定。緇白、黑白，雖成為公論 ，而據『僧史略』（卷上）：「後周忌聞黑衣之讖，悉屏黑色。著黃色衣，起於 周也」（時在西元六世紀中）。緇衣外又多一黃衣，但不知是否如南傳一樣的黃 色！
「滿朝朱紫貴」，正紅與紫色，是受人尊敬的士大夫的服色。據『事物紀元 』：唐武后時，法朗等譯大雲經，並賜紫袈裟。這種賜紫的制度，一直沿用到宋 代。紫色不屬正色，雖西方僧眾很少穿他，但也不違律制。唐時，印度佛教，除 了黃色外，已統一為赤色。『四分律』南山宗的道宣律師，在『釋門章服儀』中 說：「木蘭一色，此方有之。赤多黑少，若乾陀色。……今有梵僧西來者，皆著 此色」。可見他雖然推重法藏部的四分律，而服色卻順俗而同一切有部。不過， [P78] 三壞色中的木蘭，其實與赤絳並不相同（參五部服色可知）。木蘭色不如赤絳色 的深紅，反而是黃赤雜和而帶黑色，也可說近於中國的緇色。儘管中國談律，以 後都說南山，而服色卻並不尊重道宣的規定。到宋初，從贊寧的『僧史略』看來 ，僧侶服色，到處不同（也許是唐末衰亂，彼此割據所造成的不統一）。如說： 「今江表多服黑色赤色衣。時有青黃間色，號為黃褐，石蓮褐也。東京（汴京） 關輔，尚褐色衣。并部幽州，則尚黑色」。正黑色，贊寧也說是不如法的。大概 是誤解「緇白」、「黑白」的本意，以為緇色就是正黑色吧！
元世祖時，「賜講經僧紅袈裟」（釋氏稽古略續集卷一），可說是大紅祖衣 的來源。到明初，國家對佛教有一番整理的意願，曾分僧眾為三類：禪僧、講僧 、瑜伽僧（密宗、應赴僧）。規定為：「禪僧衣黃，講僧衣紅（承元制），瑜伽 僧衣蔥白」。明代重禪，也重黃色。舊有佛著金縷衣的傳說，而黃色又是王家的 服色。所以不但規定禪僧衣黃，太祖還賜道初法師「金縷僧伽梨」；成祖賜雪軒 禪師「金襴衣」（釋氏稽古略續集卷二）。然而，這些已早成陳跡！現在服色紛 [P79] 亂，雖不一定「有違律制」，但如能統一服色，表現中國佛教的統一，到底是一 件好事。至於什麼顏色更適合些，那應該要在尊重律制，尊重傳統的原則下，而 後審慎的決定他！ [P81]