妙雲集中編之三『唯識學探源』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
一切法從因緣生，無漏聖道自也不能例外。無漏，要見道（或得正性決定） 才能現起，以前的凡夫身中有沒有生它的功能性呢﹖這就觸及無漏種子問題。
有部的見解，因緣生，並不是說新生某一法體，不過從緣使法體生起作用。 見道以前還沒有無漏現行過，所以初念的無漏法，是沒有同類因的。但它還有俱 有因、相應因，所以就是初剎那的無漏法，也是有因緣的。這樣的因緣論，與種 子無關。種子，是親生自果的功能，在有部的思想上，可說沒有這個東西。但有 部未來中的一切法，本是從現在而推論到未生前的存在。它雖沒有像過未無體論 者，把這現起前的存在攝屬在現在，把它看作潛在的流行，但也確是本有種子的 另一姿態。所以從有部流出的經量本計，與經部反流與有部合化的思想，都會表 [P195] 現出無漏種子本有的見解來。
一、說轉的聖法 初從有部流出的經部，就是說轉部，它是有本有無漏種子 思想的。『異部宗輪論』說：
「異生位中亦有聖法」。
這聖法，窺基解說做「即無漏種法爾成就」。在凡夫身中的聖法，當然不會 生起現行，必然是潛在的，被隱覆的。不論它的名稱如何，意義如何，它有無漏 種子的性能，這是不會錯的。
二、經部的淨界與無漏種 從『順正理論』去看，後期的經部師，主張無漏 種子本有，但這無漏種子的本身，卻是有漏的。譬喻者，不許有同時因果的俱有 因。因此，有部不立本有無漏種，還可以說有因緣，經部不立本有無漏種，就有 無漏無因的困難了。『順正理論』卷十五，批評經部的不立俱有因時，就談到它 [P196] 的淨界本有。淨界是本有的，但要相續轉變，有其它的助緣，才能生起無漏。眾 賢的難問，雖也說「若是無漏，……若言故少」，但只是雙關徵詰，不是譬喻者 承認淨界本是無漏的。『順正理論』（卷六十八）說：
「然彼論說：此心心所雖為無漏種，而體非無漏，猶如木等非火等性。謂 如世間木為火種，地為金種，而不可說木是火性，地是金性。如是異生心 及心所，雖是無漏種，而體非無漏……，又彼部論言：鑽前無熱，故謂所 鑽木未被鑽時，熱猶未有，故知木內未被鑽位無火極微。……許無漏法用 有漏法為能生因，於教及理俱無違害」。
我們要知道：佛法內有兩個思想：一、一法的生起，雖需要種種的條件，但 它不是假合的，有它的自性；在它未生以前，已經具體而微的存在。假使沒有這 自性親因，雖有其它的助緣，也不能生起。二、認為某一法的生起，需要種種的 因緣，離因緣即失其存在。因緣有親有疏，但親疏只是必要與不必要的問題，就 是主要條件，也不必是一個。這兩個思想對立著。經部雖不是徹底的，但它的本 [P197] 有無漏種子，是屬於後一系的。
有漏、無漏，在有部看來，是劃然兩截的。說有漏心心所法，可以作為無漏 的能生因，當然不能同意。經部師覺得因中不必有果，有漏位上不必有無漏的無 漏種子，像木中不必有火極微一樣。因緣和合時，就可以從有漏的心心所生起無 漏。但經部的思想，不能說沒有困難：它是新熏論者，承認有漏種子，是有漏善 惡所引起的能為因性；無漏種子，卻不是無漏所引起的功能。在它的種子定義上 ，有著絕大的破綻。
三、大德的白法習氣 大德邏摩的白法習氣說，可說是彌補經部無漏種子的 缺陷的，『順正理論』（卷二十八）說：
「大德邏摩作如是說：……世尊昔在菩薩位中，三無數劫修加行時，雖有 煩惱而能漸除煩惱，所引不染習氣，白法習氣，漸令增長。後於永斷諸漏 得時，前諸習氣有滅不滅。以於長時修加行故，證得無上諸漏永盡，然佛 猶有白法習氣，言習氣有滅不滅故」。 [P198]
三無數劫，是菩薩修行的時間，這都是有漏的。但在這個時期，卻能漸漸的 熏成白法習氣。習氣在經部，早已與熏習、種子打成一片。這白法習氣，也就是 淨界或無漏種。它雖是有漏善熏習所引起的，卻能成佛而不滅。雖不能判明它是 有漏還是無漏，雖不知是否大德的創說，但它確是給新熏無漏種子一個暗示，『 瑜伽抉擇分』與『攝大乘論』的有漏聞熏，成為生起無漏現行的因緣，不能說與 這個思想沒有關係吧！
『成唯識論』（卷二）說：
「分別論者雖作是說：心性本淨，客塵煩惱所染汙故，名為雜染。離煩惱 時，轉成無漏，故無漏法非無因生」。
必性本淨論者的淨性，上面已一再說過。它在心心相續中，指出這明了覺知 性是本淨的。有漏、無漏，只是有無煩惱、隨眠隱覆的不同。有漏位的心識，它 [P199] 雖沒有給予無漏種子的名稱，但「無漏法非無因生」，也早就適合無漏種的條件 了。它與經部同樣的以有漏心為無漏因，經部或者還是受了分別說系的影響。經 部沒有指出貫通有漏無漏的覺性，似乎還不及大眾分別說系透徹。 [P200]