妙雲集下編之九『佛教史地考論』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
去年（西元一九五六），印度、錫蘭、緬甸等國家，舉行佛涅槃來二千五百 年的盛大法會。今年，泰國（高棉等）又舉行佛滅二千五百年的大典，邀請佛教 國家派代表來會。由此可見，在緬甸召開的世界佛教徒友誼會第三屆大會，雖通 過了緬甸等傳統的佛元──佛滅於西元前五四四年，而佛教國際並不曾無異議的 遵行。所以現在不妨再為論列，為真正關心此一論題的佛教友人作參考。
佛教，古來以釋迦佛入滅的年代為準，來記載佛教界史事的年代。這是佛滅 紀年，而不是以佛的誕生來計算（去年的二千五百年，中日佛教界每有誤認為佛 誕紀年的）。佛滅以來的年代，雖傳說有七十多種，然不出兩大類：一、古典的 傳述，最有歷史價值，可以根據他而論斷出比較確實的年代。二、廣大的傳說， 曾經在長時期中，為多數的信徒所尊重與信用。 [P196]
古典的傳說──依中國譯典及巴利文典所記載的，主要有二項：一、阿育王 登位，為佛滅後百年說；精確的年代，為百十六年，這是佛法北傳罽賓而傳出的 。現存的最古文記，是『阿育王傳』，世友的『十八部論』，都編纂於西元前一 世紀。此說的傳入中國，比較早。『育王傳』是晉惠帝時（西元二九０──三０ 六）；『十八部論』是西元五世紀初的羅什。這一說，不但為一切有部所信用， 也是大乘學者馬鳴、龍樹等諸大士所信用，實為北傳佛教特有的古說。二、阿育 王登位，為佛滅後二百十八年說，這是佛法南傳錫蘭而傳出的。現存的最古文記 ，是覺音三藏的『善見律毘婆沙』，及佚名的『島史』，這都是西元前四、五世 紀間的作品。此說的傳入中國，『善見律毘婆沙』為齊永明七年（西元四八九） 。與『善見律』同時傳入的，還有著名的『眾聖點記』。這可推為南傳佛教特有 的古說，因為傳於中國的，也還是從錫蘭傳來。
此二項傳說，我稱之為古典的傳述，因為確見於古典的文記，而不是後起的 傳說。雖然，在過去，北傳的中國與日本，南傳的錫蘭與泰國等，對此古典的佛 [P197] 元說，已經等於遺忘。然由於阿育王登位的年代，近代學者已考證得大體一致。 所以對南北二傳的古說，又為近代的學者尊重起來。阿育王登位，一致推證為西 元前二七一到二六八年間，前後三、四年的差異，還不能得一致的定論。如依此 明確的年代，加上從佛滅到阿育王登位的年數，便得到有歷史基礎的較確定的佛 滅年代了。南傳的佛滅年代，從阿育王灌頂到佛滅為二百十八年，所以佛滅應為 西元前四八九到四八六年間。北傳的佛滅年代，如以佛滅百十六年為育王灌頂年 ，那末佛滅於西元前三八七到三八四年間。如以此為育王自立為王的一年，再過 三年才灌頂，那末佛滅應為西元前三九０到三八七年間。學者間的推論考證，雖 還有數年的差異，而實只是南北所傳的兩大古說。最古典的最有歷史價值的，沒 有比這二大古說更可信了。我在『佛滅紀年抉擇談』裡，曾有過嚴密而廣泛的討 論。認為北傳的阿育王登位於佛滅百十六年說，實為最古的傳述，也就是最可信 賴的佛滅年代。南傳的佛滅年代說，在這個基礎上，又誤加了一百年。
廣大的傳說──據中國及錫蘭等傳說，主要的又有二類：一、中國與南傳國 [P198] 家共傳共信的：依『菩提伽耶碑記」，佛滅應為西元前五四六年。此說傳入錫蘭 、緬甸，傳說為西元前五四四年（去年滿二千五百年）。傳入泰國、高棉，傳為 西元前五四三年。彼此雖有二、三年的差異，實依於同一來源而來。考玄奘『西 域記』（卷八）：菩提伽耶，為釋尊成道處。菩提場北，有摩訶菩提寺，為僧伽 羅國王所建築，寺內的僧眾，也以僧伽羅國來的為多。摩訶菩提寺內的僧伽羅學 僧，所信所行的，是「大乘上座部」。我們知道，僧伽羅就是現在的錫蘭，所以 毫無疑問的，現在南傳佛教國家所信用的佛滅年代──西元前五四四（或五四三 ），就是留學印度的錫蘭學僧，根據『菩提伽耶碑記』而來，只是推算上小有出 入而已。玄奘留學時代（西元六二七──六四五）的錫蘭學僧，在印度信奉大乘 上座部，與現代的錫蘭不同。此「大乘」二字，極有意義，因為當中國的羅什時 代（西元五世紀初），大乘佛教廣泛傳入時，佛教界相信當時是佛滅「千載」， 也就是佛滅十世紀。我在『佛滅紀年抉擇談』曾假定：「西元四一０年，為傳說 的佛滅後九五０年，那末佛滅年，應為西元前五四０年」。據此來推算，中國大 [P199] 乘教徒所傳說的：「罽貳王」為「後七百年」；結集『婆沙論』為「六百餘載」 ；馬鳴為「六百歲已」；龍樹為「七百歲已」；提婆為「八百餘年」；訶黎跋摩 「九百年出」──西元一、二、三世紀的佛教史事，無不相合。所以，以西元前 五四六，或五四四，或五四三為佛滅年代，並非南傳佛教國所特有，反而是大乘 佛教的佛滅年代說。民國二十二年，太虛大師作『佛元抉擇論』，也採取此一佛 滅年代說，就因為他與中國所傳大乘佛教史的年代相合。可是此一佛滅紀元，比 起巴利文典古傳的，阿育王登位時，佛滅二百十八年滿，並不相合，而是增多了 六十年。
然而，錫蘭的佛元傳說，不止於此。西元四一０年，法顯留學錫蘭時，住在 無畏山寺。他聽見該寺的傳說：「泥洹以來，一千四百九十七年」。年代太長， 值得懷疑。有人解說為：法顯所聽到的，應該是正法滅已四百九十七年。法顯以 為正法千年，所以傳說為一千四百九十七年。如依正法五百年說（正法千年或正 法五百年，佛教舊有此二說），那一年就是佛滅以來九百九十七年，也就是西元 [P200] 前五百八十七年。這一解說，極為合理。佛滅於西元前五八七年說，與康日比丘 所記的『佛般泥洹經後記』──西元前五八九年說（緬甸也有此說），大體相合 。這比起巴利古典所傳，佛滅二百十八年而阿育王登位的傳說，恰好增加了一百 年。
總之，此二說，非南傳佛教的古說，反而與大乘佛教初期共傳共信的佛滅年 代說相合。法顯所住的是無畏山寺，而現代錫蘭的佛教，是大寺派。所以，我敢 肯定說：佛滅於西元前四八六頃的古說，五世紀後的錫蘭僧眾，除少數外，大部 分已缺乏明確的認識。大寺派所信的，是西元前五四四說；無畏山寺派所信的， 是西元前五八九（頃）說。由於無畏山寺派的衰落，錫蘭漸成為大寺派的一派教 區，而佛元說也就專傳西元前五四四（五四三）說。然而，這並非巴利文典的古 傳，反而是北傳大乘學者共信的傳說。
佛滅於西元前五四六頃，或五八七頃，本為中國與錫蘭等共有的傳說。錫蘭 等國家，雖尊信巴利文的古典，但不知道阿育王登位於佛滅二百十八年的古傳， [P201] 與他們傳統信用的西元前五四四頃說，五八七頃說，有了六十年與一百年的距離 。同樣的情形，也發生於中國。大家雖公認佛滅百餘年而阿育王登位，而不知西 元五世紀初，並非佛滅千載，而有一百六十年的差異（古代傳說的佛滅紀年，彼 此相差，不是一百年，就是六十年，這是很可注意的）。上述的二說，在佛教界 ，有著悠久與廣大的信用，但在佛教史的年代學上，缺乏價值。
二、還有中國特有的傳說：佛生於周昭王二十四年（或作二十六年），入滅 於周穆王五十三年說（西元前九四九）。從傳記看來，這並無從印度傳來的形跡 。此一傳說，是元魏曇無最，在正光元年（西元五二０），為了與道教的爭論而 說到的。北齊法上，也如此說。曇無最的根據，是『周書異記』，為一來歷不明 的文記。道教徒偽造『化胡成佛經』，這對於佛教在中國的地位與發展，受到嚴 重的障礙，所以非說明佛先老後不可。為了達成此一目的，才有『周書異記』， 佛滅於西元前九四九年的傳說，成為千餘年來，中國佛教信用的佛元（但中國多 用佛誕紀年）。 [P202]
西元一九五四年，在緬甸召開的世界佛教徒友誼會第三屆大會，通過了佛滅 於西元前五四四年說，並決定去年為佛滅二千五百年。當時，到底有沒有對此問 題有研究的學者參加？到底有沒有經過慎密的辨論？我並不明了，但相信，這僅 由少數人提議，輕率的把錫蘭、緬甸的後起傳說，寫作世界佛教公認的佛元。不 過，我並不反對錫蘭與緬甸的佛教教友，信奉自己固有的傳說，而舉行佛滅二千 五百年的大法會。尤其是，泰國的佛教界，不理會大會決議，而在今年，舉行自 己信奉的佛滅二千五百年大會。這證明了泰國佛教界，對於本國固有傳說的堅強 信心！就是在緬甸世佛會大會的決議，也表顯了，緬甸與錫蘭，對宏傳巴利佛教 ，佛教世界化的信念與雄心。從這點說，我們不能不對泰、緬等南傳佛教國，表 示真誠的讚歎！任何文化，宗教習俗，凡是流行已久，必然會引起民族的感情。 除非是不良的，不適於現代的。凡是優秀的民族，有希望的國家，沒有不珍惜自 己，尊重自己的傳統，因為這總是象徵民族自信心的強度。如戰前的日本佛教， 對於佛滅於西元前四八六頃的傳說（初由西方學者，從巴利文典中發現而鼓吹） [P203] ，曾引起強烈的反感。接著，小野玄妙、宇井伯壽等，又從北傳佛教的教典裡， 舉出阿育王登位於佛滅百十六年說，在歷史考證的基礎上，建立北傳的舊說。這 不正說明了戰前日本佛教界的信心嗎？戰敗已後，不知是否如此？依這點來說， 每一國家都有尊重自己傳說，採用自己傳統的佛教紀年的自由。這不是固執，而 是信心的光榮！中國一向遵用佛誕，在佛教世界，成一獨特的發展。佛生於周昭 王二十四年（西元前一０二九）四月初八日，到民國六十年（一九七一），恰滿 三千年。到那時，相信反佛教的匪共暴政，早已因中華民國軍事與政治的反攻而 消滅。國土重光，佛教也已在廢墟中重建起來。到那時，對於有著一千五百年歷 史的佛誕紀年，希望佛教同人，能集合全國佛徒的力量，來舉行佛誕三千年的大 典，寫下中國佛教史的空前一頁。
釋尊入滅的時代，從傳說的信仰立場，儘管各自遵用自己的傳統。如捨己從 人，不過象徵了信心的空虛，佛教的衰落。依據後起的傳說，是不能成為佛教國 際所公認的。 [P204]
如真的要確立人人公認的佛滅年代，那末非透過歷史的考證不可。最有希望 的，是依據北傳的，佛滅百十六年而阿育王登位；或依據南傳的，佛滅二百十八 年而阿育王登位。當然，依我的廣泛辨證，相信北傳的──中國華文教典所記載 的佛滅百十六年而育王登位說，是最古典的，最可信賴的傳說了。 [P205]