印順法師佛學著作集

妙雲集下編之三『以佛法研究佛法』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]


十一、阿陀那與末那

  菩提流支與真諦,並以阿陀那為第七識。玄奘師資始辭而闢之,謂第七但可 名末那,阿陀那為第八本識異名,是執持非執著也。以余觀之,此實學說之歧異 ,不關義理之臧否。若論無著學,則真諦之說為當。何者?流支譯『深密解脫經 』,真諦譯『攝論』引『解節經』,謂阿陀那為本識異名,初與玄奘譯之『解深 密經』無所異。故真諦、流支非不知阿陀那之為本識異名,但謂阿陀那亦即末那 異名耳。阿陀那得為末那之異名,請以『解深密經』為證。

  『解深密經』「心意識相品」,以一切種子心識為本識,阿陀那、阿賴耶、 心,為其異名。以「阿陀那為依止為建立故,六識身轉」。若於阿陀那等不得不 見,則於心意識秘密善巧。題標心意識,而文中但明本識及六識,何耶?圓測謂 準前(本識)後(六識)可知,故略不說。結城令聞著『關於心意識之唯識思想 [P364] 史』,謂『深密經』無末那。此皆囿於奘基之學,未能深見經意。遁倫,文備稍 得之,而意亦未盡。須知末那譯曰意,是思量義;常談之恆審思量,乃玄奘增飾 ,非梵文本義,亦無著世親學所不談。末那之作用,在為六識生起之所依。上尋 『阿含』,則意處、意界,通為六識,別為意識之所依。一切有系之婆沙師、譬 喻師等,不知有細意,乃立識無間滅為意。上座分別說系,則於六識外別立同時 意界。龍樹立『現在意』(真諦有此義)。大眾系之根本識及意界是常等,雖立 名不同,而辨其為六識生起所依之意界則一。若見此義,則『解深密經』之阿陀 那識為依止,確指末那(意),無猶豫餘地。『解深密經』,本識一而轉識六, 本末合論唯七心。以阿陀那識執持身根故,能起六識,故阿陀那復當末那之名。 後之學者,偏據奘傳之八識差別論,偏據恆審思量之末那,乃於「心意識相品」 中不復能得末那。或者不忍『解深密經』無末那,乃欲離此品而別求。宗派意識 不除,經論之真義難明,此豈偏激之談哉!

  或謂此乃依止意,非染污之恆審思量意;約染意為言,則『解深密經』無之 [P365] 。此亦不然,離本識及轉識(古義但指六識),而立別體可通染淨之末那,自『 抉擇分』、『顯揚聖教論』始。此應後於『莊嚴』、『攝論』等。它論之立末那 ,即依本識之某種作用而別立,非別體也。且如『攝論』立二種意(末那),蓋 綜合無間滅意與染污意二者。雖云六識「由第一依生,由第二雜染」,似染意非 依。然染污意以五為同法喻,亦即第六意識之(別)所依也。末那之所以為末那 ,不在其為恆審思量與否!而在為六識生起之心理源泉,無著『攝論』之本意, 蓋如此。『攝論』之明本識,側重於能為諸法之自性緣起(因相),側重於業感 之生命依持(果相)。其細意現行之為轉識(六)依止者,亦即從賴耶種子所生 起者,決不如『攝抉擇分』等視為第八識現行。此轉識之現行依止識,於十一識 中為身者識及受者識(意界為體),世親以染污意及無間滅意釋之。安立賴耶為 義識段,意識及依止為見識;十種分別之顯識分別,即眼等識及所依識;此所依 識,即二種末那是。賴耶詳緣起義,六識及所依識──末那詳緣所生法,辨見相 分。『攝論』之宗要若此,與『莊嚴』、『中邊』(世親釋異)同。取此以對讀 [P366] 『解深密經』,則染污意之為識依止者,非阿陀那識而何?此一般學者之所以唯 除別有阿賴耶識,而無別體末那也。末那即依本識之取性現行而立,實無別體。 以阿陀那為第七末那識,蓋唯識古義,非真諦學謬。

  然此猶非奘傳唯識學者之所能解,彼謂阿陀那是執持,非執著,如何可為染 意別名?不知此特奘基所說,無當古義。且置真諦訓阿陀那為「無解」於不論。 阿陀那之本義為「執取」,有攝取而得之之意。何得謂毫無攝取執著之義?然或 者仍將有疑,阿陀那本識為無覆無記性,染末那是有覆無記,那得是一體義別? 獨不思安慧許本識是無覆無記,又許第八有法執;在唯識古義,異熟性與細執, 非截然隔別,顯與後期唯識學不同。自『抉擇分』出,等視本識與轉識,而後賴 耶現行與七識俱轉,而後賴耶種現別別為七識所依,而後阿陀那與染意被視為別 物。奘傳之學,蓋繼此緒餘而發揚者,宜其與『攝論』、『莊嚴』之學格格不入 也!真諦之學,多存古義,然亦間採『攝抉擇分』(決定藏論)、『顯揚論』( 三無性論)及無性、堅慧之說,駁雜不純,思有以融貫之而力不足,致多自相矛 [P367] 盾。後之學者,或宗玄奘而彈真諦,或宗真諦以難奘學,迄亦莫得定論。吾謂欲 通無著師資之學,自『莊嚴』、『攝論』與『瑜伽攝抉擇分』分宗始,自撤除攝 論宗與唯識宗之宗派成見始。 [P369]

  


[回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]