一、比丘、比丘尼戒，本為聲聞乘戒法。律制半月半月（非限定十四日）布 薩誦戒。中國佛教雖受比丘、比丘尼戒，而重在大乘，故半月半月誦菩薩戒者為 多（誦戒制並未普遍推行）。
二、中國古代，比丘尼「二部受戒」，現存早期之史料，為梁慧皎所著『高 僧傳』卷三──求那跋摩傳，僧伽跋摩傳。
三、師子國來傳二部受戒制之比丘尼，雖未見明文，應是上座部系之赤銅鍱 （錫蘭島之古名）部。二部制受戒，乃聲聞律制，與菩薩戒法無關，故不得云「 二部制的三壇大戒」。
四、以傳授比丘尼戒而論，合法之授受，為二部受戒。印度舊制，比丘與比 丘尼，不得住於一寺。尼眾受戒，先於比丘尼僧中受具足；再往比丘寺中，於比 [P246] 丘僧中受戒，即經比丘僧之審定許可，乃為合法。今中國一般傳戒，尼眾直接從 比丘僧受戒，不合古制。或有自稱二部受戒，而傳戒者與受戒者，比丘與比丘尼 共住一處，均與古制不合。
具足戒法傳受之正當規制，受戒人多少均可，但每壇（次）不得超過三人。 傳戒者，比丘或比丘尼，應有十師──和尚、羯磨、教授及尊證七人。如在邊地 ，佛法不盛，則可以五師（尊證二人）受具。凡為師長者，需滿法定之年齡，即 受具足戒十年以上，又須有智慧，能知戒法。比丘、比丘尼受具足，乃在僧（十 師或五師）中如法舉行，非從某一人受，故受戒以後，成為僧伽之一員。
五、中國之出家戒法，由印度、西域或南方（錫蘭）傳來。古代，『僧祇』 、『十誦』、『四分』等多部流行。北魏光公以來，法藏部之『四分律』大盛。 至唐道宣律師，精研『四分律』，蔚為學眾所宗，而後漸歸於統一。此後，接受 戒法，雖時或衰落，而同屬於『四分律』。如依『四分律』受具足，則不得別傳 他律。 [P247]
上來，依律典古制而說。中國佛教以大乘為重，雖受出家（比丘、比丘尼） 戒，然與拘泥古制（聲聞乘立場）者不同。昔在印度，佛滅以後，聲聞乘部派繁 多。如大眾部系之雞胤部，於律制可依而不必定依。如式叉摩那，律有明文，然 在印度早已不受重視。宋代來華之求那跋摩三藏云：「戒法在大僧（比丘僧）中 發，設不本事（疑有誤字，意指不從比丘尼受），無妨得戒，如愛道（愛道為佛 姨母摩訶波闍波提之意譯，從佛得戒）之緣」。推此意，則比丘尼直從比丘出家 、受戒，亦無妨也。惟男女雜廁，易滋流弊耳！戒律本為世間法（「毘尼是世間 中實」），含有道德軌範，生活軌範，團體共住軌範。生活與團體規制，因時因 地而有所異，有不得不然之勢，此固非抱殘守缺，拘泥教條，不知制律之意（學 律應知制律之因緣，故曰「毘尼因緣所顯」），自詡為嚴持戒律者之所知也。 [P249]
一、淫欲不是生死根本，但在現實人間，淫欲「是障道法」，這是我從佛法 得來的見解。世間是苦，「苦」體是每一眾生（依五蘊、六處和合而有的）自體 。何以有此生死苦果？「集」起生死的是愛，愛的內容為：「後有愛，貪喜俱行 ，彼彼喜樂」。佛曾深感眾生的難以教化，問題為每一眾生，有「愛阿賴耶，樂 阿賴耶，欣阿賴耶，喜阿賴耶」──深藏的愛著窟宅。以上，是佛法根本，阿含 及廣律所說。眾生生死不已，原因是煩惱，煩惱是無量數的，可分二類：一、「 分別生」的：主要是人類文明發達所引起的，文明越進步，煩惱越多。這在現實 人間，是嚴重的，可以造成最大的惡業；但斷除了，還是在生死中。二、「俱生 」的：其中一分，是一切眾生所同有的，一切眾生所必有的。這雖是微細的，不 妨得人天善果，但卻是最為難斷的。如末那相應的四種煩惱，「我癡，我見，我 [P250] 慢，我愛」（一切都加一「我」字）。佛法以愛為集諦；經說：「愛莫過於己」 ，這是有意識或無意識中所必有的，所以說：自我愛為生死根本。你以自殺殉情 來表示是淫欲而不是自我愛，這是不知愛的內容。從自我愛而延擴起來，經說三 愛：「欲愛、有愛、無有愛」。欲愛是物欲（淫欲在內）的愛著；有愛是自體存 在的愛著；無有愛是否定自己、超越自己（自殺，愛著涅槃解脫等）的愛著。如 「殺身成仁」，「捨生取義」，如沒有尊重自己（人格道德）的一念，能為仁義 而死嗎？其他，有些在生死中的眾生，是沒有淫欲的，你既然知道，那也就不再 說了。
二、解脫生死，重在斷除煩惱。欲界人類，如淫念與淫事多，不論什麼法門 ，都是不可能解脫的，所以說「淫欲障道」。在某一期間（長短不定，依根性及 精進程度而不同）暫斷淫欲，精進修行，止觀相應，引發無我淨慧，就能斷我見 而得初果。證果後，在家弟子如為事業與淫欲所累，就不能進修得二果。得二果 的也是這樣，所以初果、二果的在家聖者，依然能生男育女。如離欲界煩惱，進 [P251] 得三果，那在家也不再有淫念了。如得四果，雖然年富力壯，女性不再有月經（ 身體健康正常）；男性也不會夢遺不淨。出家的可得四果，在家可得三果。在家 而得四果，那就不是當下涅槃，就一定出家了。但有的部派說：阿羅漢也有在家 而不出家的。三果聖者如死後生天，那是沒有淫欲的色界；但凡夫依禪定力，也 能生色界，所以沒有淫欲，並不等於斷除生死根本。欲能障道而不是生死根本， 這是我對佛法的理解。
三、生在人間，維持個體生命的，是飲食；延續種族生命的，是淫欲。古人 說：「食色性也」，性是出於本能的。一般人的飲食或行淫，是不離煩惱的。如 恰當──適合個體的正常需要，適合當時社會的正常制度，這不能說是罪惡，不 會因此而生天、墮地獄，也不會因此而流轉生死（不感總報）。煩惱有二類：一 是惡（不善）的，一是無記（不可說是善是惡）的。無記的雖然微細，到底是不 清淨的，所以名為有覆無記。本能的自我愛，也屬於此。引起淫欲的欲愛，與瞋 、疑等不同。人及大多數畜生（鳥獸蟲魚等），淫欲是本能的。到一定時期，生 [P252] 理變化而自然發現。凡屬本能的，不能說是善是惡。如食草的牛、羊等，不能說 有「不殺生」的美德；蜘蛛結網捕蟲而食等，也不能說是專造「殺生」的惡業。 如煩惱依本能而起，率性而動，無記所攝。所以在世間法中，飲食男女是正常的 ，否則人類都要下地獄了。眾生以自我（我是「主宰」義）愛為中心。欲界人類 的欲愛──愛著、佔有的「物欲」非常強，貪心熾盛。食，發展為經濟的爭奪； 淫欲也一樣，每逾越正常。食色性也，而食色成為人與人間永不解決的困擾（苦 ，並不限於食色）。人類的知識進步，依自我（主宰）愛而來的佔有欲，人是不 可能沒有的，於是有家庭，國家、國際（到現在，還沒有形成有效的秩序），這 是容許私欲而又加以限制。從容許說，是保障私有，所以要保障私有，正因私有 欲出於人性，不可能沒有的（共產制否定私有經濟，於是大多數怠工，造成不可 免的貧困）。但過於縱容私有，又會造成另一型態的困難，如自由經濟制的週期 性衰退。私有、佔有，可說有正常的一面，但從佛法（出世法）來說，源於人性 而來的私有、佔有，世間是不可能有徹底的解決。從個人（在世間）來說，衣食 [P253] 等經濟事項，如能少欲知足，是容易解決的（當然不是徹底的解決），而淫事有 關雙方，不能專憑自己意志來決定，如漠視對方，會增添家庭的糾紛困擾，比衣 食問題是更難解決的。所以佛制出家，以不畜私產為原則，而淫欲則完全禁止。 總之，根源於自我愛而來的私有佔有，世間是永不能解決的。共產黨否定經濟私 有制，造成永遠的貧困；一杯水主義，在一般民眾來說，那是說不完的悲慘事實 。佛制出家的完全禁止淫欲，如不能安心於佛法喜悅之中，即使持戒謹嚴，不敢 違犯，內心矛盾，也不過人天功德，不能趣向聖道解脫的。真正的「梵行已立」 ，是無漏聖道的成就。
四、「如人間……理想的實現」，是古代佛弟子的理想，我是遵循古人的理 想而說吧了。北俱盧洲式的，「跡近神話」，其實是古人對原始社會的懷念。文 明愈進步，人類的問題越多，於是古人想起原始社會的淳樸。猶太人心目中的樂 園，中國所傳葛天氏、無懷氏之民，都好在「不知不識，順帝之則」。蒙昧時代 知識未開，私欲也不發達，飲食男女都任性而行，當然人與人間的問題也少些。 [P254] 其實是不可能沒有問題的。鳥類爭食；即使吃不完，狗也會為食而相爭；為了異 性的追逐，公犬互咬，是常見的。雖說古代知識未開，總要比禽獸聰明得多，怎 能沒有人與人間的困擾呢！不過比文明進步的，要安和得多。大乘淨土，是進一 步的理想國。衣食自然，智慧發達，佛法流行，男女問題也得到解決。早期的東 方阿!B粊佛國，有出家（沒有僧制）也有在家，有聲聞也有菩薩，有男子也有女人 ，卻沒有現實人間的苦難。特別是女人：「妊身產時，身不疲極，……亦無有苦 ，……亦無有臭處惡露」；這是理想的人間淨土。蓮華化生，原從印度神教，梵 王從蓮華中出現說而來，是理想的天國淨土。這樣的淨土，沒有飲食男女問題。 最高的理想，沒有在家出家的差別，本不必說沒有女人。傳說印度的梵天，沒有 女人，都是丈夫相（無有女人的淨土，與此傳說有關）。其實，在梵文中，梵天 是中性名詞，可說是沒有男女之相的（梵文，有男性、女性、中性，如現代語文 中的他、她、牠一樣）。你問：「到底是方便適應，抑或是究竟施設」？我所說 的，只是順著古人的理想而作此說。如徹底的說：是世間（以每個眾生自體為本 [P255] 而活動於時空之中）就是苦，苦是本質的。即使沒有男女淫欲，如化生天國，或 低級動物依自體分裂而繁殖的，也還是在苦中。想像美好的世間，而又以為沒有 苦，是根本不可能的。只要是世間，苦是不可免的（但苦有輕重的不同），這才 要有出世法的必要！
五、你的意見，限於人類，似乎覺得女人特別苦。其實，男女不同，就有不 同的苦。科學不斷發明，可能有「助於女性生產撕烈的劇苦」，如試管嬰兒的成 功，無痛分娩等，但這還不是苦！「連一念淫心都犯戒」，說來話長，不說也罷 ！你讀佛書能有所啟發，論列也有條理，也有充實信仰，我可說是非常歡喜的。 最好能對佛法，根本的經律論，下一番功力，應於佛法獲得更完善的見解（近代 人的寫作都只能作參考）。 [P257]
居士讀『妙雲選集』，發現問題，來函請為解答。謹答一二，希慧鑒也。
常道，對方便道說。菩薩常道，並非太虛大師創說，乃大乘法門之共軌也。 大乘以成佛為宗極；菩薩發心，於歷劫生死中修行，積集廣大福慧資糧，以之利 他，即以自利，展轉增廣，終乃圓成究竟佛果。此乃大乘通軌，雖法門無量，意 趣則一。或願生人中，天上（非長壽天），或願生無佛法處，或生其他佛土：悲 心廣運，歷劫修行，為菩薩特有之勝德，非急於自了生死者之可比。
大乘法中，有念佛法門，是易行道，方便道。龍樹菩薩『十住毘婆沙論』云 ：「汝言阿惟越致（不退轉）地，是法甚難，久乃可得。若有易行道，疾至阿惟 越致地者，是乃怯弱下劣之言，非是大人志幹之說」。馬鳴菩薩『大乘起信論』 云：「眾生初學是法，其心怯弱。以住於此娑婆世界，自畏不能常值諸佛，親近 [P258] 供養，懼謂信心難可成就，意欲退（大心）者，當知如來有勝方便，攝護信心。 謂以專意念佛因緣，隨願得生他方佛土」。無著菩薩『攝大乘論』云：「別時意 趣：謂如說言：若誦多寶如來名者，便於無上正等菩提已得決定（即不退）。又 如說言：由唯發願，便得往生極樂世界」。依印度大菩薩之開示，方便易行道， 乃對初學者，根性怯弱者所設之方便，用以維護信心，免其退失大心。法門之用 意在此，與一般中國人所說不同。且念佛，得不退阿耨多羅三藐三菩提心，乃通 於一切佛，如多寶佛，彌陀佛。「聞釋迦牟尼佛，稱其名號，善根成就，皆得不 退轉於阿耨多羅三藐三菩提心」，出『觀音菩薩授記經』，非念佛但指阿彌陀佛 也。且念佛之念，乃繫心一境。或繫念佛功德，或繫念佛相好，或繫念佛名號， 或繫念佛實相。如『大品經』云：「無所念，是名念佛」。念佛法門是易行道， 然亦法門廣大。中國之念佛者，捨一切佛而專念阿彌陀佛；捨功德，相好等而專 稱名號，使廣大法門，狹而不廣，拘而不通！吾人應依經論所說，勿信末世人師 ！如自覺根性怯弱，尚不堪大心久行，則修易行方便道，如稱念阿彌陀佛等，藉 [P259] 此維護信心，自屬合理。如謂末法修行，非此不可，非此一法門不可，則是偏見 曲說，故與經論相違！大集經懸記，念佛得度生死，亦是維護信心，漸度生死之 意。且念佛亦多矣，何必如某大德所說！
某大德所說，專重惡業。意謂人多惡業，易墮惡道。如不能今生了脫，未來 幾乎無望。此等言說，用以激勸修行則可，論理則似是而非。蓋知惡業之可畏， 而不知功德之殊勝也。如求人天功德，則福報愈大，墮落之危機愈多。然佛法中 ，正信三寶，心期大覺，所有功德，不可與人天功德相比。學大乘人，所有功德 ，悉以迴向。如云：「願以此功德，迴向於一切，吾等及眾生，皆共成佛道」。 一切為佛道，為眾生，則與佛及眾生有緣。來生得生人間（天上），見佛聞法， 善知識之所攝持，必也功德展轉增上。佛法中之功德，豈惡業所能及！故經謂「 一歷耳根，永劫不失」。經謂發菩提心者，永不失壞。雖或墮落，以菩提心善根 力故，迅即解脫。若於佛法得正知見，則「若人於世間，正見增上者，雖歷百千 生，終不墮地獄」。佛法，尤以大乘善根之殊勝，為難可及也！善既勝惡，又不 [P260] 為人天善根自誤，此所以能歷劫生死而行菩薩道也。釋迦佛初發心時，逢古釋迦 佛，略申供養。以此功德，展轉增勝，乃得圓成佛道。吾人為釋迦弟子，釋迦佛 之本行，豈非學佛人最佳榜樣！
太虛大師學發菩薩心，學修菩薩行，鑒於世之學佛者，大多逃空遁世，不為 世間正常善業。以大乘之名，行小乘之實，故舉「人生佛教」以為勸。今既生而 為人，即應不廢人生正常之善行。以此功德，迴向佛道，即是大乘行。大師逝世 ，或稱其上昇兜率，此亦善頌善禱之詞，非大師本人之事。稱其上昇兜率，以兜 率天有彌勒菩薩。大乘經中，每有菩薩自兜率天來，智慧善根殊勝。蓋以兜率天 有一生所繫菩薩，當來成佛，可以親近。又如未來彌勒下生，則生兜率天者，或 隨佛下生，為佛弟子，直往菩提。以此，故俗以上昇兜率為頌也。兜率天有彌勒 淨土，亦屬易行道，為心性怯弱者說。彌勒淨土，以歸依三寶，受持五戒、八齋 ，作福，念彌勒名號，即可往生，不必「一心不亂」。兜率天與此世界，同屬欲 界，同屬散地，同在一世界之內。對此土眾生說，則往生為易，故虛大師亦曾宣 [P261] 說之。總之，佛法本自無諍，一切皆可貫通，惟偏執一佛一經一咒者，乃障法界 耳！ [P263]
承蒙你惠寄「佛學淺要」的十八、「佛教興衰與密宗無關」，謝謝！文前紅 筆標出，「敬請詳細閱讀本文」；文中又說：「真正可以得到佛教中的博士── 導師了」。這篇文字，沒有明白提到我的名字，但顯然與我（或是閱讀我的著作 而作出推論的人）有關，所以簡略的表示我的意見，以答謝你的好意。
「密宗是外道──婆羅門教」：這句話，我從來沒有說過。
我寫過一部『印度之佛教』，是論究印度佛學思想的源流，印度佛教的史實 。該書第十七章，標題為「密教之興與佛教之滅」（編入『妙雲集』十六冊『以佛法研究佛 法』）。在印度佛教史上，西元五世紀起，祕密佛教漸興；到九、十世紀，盛極 一時，成為當時的佛教主流，所以太虛大師稱之為「密主顯從時期」。祕密大乘 佛教盛極一時，但受到印度教徒的責難，漸失去民眾的支持；加上回教的不斷侵 [P264] 入破壞，除少數被迎入西藏，或避匿到尼泊爾等地，極大多數的密乘上師，都紛 紛的改宗印度教與回教。密教為主流的印度佛教，就這樣的迅即陷於衰亡。此為 印度佛教史上的事實，所以我寫了這一章──「密教之興與佛教之滅」。『印度 之佛教』，我寫於民國三十一年，三十二年在重慶出版，距今已四十多年了。所 以，三十年前的一個澳大利亞人，還有幾位德國人，寫西藏佛教而得到博士，都 是我所不知道的，與我無關。到底是怎樣的「亂寫一大堆」，該文作者金剛劍， 到底知道了沒有？
說到印度佛教的衰滅，原因是應該非常複雜的。如概要的說，一個宗教的衰 亡，主因有三：一、自身腐化而失去民眾的好感；二、外來文化的征服，或固有 文化復興所引起的打擊；三、政治或軍事力量的破壞（一個國家民族的衰亡，除 固有文化復興外，也不外此三要因）。以此而論：當印度教復興，回教軍侵入時 ，祕密佛教的興盛，也有四、五百年了。為什麼忽而失去民眾的支持？為什麼上 師們改變了信仰？所以，說「密宗興盛會使佛教滅亡」，固然是一偏之論；說印 [P265] 度佛教的衰亡「與密宗無關」，也是不對的，祕密佛教應負起一部分的責任（當 時勢力微弱的顯教，也應該有些責任）。這如一個國族的衰亡，只說受到外來文 化的衝擊，受到外國力量的侵略，而不能反省自身的缺點與錯誤，那真是「哀莫 大於心死」了！誠信佛法，愛護佛法的，對印度佛教史上的悲慘事實，應該理智 清明一些，好好反省一下！
作者金剛劍，應該是西藏密乘的信行者；也許還是初學，所以所說都不大正 確。如一、他說：「蓮花生大士入藏弘揚密宗，到現在經過一千餘年，西藏是顯 密二教最興盛之地。佛教在西藏，什麼時候滅亡過呢」！這是與史實不符的。西 元七四九年，蓮花生上師入藏弘法，對西藏佛教是大有貢獻的！到西元八一六（ 或作八一七）年，徠巴瞻王登位，大弘佛法。八九九年，朗達瑪王登位，五年間 破滅佛法，毀寺院，殺沙門。王為喇嘛所殺，其親信遷怒於僧眾，摧殘更甚。西 藏佛教蒙受重大的打擊，幾乎全毀，佛教陷入了黑暗的（約）一百年。這是鐵的 史實，金剛劍竟一劍抹煞了！二、他說：「顯密佛法，都是釋迦世尊親口所說的 [P266] 」；還加上一頂大帽子──「世界各國的古今大德，凡是對於大乘佛教有研究的 ，都承認」這樣說的。其實，真正信解西藏密宗的，就不會這麼說。如蓮花生上 師所傳，被破毀而遺留下來，被稱為寧瑪派（古派，或作舊派）的，就這樣說： 聲聞、緣覺、菩薩乘，是應身佛釋迦牟尼說的；密乘外道──作、修、瑜伽，是 報身佛金剛薩埵說的（或分為金剛薩埵與大日如來）；密乘內道──大、無比、 無上瑜伽，是法身佛普賢說的。作者既推崇蓮花生上師，怎麼不知道，而說「都 是釋迦世尊親口所說」的呢！從這二點來說，如作者初學無知，宏密心切而亂說 ，那是可以原諒的。如學藏密已久，故意顛倒事實，滿口胡言，企圖蒙蔽世人心 目，以便密乘的推行，那是不可容恕的罪惡！
原文提到了弘一大師的讚歎『大日經』，用來證明密宗是不可隨意批評的。 弘一律師是近代高僧，戒行高潔，畢生致力於『四分律』部的整治與傳弘。有關 大、小、顯、密的深廣義理與修法，倒沒有聽說專門的講說與著作。前代大德的 品德與事功，是應該尊重的，但（除佛以外）前人所說，有所長或有所短，所以 [P267] 是可備參考，而不能作為權證的。從前，聲聞乘的羅漢們，大乘的菩薩們，祕密 乘的上師們，對於前代的所傳，都可以批評，所以有破有救。因為佛法的偏正、 淺深，融俗或顯真，不能依文取義，而要經過思辨（或論辨）的。西藏顯密佛教 的盛行，老實說，是虧了宗喀巴大師！宗師將佛法建立於戒律及深廣法義的基石 之上，才促成西藏佛教主流的興盛（也影響其他的各派），拉薩成為修學者仰慕 的道場。在拉薩舉行的論場（考格什）上，經上說，論上說，某某大師說，都是 沒有證明效力的，一切要依現比二量，以理為宗。這種情形，欽仰西藏佛教的原 文作者，大概也沒有聽說過。
原文說：「如果他真的為發揚佛法，就應該「八宗並行」發揚」。不錯，八 宗並弘，是太虛大師所說的。民國四年，虛大師閉關以來，「上不徵五天，下不 徵各地」，以隋唐佛教的復興為理想。但所說「八宗並弘」，是八宗平等的，各 有特勝的（與密宗的見解不同）。不過，到了民國十五、六年，「八宗並弘」， 就廢棄不談了，這當然是因為更圓熟、更深廣的理解了佛法。對於祕密乘，太虛 [P268] 大師是這樣說的：「融攝魔梵，漸喪佛真之汎神祕密乘，殊非建立三寶之根本」 （「致常惺法師書」）。論印度佛教史說：「漸傾密行，趨入印度佛教衰運」；「四期 ──原著五期（即密教之興與佛教之滅時期），如來為本之佛梵一體，可無異議 」（「議印度之佛教」）。判印度佛教為三期說：「依天乘行果趣獲得大乘果的像法時 期，……正是傳於西藏的密法」；到了現代，如「依天乘行果，是要被謗為迷信 神權的，不惟不是方便，而反成為障礙了」（「我怎樣判攝一切佛法」）。以上所說的， 是太虛大師的晚年定論。對於大師的意見，有兩點應加以說明。一、大師所說的 「融攝魔梵」，「佛梵一體」，「依天乘行果」，點明了祕密乘的特性，就是融 攝印度教的天神行。高級的夜叉（鬼天）、龍王（畜生天），印度共信的神（天 ），在佛教中，起初是護法神，如站在山門內的四大金剛。大乘佛教中，有的已 是菩薩了。到了祕密乘，鬼天等成為佛的教令輪身。（所以稱為依天乘行果）。 佛與天神，在密乘中，融攝到難分彼此。如即身是佛，我即是佛的「佛慢」，在 教典中卻寫成「天慢」，足以證明天、佛圓融（依通俗說，就是神佛混雜）的程 [P269] 度。所以密乘行者陳健民老居士，勸人「信佛也要信神」了。由崇事的本尊，是 夜叉等身相，所以供品與持行方法，也都與以人為本的佛法不同了。二、太虛大 師對於密宗，認為「應復其輔行地位，不令囂張過甚。……密，非判顯教（為下 ）而獨超其上之密教。密如災病失業等保險法，令困厄時有其救濟。……悟修仍 以自力為本」（「議印度之佛教」）。至於我，受虛大師思想的熏發，雖不能亦步亦趨 ，但對於祕密乘，意見是大致相同的。原文一再說到「推翻密宗」，不知誰有這 樣的說法，我是從來沒有這樣想、這樣說的。我曾一再說過：「迷信比不信（無 信仰）好」。對於有真切信仰的，即使是外道，我也存有限度內的尊重與容忍， 何況是佛教的密宗！
居士將「佛教興衰與密教無關」寄給我，足見你對我、對這一問題的關心， 所以簡略的表示我的意見。原文作者金剛劍，不知是那一位，你有沒有相識？他 的信仰是很難得的，但憑他這點知識，還不足以光顯密乘！你如認識他，最好勸 勸他，對密乘應更多的學習理解。要評論什麼，應該知道佛教的更多問題，佛教 [P270] 史上的事實。評論，不是單憑信仰就夠了的。末了，謝謝你的好意！ [P271]