我在『中觀今論』中說：「在師友中，我是被看作研究三論或空宗的」。我「對於空宗根本 大義，確有廣泛的同情」，但「我不能屬於空宗的任何學派」。問題是：我讀書不求甚解，泛而 不專，是不適於專宏一宗，或深入而光大某一宗的。還有，面對現實的佛教，總覺得與佛法有一 段距離。我的發心修學，只是對佛法的一點真誠，希望從印度傳來的三藏中，理解出行持與義解 的根源與流變，把握更純正的，更少為了適應而天（神）化、俗化的佛法。這是從寫作以來，不 敢忘失的方針。
前幾年，為了『初期大乘佛教之起源與開展』的寫作，在閱讀『般若經』時，想起了三十多 年前，『中觀今論』的一個見解：「中論是阿含經的通論」；「中論確是以大乘學者的立場，… …抉發阿含經的緣起深義，將（大乘）佛法的正見，確樹於緣起中道的磐石」。這一論斷，出於 個人的論斷，不一定能受到佛學界的認可。對於『般若經』的空義，既有了較明確的理解，不如 從「阿含」、「部派」、「般若」、「龍樹」，作一番「空之探究」，以闡明空的實踐性與理論 的開展。這一構想，就是寫作本書的動機。
本書的主題就是「空」。簡單的說：「阿含」的空，是重於修持的解脫道。「部派」的空， 漸傾向於法義的論究。「般若」的空，是體悟的「深奧義」。「龍樹」的空，是『般若經』的假 名、空性，與『阿含經』緣起、中道的統一。「大乘佛法」的一切法空，不離「佛法」──緣起 中道的根本立場；是「中論」（理論的），也是中觀（實踐的）。雖然名為「探究」，其實只是 引述經論來說明，沒有自己的發揮。最近見到『世界佛學名著譯叢』目錄，知道有!3鼉山雄一等的 集體著作──『般若思想』與『中觀思想』，沒有能讀到與參考，非常遺憾！希望能有一些共同 的看法！民國七十三年十一月二十九日，自序於台中華雨精舍。