『雜阿含經論會編（上）之部類整編』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
部派所誦的『雜阿含』，現存說一切有部的『雜阿含經』，『赤銅鍱部』的『相應部』；其 他部派，偶存一鱗一斑而已。試先作組織的對比觀察：『雜阿含經』全部，上座部各派，應該都 是分為五誦（五篇）的(1)。『雜阿含經』先出長行的「修多羅」，『相應部』先立「有偈篇」， 這是先偈而後長行的。化地部『五分律』說：「此是雜說：為比丘，比丘尼，優婆塞，優婆夷， 天子，天女說，今集為一部，名雜阿含」(2)。法藏部的『四分律』說：「雜比丘，比丘尼，優婆 塞，優婆夷，諸天，雜帝釋，雜魔，雜梵王，集為雜阿含」(3)。傳為雪山部（律與『四分律』相 近）的『毘尼母經』。說：「與比丘相應，與比丘尼相應，與帝釋相應，與諸天相應，與梵王相 應，如是諸經，總為雜阿含」(4)。以比丘、比丘尼、天、魔等相應（雜）為例，說明『雜阿含經 [P54] 』的內容，與『相應部』先立「有偈篇」相合。可能是飲光部的『別譯雜阿含經』，也是先有偈 頌。所以，或以為『雜阿含』的原形，應該是偈頌在先的(5)。但『相應部』是赤銅鍱部本，與化 地部、法藏部、飲光部等，同屬於上座分別說系的流派；同屬於一系而經典結構（先有偈頌）相 同，是不能證明為『雜阿含』之原形的。在九分（十二分）教的成立過程中，先有「修多羅」而 後「祇夜」，是佛教界所公認的。原始聖典的集出，應先為精簡的長行，適應通俗教化的偈頌， 成立要遲一些。
「修多羅」長行的次第，『相應部』立「因緣」，「蘊」，「六處」，「大」（即「道品」 ）──四篇；『雜阿含經』作「五陰」（蘊），「六入處」，「雜因」，「道品」──四誦。次 第雖不完全一致，而菩提分法都是在末後的，這可說是上座部誦本的原形。大眾部所傳，是舉長 行為例的，如『摩訶僧祇律』說：「文句雜者，集為雜阿含，所謂根雜，力雜，覺雜，道雜，如 是此（等）名為雜」(6)。所舉的例，顯然是菩提分法；以「道品」（長行）為首，表示佛法的重 於實踐。「相應教」的原形，應該是大眾部誦本那樣的。如『中部』（一０三）『如何經』說： 當時共論的阿毘達磨，是如來自證而宣說的：「四念處，四正勤，……八聖道分」(7)。代表說一 切有部的早期論書──『法蘊足論』（現存本已有過後人的補充），立二一品，也是先舉道品類 ，末後才說「處」，「蘊」，「界」，「緣起」的。上座部誦本以「道品」為後，「蘊」，「處 [P55] 」等在前，表示了重於事理分別的學風，與大眾部分化。至於「蘊」，「處」，「緣起」（界） ──三誦的次第，由於經中有不同的次第，部派間各取一說，也就不能盡合了。以『雜阿含經』 來說，佛命羅!7畝羅為眾說法，次第為「五受陰」，「六入處」，「尼陀那」（譯為「因緣」）(8) ，正與『雜阿含經』的誦次相合。
「修多羅」四誦的主體，『雜阿含經』有：「陰」；「入處」；「因緣」，「諦」，「界」 ，「受」；「念處」，「正勤」，「如意足」，「根」，「力」，「覺支」，「聖道分」，「安 那般那念」，「學」，「不壞淨」──一六相應。『相應部』與之相當的，是（一二）「因緣 」，（一四）「界」；（二二）「蘊」；（三五）「六處」，（三六）「受」；（四五）「道」 ，（四六）「覺支」，（四七）「念處」，（四八）「根」，（四九）「正勤」，（五０）「力 」，（五一）「神足」，（五四）「入出息」，（五五）「預流」（與「不壞淨」同），（五六 ）「諦」──一五相應。『相應部』沒有「學相應」，那是編入『增支部』了。這部分，有可以 比較討論的，如「諦」，『雜阿含經』在「因緣」與「界」之間，屬「雜因誦」，而『相應部』 屬於「大篇」（「道品」）。考『雜阿含經』說：「慧根者，當知是四聖諦」；「若比丘，苦聖 諦如實知，苦集聖諦（如實知），苦滅聖諦（如實知），苦滅道跡聖諦如實知，是名慧根」(9)。 『相應部』的「根相應」，也是這樣說的(10)。諦是聖諦，是聖者如實知的，所以『相應部』屬於 [P56] 「大篇」。考說一切有部的阿毘達磨，『法蘊足論』與『品類足論』的「千問品」，「聖諦」都 在「念住」與「靜慮」之間(11)。『發智論』立四十（二）章：四諦與四靜慮等，同為「功德類」 而不是「境界類」(12)。聖諦屬於道品類，實為上座部的古義。後人以四諦為世出世間因果，屬於 「雜因誦」，是作為因果事理去理解了！如「受」，說一切有部的古說，沒有說到「受相應」。 但『雜阿含經』與『瑜伽論攝事分』，都在「界」以下說「受」。『相應部』是屬於「六處篇」 的。六受依六觸而起，六觸依於「六處」，「受」是可以攝屬「六處」的。但「受」依於六觸， 而六觸於六內處（根）、六外處（境）、六識（即十八界）──三和合而有，那末屬於「雜因誦 」的「界相應」，也是很合理的。
「祇夜」部分，『雜阿含經』與『相應部』，可說是非常相近的；唯一不同的，是「比丘相 應」。『雜阿含經』，「比丘相應」在「八眾誦」（「祇夜」）初，這與化地部，法藏部，『毘 尼母論』，『別譯雜阿含經』，都是一致的。不知赤銅鍱部，到底依據什麼理由，將有偈的「比 丘相應」，不與有偈的合編一處，而編入「因緣篇」中？這是不適當的！「記說」部分，似乎差 別較多。『相應部』的（二０）「龍相應」，（三０）「金翅鳥相應」，（三一）「揵闥婆相應 」，（三七）「女人相應」，是『雜阿含經』所沒有的，不過這可能在佚失的卷二二中。『雜阿 含經』的「馬相應」，「摩訶男相應」，「業報相應」，『相應部』沒有，那主要是編入『增支 [P57] 部』去了。「病相應」，主要為分散在『相應部』的各相應中，而『雜阿含經』卻集為一聚。『 雜阿含經』卷二三（舊誤編為卷三一），包含了『相應部』的（三二）「雲相應」，（三四）「 禪定相應」，（四三）「無為相應」，（一三）「現觀相應」，（二五）「入相應」，（二六） 「生相應」，（二七）「煩惱相應」──七種相應。所以，『相應部』立五六相應，『雜阿含經 』今判為五一相應，「修多羅」（主體）與「祇夜」部分，可說是大同小異的。「記說」部分的 差別大些，主要也還是組集分類的不同。其中也有非常不同的，那是上座部再分化，各部自為結 集補充的，到論究經數多少時，再為說明。從組織來說，『雜阿含經』與『相應部』，僅有先長 行或先偈頌的重要差別。然依說一切有系的古老傳承，知道全部為「修多羅」，「祇夜」，「記 說」──三部分的綜合，似乎『雜阿含經』要接近古上座部些。
說到義理方面，雖是原始佛教的聖典，而到底已是部派的誦本；『雜阿含經』與『相應部』 ，都已集入自部特有的見解。如說一切有部主三世實有，所以『雜阿含經』有「云何一切有」經 (13)。肯定說：「以有過去色故」，「以有未來色故」(14)，並到處說：「如當說，如是（實）有及 當知，亦如是說」。這是三世有說，是『相應部』所沒有的。同樣的，赤銅鍱部主現在實有，所 以『相應部』說「四十四智」時，說法智與類智，類智是知過去未來的(15)；『雜阿含經』沒有說 到法智與類智。依三世而有言說，『相應部』有「言路」經，廣說現在現有，過去曾有，未來當 [P58] 有(16)，『雜阿含經』缺。說一切有部明依三世而有言說，見於『中阿含』的『說處經』，說三世 有而不加簡別(17)。此經，赤銅鍱部編入『增支部』，也分別說過去曾有與未來當有(18)：這是現在 有說。部派的根本異義，都已載入自部聖典，當然不是原始佛教所固有的。又如「名色」的「名 」，『相應部』解說為：受、想、思、觸、作意(19)，是論（類集成的）義，『雜阿含經』解說為 ：「四無色陰：受陰，想陰，行陰，識陰」(20)。反之，『相應部』解說「無明」為：於苦，集， 滅，道的無知(21)，極為簡要！而『雜阿含經』廣列：「不知前際……染污清淨，分別緣起，皆悉 不知」(22)，十足是論師的分別廣說。又如『相應部』處處說無常、苦、無我；『雜阿含經』處處 說無常、苦、空、無我，或以為「空」是說一切有部所增的。然『雜阿含經』說：「此五受陰勤 方便觀：如病、如癰、如刺、如殺，無常、苦、空、非我」(23)。與此相當的『相應部』經，這樣 說：「如理思惟；五取蘊無常、苦、病、癰、刺、痛、病、他、壞、空、無我」(24)。病……壞， 都是說明苦的；可見無常、苦、空、非我，顯然也是『相應部』所曾說的。結集的經說，「有聞 必錄」，不是千篇一律的。到了部派分化，偏重某一說，於是不免與別部差異了。原始聖典的文 句，經部派分化而長期流傳，多少會有些增減的。『瑜伽論攝事分』所依經本，與宋譯『雜阿含 經』，也有多少出入呢！
宋譯『雜阿含經』，譯出的時代遲了些，而譯者求那跋陀羅，是一位唯心大乘師，所以譯文 [P59] 中偶有大乘的名義。如一、佛為阿難說「正法律乘」，說到了「大乘」（『瑜伽論』無論義）； 與此相當的『相應部』，是沒有「大乘」字樣的(25)。二、『雜阿含經』說：「於如來所起淨信心 ，根本堅固，……世間無能沮壞其心者，是名信根」(26)，這是『阿含經』本義。又說：「若聖弟 子，於如來（初）發菩提心，所得淨信心，是名信根」，「菩提心」是大乘所說。『相應部』只 說：「於如來之菩提起信」(27)，菩提是如來證得的菩提。『瑜伽論攝事分』解說為：「由思擇力 如理作意，思惟諸法，乃於涅槃得正信解」；「若依諸佛無上菩提所得正信」(28)。信根是信佛的 菩提、涅槃，與『相應部』的意義相通，可見「菩提心」是後代所增附的。三、『雜阿含經』論 到盡法、滅法、變易法時，說到「無常者，是有為行，從緣起」；『攝事分』解說為：無常、有 為、思所造、緣生(29)。『雜阿含經』說到：「本行所作，本所思願，是無常滅法」；『攝事分』 解說為：「諸業煩惱之所造作（這是有為的原始意義），及由先願之所思求」。與之相當的『相 應部』說：「無常、有為、緣起所生」(30)。思願緣生的意義，『雜阿含經』多處譯為：「無常、 有為、心緣生法」，「無常、有為、心緣生」；「無常、有為、心緣起法」(31)。「心緣生」，「 心緣起」，與大乘的唯心緣起，不是容易混淆嗎？『瑜伽』的『攝事分』，也沒有說「心緣起」 ，「心緣生」的。『雜阿含經』說灰河喻，「菩薩摩訶薩」發心、修行、成佛，化度眾生；『瑜 伽論』說是「後有菩薩」(32)。『相應部』沒有此經。「菩薩摩訶薩」的稱呼，受到了大乘的影響 [P60] 。不過，每成立一部派，就有部派所審定集成的經典，在傳承的同一宗派中，是不可能大事更張 的。『雜阿含經』的「修多羅」部分，與『攝事分』所依經本一致，即可以證明。當然，經典在 長期流傳中，會因時因地而有多少差別的。求那跋陀羅為唯心大乘師，所譯『雜阿含經』，就偶 有一二大乘名義，然如依此而說宋譯『雜阿含經』，是大乘佛教時代所完成的，那就誤謬不經了 ！經典在誦習流傳中，不免有些出入的。如說一切有部所誦『雜阿含經』與『中阿含經』，在說 到未成佛以前，總是說：「我憶宿命，未成正覺時」，「我本未覺無上正盡覺時」(33)；而赤銅鍱 部所誦的『相應部』與『中部』，卻說：「我正覺以前，未成正覺菩薩時」(34)，插入了「菩薩」 一詞(35)。現存的『雜阿含經』與『相應部』，都屬於部派的誦本，從此以探求原始佛法，而不是 說：經典的組織與意義，這一切都是原始佛法。
註【9-001】律的原始結集，也是分為五篇的（拙作『原始佛教聖典之集成』一三二──一三八）。
註【9-002】『彌沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二•一九一上）。
註【9-003】『四分律』卷五四（大正二二•九六八中）。
註【9-004】『毘尼母經』卷三（大正二四•八一八上）。
註【9-005】前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』（六五九──六六０）。
註【9-006】『摩訶僧祇律』卷三二（大正二二•四九一下）。
[P61]
註【9-007】『中部』（一０三）『如何經』（南傳一一上•三一一──三一六）。
註【9-008】『雜阿含經』卷八（大正二•五一上──中）。
註【9-009】『雜阿含經』卷二六（大正二•一八二中、下）。
註【9-010】『相應部』 （四八）「根相應」（南傳一六下•六、一０──一一）。
註【9-011】『阿毘達磨法蘊足論』總頌（大正二六•四五三下）『阿毘達磨品類足論』卷一０（大正二六•七三三上）
。
註【9-012】『阿毘達磨發智論』卷五（大正二六•九四三中）。『阿毘達磨大毘婆沙論』卷九０（大正二七•四六六中
）。
註【9-013】『雜阿含經』卷一三（大正二•九一中）。
註【9-014】『雜阿含經』卷三（大正二•二０上）。
註【9-015】『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三•八三──八六）。
註【9-016】『相應部』（二二）「蘊相應」（南傳一四•一一一──一一五）。
註【9-017】『中阿含經』卷二九（大正一•六０九上）。
註【9-018】『增支部』「三集」（南傳一七•三二０）。
註【9-019】『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三•五）。
註【9-020】『雜阿含經』卷一二（大正二•八五上）。
[P62]
註【9-021】『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三•五）。
註【9-022】『雜阿含經』卷一二（大正二•八五上）。
註【9-023】『雜阿含經』卷五（大正二•三五中）。
註【9-024】『相應部』（二二）「蘊相應」（南傳一四•二六二──二六四）。
註【9-025】『雜阿含經』卷二八（大正二•二００下）。『相應部』（四五）「道相應」（南傳一六上•一四五）。
註【9-026】『雜阿含經』卷二六（大正二•一八二中）。
註【9-027】『雜阿含經』卷二六（大正二•一八四上）。『相應部』（四八）「根相應」（南傳一六下•七）。
註【9-028】『瑜伽師地論』卷九八（大正三０•八六三中──下）。
註【9-029】『雜阿含經』卷三（大正二•二０中）。『瑜伽師地論』卷八七（大正三０•七九二上）。
註【9-030】『雜阿含經』卷一０（大正二•六五下）。『瑜伽師地論』卷八六（大正三０•七八０上）。『相應部』（
二二）「蘊相應」（南傳一四•三八──三九）。
註【9-031】『雜阿含經』卷九（大正二•五八中）。又卷八（大正二•五四上）。又卷二（大正二•一四上）。
註【9-032】『雜阿含經』卷四三（大正二•三一七上）。『瑜伽師地論』卷九一（大正三０•八一九下）。
註【9-033】『雜阿含經』卷一二（大正二•七九下）。 『中阿含經』卷五六（大正一•七七六上）。
註【9-034】『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三•一三）。『中部』（二六）『聖求經』（南傳九•二九四）。
註【9-035】平川彰『初期大乘佛教之研究』（一四０──一四五）。
[P63]
『雜阿含經』在四部阿含集成中的地位，全經的部類等，上面都已說到了，現在要說『雜阿 含經論會編』所有的種種問題。
一、『瑜伽論抉擇分』所抉擇的「事契經」，是『雜阿含經』。經文是隨機散說的，論義是 抉擇貫通全經宗要的。如先舉經文，次列論文，這樣的經論合編起來，對於『雜阿含經』義的理 解，應該是一項有力的方便。宋譯的術語，有些比較晦澀，如與唐譯對比，也會明白得多。例如 經說：「如習近，如是繫著，如是味，如是鄰聚若使受持繫著我所求欲淳濃不捨」(1)，不容易點 斷，也不知以「習近」為例的，到底有多少，如參照論文，就明白得多，這是「經論會編」的主 要意義。在比對會編中，知道一部分論義，是抉擇『中阿含經』、『長阿含經』等的，一一的加 以注明，以便讀者去參考『中阿含』等經文。論文的抉擇契經，是先立攝頌的，所以在每一段論 文初，標出攝頌，以便對照。抉擇契經的論文，共一四卷；所抉擇的經文，共二二卷。屬於「五 陰」的，「六入處」的，「雜因」的，都是五卷經，四卷論，為十與八之比。屬於「道品」（菩 提分）的，經文七卷（佚失了一卷），論文僅有二卷，簡直不成比例！這因為有些論義，已在「 陰」、「處」等說過；而有關「道品」的，主要是已在『瑜伽論』「聲聞地」說過了。如說：「 [P64] 此中安立四念住為初，道支為最後，三十七種菩提分法，若略若廣，如聲聞地應知其相」(2)。所 以，將「聲聞地」中，有關「道品」及修「出入息念」等論文，也引述而附編於中，以便讀者了 解論義的全貌。這樣的「經」「論」合計，約有三十七卷；沒有論義的「祇夜」與「記說」部分 ，共二八卷（佚失了一卷）。『雜阿含經』與抉擇的論文合編，雖然一部分沒有論義，以少從多 ，定名為『雜阿含經論會編』。
二、宋譯『雜阿含經』，分為五０卷。唐以前，我國的經書，是捲成一軸一軸的，所以名為 「卷」。分為多少卷，不是印度經論的舊制，分多少卷，主要是每卷的字數相近，如依經論的內 容，一卷終了，不一定成一段落。如有關摩訶迦葉的，共一一經，而九經在卷三一（舊誤編為卷 四一），二經在卷三二。有關阿難的一一經，也是四經在卷二０，七經在卷二一。這是為分卷（ 的字數）所局限，而不可免的情形。本編依印度舊例，約內容來分類（卷數附注於下，以便對照 舊本）。依『瑜伽論攝事分』，『雜阿含經』是分為三類的：「能說」是「弟子所說」與「如來 所說」──「記說」；「所為說」是「八眾」，也就是有偈的「祇夜」；「所說」，依『攝事分』 分為「行擇攝」，「處擇攝」，「緣起食諦界擇攝」，「菩提分擇攝」，也就是「修多羅」的四品 。這一分類，與『根本說一切有部毘奈耶雜事』所說相合，如『雜事』卷三九（大正二四．四０七中） 說： [P65] 「五蘊相應者，即以蘊品而為建立。若與六處、十八界相應者，即以處界品而為建立。若 與緣起、聖諦相應者，即名緣起而為建立。若聲聞所說者，於聲聞品處而為建立。若是佛 所說者，於佛品處而為建立。若與念處，正勤，神足，根，力，覺，道分相應者，於聖道 品處而為建立。若經與伽他相應者，（於伽他品處而為建立）：此即名為相應阿笈摩」。
『雜事』分『雜阿含經』為七品。以處、界為一品，那是順於阿毘達磨論義的；然『雜阿含 經』（『相應部』）舊義，界是應該與緣起合為一品的。「弟子所說」即「聲聞品」；「如來所 說」即「佛品」。「與伽他相應者」，脫落了「於伽他品而為建立」一句，即「伽他品」。七品 的分立，與『攝事分』是一致的。上來曾一再說到：『雜阿含經』與『相應部』，本來都是分為 五品（五誦、五篇）的，「記說」附於「修多羅」四品之下。「修多羅」與「記說」不同，所以 說一切有系，「記說」雖附於「修多羅」，而將「弟子所說」與「如來所說」，從「修多羅」四 品中分別出來。宋譯『雜阿含經』，已別立「弟子所說誦品」；『雜事』已類集「如來所說」為 一聚，名為「佛品」。「記說」，在說一切有系中，或列於最前，或位於「因緣」與「道品」的 中間。本編依「修多羅」，「祇夜」，「記說」的次第而敘列，雖不同古說，而實更為合理，合 於經典結集的次第。如「弟子記說」，「如來記說」部分，已解說『波羅延那』，『義品』，「 八眾誦」的偈頌，「記說」原是比「祇夜」遲一些的。這樣的敘述，不致於誤會為，修多羅的成 [P66] 立，比「祇夜」為遲。『雜阿含經論會編』，就依此內容與次第，分為七誦（七品），再分為五 一「相應」。相應的分立，上面已經說到，這裏總列如下：
圖片
┌─一、「五陰誦」───── 一相應
修多羅┤ 二、「六入處誦」──── 二相應
│ 三、「雜因誦」───── 三……六相應
└─四、「道品誦」───── 七……一六相應
祇夜───五、「八眾誦」───── 一七……二七相應
┌─六、「弟子所說誦」─── 二八……三三相應
記說─┴─七、「如來所說誦」─── 三四……五一相應
三、『雜阿含經』是集眾多短篇而成的，到底有多少經，從前沒有人提到過。『大正藏』編 次為一三六二經，如除去有關阿育王的三經──六０四，六四０，六四一，實得一三五九經。對 於檢查引用，是非常適用的！赤銅鍱部誦本──『相應部』，古代傳說為「七千七百六十二修多 羅」(3)。日譯的『南傳大藏經』，『相應部』開端，赤沼智善的『相應部總說』，僅二八七五經 。經數的繁多，從『雜阿含』與『相應部』去了解，是：一、結集的經文，來源不同，文句相同 ，或佛為阿難說，或佛為異比丘說的，或佛為比丘眾說的，或佛問比丘而後說的，一律保留下來 [P67] ，一經就成為二經或三經。『雜阿含經』與『相應部』，都有這種情形，表示了原始結集的忠實 性。二、如無常、苦、無我（『雜阿含經』多作無常、苦、空、無我），可以別別的說，也可以 結合的說。五陰；六內入處，六外入處等；因緣十一支；念處，正勤等道品，也是這樣。所以同 一內容的文句，如分別的說起來，經數就不少了。三、遲一些，佛教進入「類集」階段。如『大 正』一九五，一九六經：「佛告諸比丘，一切無常」。次說：「如說一切無常，如是一切苦，一 切空，……一切魔，一切魔勢，……皆如上二經廣說」。那是以「一切無常」二經為例，「一切 苦」等也都這樣有二經。『相應部』（三五）「處相應」（五品•六品），三三──五二經，非 常相近。煩惱的類集，如『大正』二０一經，與『相應部』「六處相應」的五三──五九經相當 。這是以一經為例，而其餘同性質的，都這樣說而成更多的經。四、如『相應部』（四三）「無 為相應」，『南傳大藏』本作四四經。其實，第一品修身念、止觀、……八支聖道以達無為，共 一一經。第二品，從止，觀，六種三昧，三十七道品（即前品止觀等後十法的分別），共四五種 達無為之道。無為；與無為同一內容（異名同實）的，如終極，無漏，……到彼岸，共三三。一 一修四五道，實得一四八五經，加第一品的一一經，應該共有一四九六經。又如（一二）「因緣 相應」第九──「中略品」，說如實知老死……行（十一支），當求（大）師，學，……不放逸 等十二法。『南傳大藏』作一二經，其實攝頌明白的說：「百三十二經」(4)。那是老死等每一支 [P68] ，修不放逸等十二法，分別說明，一一乘一二，就是一三二經。「中略品」第九，在第八品末， 不但有第八品的攝頌，也有「因緣相應」八品的總頌，如說：「佛陀，食，十力，……沙門婆羅 門」(5)。可見「因緣相應」，起初只有八品，「中略品」是以後附入的。又如（四五）「道相應 」，前四品四０經，與『雜阿含經』相同的很多；四一經以下，及五──八品，為一獨到的組織 ，是『雜阿含經』所沒有的。這部分的內容，為：
圖片
異學廣說（[八經]）
日輪廣說───遠離依止（[七經]）．貪欲調伏（[七經]）
一法廣說一──遠離依止（[七經]）．貪欲調伏（[七經]）
一法廣說二──遠離依止（[七經]）．貪欲調伏（[七經]）
恆河廣說───遠離依止（[一二經]）．貪欲調伏（[一二經]）
不死究竟（[一二經]）．趣向涅槃（[一二經]）
不放逸品（[一０經]）（一一經有四，實為四０經）
力所作品（[一二經]）（例上應為四八經）
尋覓品 （[一一經]）（實為四０經）
瀑流品 （[一０經]）（例）
「道相應」這一部分，『南傳大藏』計算為一四０經，實際上應有二六六經。這樣的組合， 如（四六）「覺支相應」，（四八）「根相應」，（五０）「力相應」，都以「道相應」為例而 簡略些。從「恆河相應」起，到「瀑流品」，共五品，約「遠離依止」與「貪欲調伏」來分別， 每一相應約一一０經左右。（四七）「念處相應」，（四九）「正勤相應」，（五一）「神足相 應」，（五二）「靜慮相應」，這四種相應，大大的簡化了，雖也分五品，卻不分「遠離」與「 調伏」，每一相應為五四經。其實，都應該如「道相應」那樣廣說的，都是『雜阿含經』所沒有 的。『雜阿含經』中，也有類似的情形，如「斷知相應」（卷七下），主要為無常（分為八類） 的五陰，應斷，應知，......應沒（共八類），當求大師（六０類），應修四念處，......止觀（十 類，實為五五法）等：這樣的分別組成，可得一萬餘經；這正是『相應部』所沒有的。這是類集 纂組，決非早期集成的形態。因部派而所說不同，方法卻是一致的，富有初期阿毘達磨論者，分 別，類集，組合的特色。『雜阿含經』與『相應部』經數的眾多，原因就在這裏。『雜阿含經』 到底有多少經？『大正藏』所編列的，據可見（「五陰誦」）的攝頌，顯然每與經不合。如初頌 十經，『大正藏』計為六經。如頌說：「受與生及樂，亦說六入處，一一十二種，禪定三昧經」 (6)。受，生，樂，六入處──四經，一一都有「十二種」，就共有四八經了，但『大正藏』只計 為四經。如依經文而計算確實數目，不但便於檢查，對經文類集組合的意義，也能更明白的表示 [P70] 出來。本編分全經為七誦、五一相應。每一經文，上列在某一相應中的經數次第；中列全經次第 的經數，下在（ ）中，編入『大正藏』所編列的經數，以便查對。全經共計為一三四一二經， 與日本『國譯一切經』所計，略有出入。
四、『雜阿含經』本是眾多短篇所集成的。每一篇經文，本來是沒有名目的。在現存『雜阿 含經』中，僅絕少數有經名的。如『第一義空經』，『有因有緣有縛法經』，這是『相應部』所 沒有的。如『法鏡經』，『轉法輪經』，『四品法經』，『大空經』，『相應部』雖有經文，卻 沒有稱之為什麼經。惟有經名『清淨乞食住』，『六六法經』，『六分別六入處經』，赤銅鍱部 編入『中部』的，也有經的名稱。此外，如『篋毒蛇喻經』，『尸婆修多羅』，『差摩修多羅』 ，『鬱低迦修多羅』，那都是指述以前所已有的。總之，一篇篇的經文，本沒有名目。其後，較 長的或較重要的經文，（主要為「記說」），為了引述的便利，稱之為什麼經。『南傳大藏經』 的『相應部』，似乎每一經都有名，其實名目是從攝頌來的。編集的攝頌，或取說經的地點，如 「波陀」；或取說者與問者，如「阿難」；或取法義，如「無常」；或取經文的譬喻，如「泡沫 」。摘取經的一、二字，代表該經而集為攝頌；後來就以攝頌的那一、二字，代表該經而演化為 經名。如屬長篇或特別著名的，這是沒有問題的；如『雜阿含經』（『相應部』）那樣多的經篇 ，就不免有問題。如『相應部』（二二）「蘊相應」中，名「無常」的有七經；名「味」的有六 [P71] 經；名「阿難」的也有四經。試想，在『相應部』全部中，該有多少同名的！這樣的經名，必須 說某某相應，某某品第幾經，否則，引用經名，是不能明了到底是那一經！以『雜阿含經』來說 ，攝頌僅存五卷；即使以『別譯雜阿含經』攝頌來補充，也不到一半。所以本編雖採用「相應」 與全經的數目，而沒有仿照『相應部』那樣的列舉經的名目，因為這是徒勞而沒有實用的！
五、『相應部』是『雜阿含經』的別部誦本。此對起來，有同有異，到底相同的很多；有些 次第也是前後或相近的，表示了二本根源的同一，這是比對同異的重要部分。『大正藏』的『雜 阿含經』，注出與『相應部』經的相同或相近；並注出與漢譯經及巴利藏與『雜阿含經』相當的 經、偈，這是便於對照研究的。本編對於異部經偈的對同，漢譯的有『別譯雜阿含經』，『中阿 含經』，『長阿含經』與『增壹阿含經』。巴利藏的（依日譯本）有『相應部』，『中部』，『 長部』，『增支部』，『小部』中的『經集』。至於『律』、『論』所說，及『雜阿含經』的別 品異譯，一概從略。本編與『相應部』等對同的，也有與『大正藏』所注不一致的，讀者應更為 比對，而採取更合於實際的！
六、『雜阿含經』譯於宋元嘉年間，到宋代的雕刻印刷，已有五百多年了。長期的展轉抄寫 ，以致佚失了二卷，次第有錯誤，字句當然也不免有訛誤。如『雜阿含經』的『轉法輪經』，各 種藏本一致說：「尊者憍陳如！知法未？拘鄰白佛：已知，善逝」(7)！憍陳如與拘鄰，同是 [P72] kaun!d!inya的音譯，在同一經的上下文中，怎能譯作憍陳如，又忽而譯作拘鄰呢？這是絕對不可 能的！原來「拘鄰」是漢代古譯，一定是古代的抄寫者，將熟悉習用的拘鄰，代替憍陳如了。又 如「苦集滅道」，古譯或作「苦習滅道」。『雜阿含經』當然是譯作「苦集滅道」的，但也偶有 作「苦習滅道」的，這又是古譯誤入本譯了。而且，古代寫經，是不禁行草的，容易引起訛誤 。所以從譯出，經展轉傳寫到刻版印刷，即使是早期的宋藏本，高麗藏本，字句的訛誤，也是不 能免的。『大正藏經』以麗藏本為底本，用各種藏本來校勘同異，是極有價值的工作！本編依『 大正藏』的麗藏本，不在乎各種藏本的對勘，而是捨短從長，希望能校成一較正確的本子。這又 分為二類：一、依各種藏本來校正：凡麗本而意義可通，不違經義的，一概依麗本。如不及各本 而是訛誤的，依各本改正，下注「依某本改」──凡各本同於宋本的，作「依宋本改」；如取元 本、明本所同的，作「依元本改」；但依明本的，作「依明本改」；或取日本所藏聖語本的，作 「依聖本改」（以下「補」與「刪」，均依此例）。如認為麗本脫落了的，依各本增補，下注「 依某本補」。或文字有多餘的衍文，刪去了，下注「依某本刪」。以上，都是依各種藏本（『大 正藏』所勘校）來校正麗藏本的。二、長期傳寫，宋本、麗本等，都不免偶有訛誤。依經文意義 ，經文前後比對，覺得應該校正的，也有三類：屬於寫訛而加以改正的，下注「今改」。如有所 脫落而補字的，下注「今補」。也有補一二字，文義更為顯了，在補字上下，加以（ ），表示 [P73] 這是補入而非原文所有的，也就不加「注」了。或有多餘的衍文，可刪而沒有刪去的，加〔 〕 ；刪去了的下注「今刪」。這是本編校改的凡例。還有值得附帶說到的：一、經文很長，寫經的 也不是一人，所以全經用字，每不能一致。如麗本的「閡」字，宋本多作「礙」；偶有麗本作「 礙」，而宋本卻又作「閡」的。像這樣的前後不一致，也只能不一致，未能改成一律。二、『大 正藏』是排印本，即使校對精確，總不免有誤失。所以，如『大正藏』沒有校勘，而文字顯然有 誤的，如「身八勇猛」(8)，我手頭沒有麗本可校，只能認為『大正藏』的錯字，依通用的木刻本 ，而改為「身心勇猛」了。三、有些字，宋本與麗本不同，也不易決定訛與正，只能下注「宋本 作某字」，以備研考！
註【10-001】『雜阿含經』 卷九（大正二•五九中）。
註【10-002】『瑜伽師地論』 卷九七（大正三０•八五九上）。
註【10-003】『善見律毘婆沙』 卷一（大正二四•六七六上）。『一切善見律註序』（南傳六五•二三、三六）。
註【10-004】『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三•一九四）。
註【10-005】『相應部』（一二）「因緣相應」（南傳一三•一九０）。
註【10-006】『雜阿含經』卷三（大正二•一八上）。
註【10-007】『雜阿含經』卷一五（大正一•一０四上）。
[P74]
註【10-008】『雜阿含經』卷七（大正二•四六上）。