『雜阿含經論會編（上）之部類整編』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
「記說」，為九分（或十二分）教的第三分，我在『原始佛教聖典之集成』，已有過廣泛的 論列(1)，這裏擇要（與『雜阿含經』有關）的加以敘述。vya^karan!a,veyya^karan!a，義譯為分 [P25] 別，記別、記說等，大乘佛教著重於授記，所以被譯為授記。在十二分教中，記說的解說，如『 阿毘達磨大毘婆沙論』 卷一二六（大正二七．六五九下──六六０上） 說：
「記說云何？謂諸經中，諸弟子問，如來記說；或如來問，弟子記說；或弟子問，弟子記 說；化諸天等，問記亦然。若諸經中，四種問記，若記所證所生處等」。
『大毘婆沙論』的解說「記說」，先約問答的人說，舉如來，弟子，諸天；「如來記說」， 「弟子記說」（還有「諸天記說」），不正是『瑜伽論』所說的，「如來所（記）說」，「弟子 所（記）說」嗎？次約問答的法說，是「四種問記」，「所證所生處等」。「四種問記」──一 向記，分別記，反詰記，捨置記，可說是一切問答的方式。但「四種問記」，重於法義的分別， 是初期佛教，因法義分別的發達，而歸納問答分別為四類的。如第四捨置記，或作無記，無記是 不予解答，無可奉告。『雜阿含經』中，與婆蹉種出家，外道出家所作的問答，都是「無記」(2) 。『相應部』的「犢子種姓相應」，「無始相應」，與此相當；這是「記說」中的無記部類，為 「如來所說」的一部分。在法義分別以外，「記說」又著重於三乘聖者的「所證」，如預流與阿 羅漢果的記說；以及佛弟子的「所生」，死了以後的未來生處。可見在法義問答分別以外，更有 對於深秘的事理，作明顯的、決了（無疑）說的特性。所證與所生的「記說」，在『雜阿含經』 中，如記富蘭那兄弟，同得一來果，同生兜率天(3)，百手釋氏得須陀洹果的記說(4)，都見於「如 [P26] 來所說」部分。「相應修多羅」末──「不壞淨相應」中，廣記比丘等四眾弟子，及那梨迦聚落 在家弟子的所證與所生，也是「記說」(5)。除佛弟子的「記說」以外，『相應部』中更多見「記 說」的實存部類。如「勒叉那相應」，目犍連記說夜叉鬼的形狀，由佛記說其前生的惡業(6)，這 是「弟子所說」。如「龍相應」共「四十記別」，說四生龍的業報(7)。據此體例，那末「乾闥婆 相應」，「金翅鳥相應」，「雲（天）相應」，也應該是「記說」（乾闥婆，金翅鳥，龍相應， 『雜阿含經』缺）。「禪定相應」，末結為「五十五記別」(8)。「見相應」初章，為「預流品十 八記別」(9)。這些，在『雜阿含經』中，都是屬於「如來所說」的。依此可見，『雜阿含經』的 第三部分──「如來所說」，「弟子所說」，是九分（十二分）教中，早期「記說」的實存部類 。
『瑜伽師地論』，對「記說」的解說，如卷二五（大正三０．四一八下）說：
「云何記別？謂於是中，記別弟子命過已後當生等事」。 「或復宣說未了義經，是名應頌。云何記別？……或復宣說已了義經」。
瑜伽系論典，以顯了分別，記別未來──二義，解說十二分教的「記說」。記別弟子未來當 生等事，與 『大毘婆沙論』 的「所證所生」相同。顯了分別，表示「記別」是了義經，這是對「 祇夜」（應頌）是不了義經而說的，所以「記說」是偈頌的廣分別說。這一意義，『雜阿含經』 [P27] 是充分證明了的。由於不了解偈義而廣為分別的，『雜阿含經』中，有屬於『波羅延耶』的，如 答「波羅延耶阿逸多所問」(10)；「答波羅延富鄰尼迦所問」(11)；「答波羅延優陀耶所問」(12)；「 波羅延低舍彌德勒所問」(13)。有屬於 『義品』 的，如「義品答摩揵提所問」(14)。有屬於『優陀那 』 的，如「法無有吾我」偈(15) ；「枝青以白覆」偈(16)。 有屬於（祇夜）「八眾誦」的，如「答僧 耆多童女所問偈」(17)。這些偈頌，『雜阿含經』明白的說：「我於此有餘說答波羅延富鄰尼迦所 問」；「我於此有餘說答波羅延優陀延所問」；「我為波羅延低舍彌德勒有餘經說」(18)。「有餘 說」即不了義說。『波羅延』──『小部』『經集』第五品，純以偈頌說法，偈頌為有餘說，與 『瑜伽論』說完全相合。「祇夜」，起初是用為偈頌的通稱。偈頌，每為文句音韻所限，又多象 徵、感興、誇張的成分。法義過於含渾，如專憑偈頌，是難以理解法義的。「祇夜」（偈頌）是 不了義說，是說一切有部所傳的古義。所以說一切有部，以四阿含為「經藏」，不取多數是偈頌 的『小部』，而稱之為（經藏以外的）『雜藏』。『大毘婆沙論』評法善現（即馬鳴）的作品說 ：「夫造文頌，或增或減，不必如義」(19)；說「達羅達多是文頌者，言多過實」(20)，都是秉承了 偈頌是不了義的原則。
原始結集的，是精簡的長行直說，依文體而名為「修多羅」，依類纂集，所以名為「相應」 。原始的「修多羅」（相應），相當於蘊；處；緣起、食、諦、界；念住等道品。佛說長行是「 [P28] 修多羅」，為了記憶，又結經為攝頌──「結集文」，而有偈頌的「祇夜」：這是原始二部成立 的過程。不過，新的經說，還在佛教界的不斷的傳出。在文體上，有長行的，也有偈頌的。有偈 的一部分，比附於「結集文」，而成為「結集品」的「祇夜」。在內容上，有如來記說的，有弟 子記說的，有諸天記說的。這些，多有顯了分別法義，說明深秘事理的特性，這就是「記說」 ──「如來記說」，「弟子記說」，「諸天記說」了。「諸天記說」部分，是適應印度一般的神 教信仰，而傳出的通俗教化，都是有偈頌的，與「弟子所說」的有偈部分相合，稱為八「眾相應 」，屬於「祇夜」，於是「記說」只有「如來所說」，「弟子所說」了。現存的『別譯雜阿含經 』，分為「初誦」與「二誦」。「初誦」及「二誦」末卷，是「眾相應」的「祇夜」；「二誦」 長行，是「如來所說」。從末卷又有偈頌來說，全經體例不一致；是否到此已是足本，或者譯文 、傳寫，已有所遺落。但可以肯定的，「祇夜」與「記說」──「如來記說」、「弟子記說」， 曾集成一類而別行，這就是「少分阿含」。但「祇夜」，早與「修多羅」相聯合，「記說」也附 於「修多羅」，終於綜合為大部──『雜（相應）阿含』，『雜阿含經』也就包含了「修多羅」 ，「祇夜」，「記說」──三部分。
『雜阿含經』中，屬於「如來所說」、「弟子所說」的，共一五卷，是附於「五陰誦」，「 雜因誦」，「道品誦」以下的。其中，佚失了一卷，次第也有錯亂，推定原譯本次第如下： [P29] 「五陰誦」：卷六．卷七 「雜因誦」：卷一八•卷一九•卷二０．卷二一•卷二二（佚失）•卷二三（誤作卷三一 ) 「道品誦」：卷三一（誤作四一）•卷三二•卷三三•卷三四•卷三五•卷三六（誤作四 七）．卷三七
卷三一（為卷二三之誤）初，說兜率天，化樂天，他化自在天──三經。接著說：「如佛說 六經，如是異比丘問六經，佛問諸比丘六經，亦如是說」(21)。可見在此卷以前，還有說四王天， 忉利天，夜摩天──共六經，但三經已佚失了。此卷以前所缺失的，不只三經，而應該是一卷。 現存本五０卷，除去『無憂王譬喻』，實際佚失了二卷。上面說到：卷二四與卷二六之間，內容 是「念住」末，「正斷」，「神足」，「根」初，「道品誦」佚失了這一卷。另一卷，就是這六 欲天中，四王天等三經那一卷了。比對『相應部』，與六欲天相近的，如「龍相應」，「揵闥婆 相應」，「金翅鳥相應」，『雜阿含經』沒有這部分，可能伕失的就是這些。在實存的一四卷中 ，卷一八到卷二一──四卷，宋譯本已別立為「弟子所說誦品」。
註【6-001】拙作『原始佛教聖典之集成』（五一九──五三九）。
註【6-002】『雜阿含經』卷三四──三五（大正二．二四四上──二五０上）。
[P30]
註【6-003】『雜阿含經』卷三五（大正二•二五七中──下）。『增支部』「六集」（南傳二０．九三）。
註【6-004】『雜阿含經』卷三三（大正二•二三九下──二四０中）。『相應部』「預流相應」（南傳一六下•二六六
──二七０）。
註【6-005】『雜阿含經』卷三０（大正二•二一七上──下）。『相應部』「預流相應」（南傳一六下•二四０──二四
五）。
註【6-006】『相應部』「勒叉那相應」（南傳一三．三七七──三八七）。『雜阿含經』卷一九（大正二•一三五上──
一三九上）。
註【6-007】『相應部』「龍相應」（南傳一四．三九七）。
註【6-008】『相應部』「禪定相應」（南傳一四•四五六）。『雜阿含經』卷三一（大正二．二二二下──二二三中）。
註【6-009】『相應部』「見相應」（南傳一四．三四六）。
註【6-010】『雜阿含經』卷一四（大正二•九五中）。 『相應部』「因緣相應」（南傳一三．六七──七一）。
註【6-011】『雜阿含經』卷三五（大正二•二五五下）。 『增支部』「三集」（南傳一七•二一六）。
註【6-012】『雜阿含經』卷三五（大正二•二五六上）。 『增支部』「三集」（南傳一七•二一七）。
註【6-013】『雜阿含經』卷四三（大正二．三一０中）。 『增支部』「六集」（南傳二０．一五八──一六一）。
註【6-014】『雜阿含經』卷二０（大正二•一四四中──下）。『相應部』「蘊相應」（南傳一四•一三──一四）。
註【6-015】『雜阿含經』卷三（大正二•一六下）。『相應部』「蘊相應」（南傳一四•八七）。
[P31]
註【6-016】『雜阿含經』卷二一（大正二•一四九中）。
註【6-017】『雜阿含經』卷二（大正二０．一四三上──中）。『增支部』「十集」（南傳二二上•二七０──二七一）。
註【6-018】同上(11)(12)(13)。
註【6-019】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一七二（大正二七．八六六中）。
註【6-020】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷六九（大正二七．三五八中）。
註【6-022】『雜阿含經』卷三二（大正二•二一九中）。
原始佛教聖典的集成，從「修多羅」到四部阿含的分別編集，是經過先後多階段的。起初， 集成「陰」，「入處」，「因緣」，「道品」，以精簡的散文集出，名為「修多羅」；分類編次 ，名為「相應教」。次集出的有偈的，名為「祇夜」，保留在「相應教」中的，是「八眾相應」 ，為適應印度社會所成的通俗教化。八眾中，天四眾是：梵，魔，帝釋（忉利天），四王天（天 子，天女，夜叉，林神，多數屬於四王天），代表印度一般的宗教信教對象。人四眾是：婆羅門 ，剎利，長者，沙門，本於印度社會四階級。佛法主張四姓平等，所以不立低賤的首陀羅，而代 以一無所有的出家沙門。居士，是吠奢姓中的富有者。「祇夜」是可以通稱一切偈頌的，由於有 [P32] 偈的「眾相應」名為「祇夜」，於是傳誦中的其他偈頌，或名「伽陀」，或名「優陀那」（如『 法句』）。『義品』，『波羅延耶』，大抵是在這一機運中成立的。經說是不斷傳出的，或是不 了義偈頌的解說；或是法義的問答分別；或是深秘事理的決了：集成了「弟子所說」與「如來所 說」──「記說」；「記說」的集出，比「祇夜」要遲一些。從『雜阿含經』與『相應部』的組 織，知道「祇夜」別立，而「記說」是附於「修多羅」四品──「陰」，「入處」，「因緣」， 「道品」以下的。以上所說，是前來所說的結論。
「記說」，是附於「修多羅」（四品）以下的。在傳誦中，文句漸長，法義與事緣相結合的 「記說」，也不免參雜到「修多羅」中去。以「陰相應」為例來說，『雜阿含經』共一四（攝） 頌。初四頌，一一．一三頌，文句比較簡要。七至一０頌•一二頌，文句長些，但仍是法義的開 示。而五頌（是弟子所說）•六頌及一四頌，不但文段長，還參合了事緣與譬喻。就在這長篇中 ，如『大正』二六二經，是佛涅槃以後，阿難以化迦旃延經來教化闡陀，傳說是結集以後的事。 又如『大正』 五八經，對五陰作十門問答。依「攝頌」是「十問」；『攝事分』 稱為「問記」(1) ，這是問答論究的「記說」。十門問記，赤銅鍱部又編為『中部』（一０九）『滿月大經』，覺 音判為九分教的（與「方廣」相當的）「毘陀羅」。『雜阿含經』 與『相應部』 ，都有此二經， 可見是上座部誦本如此，也表示了「如來記說」與「弟子記說」，早已參入到「修多羅」中。 [P33]
經是不斷集出來的，如『赤銅鍱律』「自恣揵度」說：「自恣日，比丘等說法，誦經者集經 ，持律者抉擇律」(2)。又「經分別」說：「比丘中之誦經者，相互誦經，彼等共住一處」(3)。古 代不用文字記錄，所以集出的經，由誦經者誦持不忘而傳下來的。不但誦習已集出的經，在每年 自恣日，誦經者與誦經者，還要共同審定（結集）新傳出的經。不斷傳出的經，或說「從佛」聽 來的，或說「和合眾僧多聞耆舊」（上座）處得來的，或說「眾多比丘」處聽來的，或說從「一 比丘」聽來的。種種傳出的經，要誦經者來結集（共同審定，編成次第）。審定傳出的是否佛法 ，準則是「修多羅相應，不越毘尼」，就是法義要與原始集出的「修多羅」相契合，能調伏煩惱 而不違毘尼的。這樣的集出，被稱為「四大廣說」，是一切部派所共傳的古說(4)。多方面的不斷 傳出，審定為是佛法的，比附於「修多羅」，這是稱經為「阿含」的原始意義。如『善見律毘婆 沙』卷一（大正二四•六七七上）說：
「容受聚集義，名阿含，如修多羅說：佛告諸比丘！我於三界中，不見一阿含如畜生阿含 ，純是眾生聚集處也」。
畜生阿含，就是畜生趣，趣是容受聚集的意義。晉道安解阿含為「秦言趣無」；僧肇說：「 秦言法歸，……譬彼巨海，百川所歸，故以法歸為名」(5)，與覺音所說有相同的意趣。集出而會 歸於一處，形成一切經法的總匯，名為阿含（那時還沒有用文字記錄，所以還不會稱為篋藏── [P34] 容器的藏）。這裏，要肯定的指出：原始結集「相應修多羅」，以後集出的是「祇夜」、「記說 」，也泛稱「修多羅」，「相應教」（為根本的相應阿含）。不斷的傳出、集出，到別編為四阿 含時，以「修多羅」為根本而成經說總集的「相應阿含」，部類已非常眾多，更有未結集的要結 集，內容太廣大，於是有第二結集，分經為四部──四阿含。『瑜伽師地論攝事分』說：「即彼 相應教，更以餘相……而說」，成為『長』，『中』，『增一』(6)。「相應教」，雖與「修多羅 相應」，不外乎蘊、處等相應，但內容大大的增廣了！四阿含的別編，是從經法總集的「相應教 」中，分出一部分，更新集出一部分，分編而成。所以，『雜（相應）阿含』是四部阿含的母 體。
瑜伽論攝事分』所抉擇的經義，是『雜阿含經』的「修多羅」部分，但有些卻是現存『雜 阿含經』所沒有的。如上 「修多羅與摩呾理迦」，舉出了二十餘部經。『攝事分』攝頌所沒有的 ，不妨說是造論者所附入的，但攝頌所有的，應該說是「修多羅」所固有，曾屬於『雜（相應） 阿含』的。攝頌明白說到的，有『大空』等二十一經。這二十一經，十八經後來編入『中阿含經 』，三經存在於『雜阿含經』「如來所說」中；與巴利藏對比如下：
圖片
『中阿含經』（一九０）『小空經』 『中 部』（一二一）『空小經』
（一九一）『大空經』 （一二二）『空大經』
[P35]
（一六三）『分別六處經』 （一三七）『六處分別經』
（一六九）『拘樓瘦無諍經』 （一三九）『無諍分別經』
（三０）『象跡喻經』 （二八）『象跡喻大經』
（一八一）『多界經』 （一一五）『多界經』
（一０三）『師子吼經』 （一一）『師子吼小經』
（一六二）『分別六界經』 （一四０）『界分別經』
（七五）『淨不動道經』 （一０六）『不動利益經』
（九七）『大因經』 『長 部』（一五）『大緣經』
（二三）『智經』 『相應部』（一二）『因緣相應』三二經
（一０）『漏盡經』 『增支部』「六集」五八經
（一一九）『說處經』 「三集」六七經
（一二二）『成就戒經』 「五集」一六六經
（一）『善法經』 「七集」六四經
（一一三）『諸法本經』 「十集」五八經
（一一一）『達梵行經』 「六集」六三經
[P36]
（一一二）『阿奴波經』 「六集」六二經
『雜阿含經』 『大正』 一０四二經 『中 部』（四一）『薩羅村婆羅門經』
『大正』 一０四三經 （四二）『毘蘭若村婆羅門經』
『大正』 九八四經 『增支部』「四集」 一九九經
上面的敘述，為了要說明結集史上的一個事實。主張三世實有的說一切有部，有重經的持經 譬喻者，重論的阿毘達磨論者──二系。『大毘婆沙論』集成以後，持經者反抗論師，放棄三世 有而改取現在有（二世無）說，發展為經部譬喻師。說一切有部的阿毘達磨論師，與經部有著古 老的淵源，仍有共同的部分。在彼此相互辯論時，說到了結集的「總頌」的存在，如『阿毘達磨 順正理論』卷四（大正二九．三五二下）說：
「彼（經部）不許有如是契經（順別處經）。（有部以為）不應不許，入結集故；又不違 害諸餘契經；亦不違理：故應成量。 彼（經部）謂此經非入結集，越總頌故。如說：製造順別處經，立為異品。 （有部反難）若爾，便應棄捨一切違自部執聖教契經！如說：製造二種空經，立為異品， 亦越總頌。如是等類，互相非撥」。
說一切有部以為：『順別處經』是「入結集」的；與其他的契經並沒有違害（「修多羅相應 [P37] 」）也沒有違反正理（「不違法性」）。但經部以為：這部經「非入結集」，理由是「越總頌 故」(7)。古代的結集，是審定而又次第類編，為了憶持不忘，所以編有「總頌」，大抵攝十經為 一頌。因此，從「總頌」有沒有說到，可以斷定當初結集時，有沒有這一契經。有部以為『順別 處經』是入結集的；經部以為不入結集，只是「立為異品」。「異品」，是在一頌中，或一頌與 一頌間，附於「總頌」而成為「異品」。附入攝頌的，如『雜事』的「內攝頌」，就是附於「總 頌」的實例。這不是舊有的，但時代久遠了，附於「總頌」的，可能被認為是「總頌」所有的， 於是乎有「入結集」與「不入結集」的論諍（可見「總頌」也有多少差異了）。對於經部的意見 ，有部採取了反難；如依經部的見解，那與經部教義不合的契經，都可說不是「總頌」所有，而 可以否認了。例如「二種空經」，也是「立為異品」，也是「越總頌」的。二種空經，就是『小 空經』與『大空經』，說一切有系公認的「總頌」，是沒有這二經的，但是附於「總頌」的「異 品」。從這一論諍中，發見了這樣的事實；結集的契經，有「總頌」，也有附於「總頌」的「異 品」。『瑜伽論攝事分』，抉擇『雜阿含經』的「六處相應」時，恰好有『大空經』與『小空經 』的論義。在後來，這二種空經，有部編入『中阿含經』（赤銅鍱部也編入『中部』），然在「 相應修多羅」中，這二種空經是附於「處相應」（總頌）的「異品」。以二種空經為例，『攝事 分」攝頌所有的其餘十九經，也應該如此，曾經是附屬於『雜阿含經』的，其中三經，一直保留 [P38] 在『雜阿含經』的「如來記說」中。以「修多羅」為本，附於「祇夜」，「記說」。不斷的結集 出來，不斷的附屬於下，內容比現存的『雜阿含經』還多，成為經說的總集──阿含（聚集含容 ）；從「總頌」與「異品」中，可以明確的理解出來(8)。
「相應教」──含容了「祇夜」與「記說」的「相應教」，在一次多眾的共同結集（傳為七 百結集）中，以「相應教」為本，廣集流傳於「相應教」外的「波利夜耶」等，別編為四部阿含 。當時，『中阿含』約一百經；『長阿含』約二十經；『增壹（或作「增支」）阿含』傳說為五 百五十五經(9)。等到部派分化，各為自部（四部阿含）的結集，如『大因經』（摩訶尼陀那）等 十部，說一切有部編入『中阿含』，而分別說系卻編入『長（部）阿含』，於是部派間的四部阿 含，出入更增大了！四部阿含的集成，我在『原始佛教聖典之集成』中，已有所論說(10)。現在想 再一提的，一、漢譯的『增壹阿含經』，決非說一切有部的誦本。有部的『增壹』，「今唯有一 乃至十在」(11)，是沒有十一法的。「薩婆多（說一切有）家無序」(12)，而漢譯『增壹阿含經』是 有序的。『雜阿含經』說：「鬱低迦修多羅，如增一阿含經四法中說」(13)。『成唯識論』說：「 說一切有部增壹經中，亦密意說此名阿賴耶，謂愛阿賴耶，樂阿賴耶，欣阿賴耶，!6槱阿賴耶」： 『攝大乘論』稱此為『如來出現四德經』(14)。漢譯的『增壹阿含經』，並沒有這二經。所以這不 是有部誦本，而是大眾部末派，流傳於北方的契經。二、『雜阿含經』所有的經，編入赤銅鍱部 [P39] 『中部』（除與『中阿含經』相同外）的，共二四經；編入『增支部』的，約一四０經。這是從 「修多羅」總集中，被編入別部，而決非『雜阿含經』取之於他經的。『增支部』是經赤銅鍱部 擴大編纂所成的，如『雜阿含經』的『詵陀迦旃延經』 ，在『增支部』 的「十集」、 「十一集」 中，雖主體相同，而事緣與解說，已演化為十經了(15)。三、分別說系，尤其是赤銅鍱部，是重視 偈頌的，所以『相應部』以「有偈篇」為首；說經藏有五部。『小部』『經集』中的『波羅延那 』，『義品』受到佛法傳入南方的影響；分別說系正是以（南方）鄔闍衍為中心而開展的部派。 『蛇品』，『小品』，『大品』，從『雜（相應）阿含經』「八眾誦」中編集過去的，共八經； 部分相同的，有七經(16)；這是集成於四部阿含成立以後的。或者以為：佛法的集成，先有偈頌而 後有長行(17)，這不但違反了九分（十二分）教中，「修多羅」在先的事實，也忽視了偈頌（特別 是「八眾誦」──「有偈篇」）的通俗性，與原始佛教以出家眾為主體的特性！
依「相應教」而別編為『長』，『中』，『增一』。『相應教』有三分，「修多羅」，「祇 夜」與「記說」──「弟子所說」，「如來所說」；三分是以「修多羅相應」為根原的。這是說 一切有系的古說，依此去觀察四部阿含，覺得非常的妥當。這不但是為了結集史的闡明，而更重 要的是，確認修多羅為佛法的勝義所在。
註【7-001】『雜阿含經』卷五（大正二•三七中）。『瑜伽師地論』卷八八（大正三０•七九七中）。
[P40]
註【7-002】『銅鍱律』「大品」（南傳三•二九八）。
註【7-003】『銅鍱律』「經分別」（南傳一•二六八）。
註【7-004】拙作『原始佛教聖典之集成』（二二──二四）。
註【7-005】『出三藏記集』卷九（大正五五•六四下）。又卷九（大正五五•六三中）。
註【7-006】『瑜伽師地論』卷八五（大正三０•七七二下）。
註【7-007】原始結集時，攝十經為一頌，稱為「祇夜」。後來，集經的偈頌，偈頌的類集，被稱為優陀那──嗢!5婗
南，這是北方佛教優陀那的習慣用法。
註【7-008】『攝事分』有『中阿含』及「如來記說」的論義，從前以為：說一切有系重視『中阿含』，所以「雜阿
含經為主，中阿含經為助，加以抉擇，奠定佛法的思想宗要」（『原始佛教聖典之集成』六六四），自「總
頌」與「異品」的發見，改變了上一看法，理解為：大空經等，原本是附於「修多羅」總集的「異品」
。
註【7-009】『大正藏』『增壹阿含經』校記（大正二•八三０）。
註【7-010】拙作『原始佛教聖典之集成』（六九五──七九二）。
註【7-011】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一六（大正二七•七九中）。
註【7-012】『分別功德論』卷二（大正二五•三四中）。
註【7-013】『雜阿含經』卷二（大正二•一二下）。
[P41]
註【7-014】『成唯識論』卷三（大正三一•一五上）。『攝大乘論本』卷上（大正三一•一三四上）。
註【7-015】拙作『初期大乘佛教之起源與開展』（二七八──二八四）。
註【7-016】拙作『原始佛教聖典之集成』（八二七──八二八）。
註【7-017】參閱拙作『原始佛教聖典之集成』（五０──五五）。
宋譯『雜阿含經』，是四部阿含別編以後的，經過部派重治的『雜阿含經』。次第與部類分 別，沒有梵本可考。宋求那跋陀羅的原譯本，對於全經部類，僅有不完全的記錄，如經上 說到 ：「誦六入處品第二」，「雜因誦第三品」，「弟子所說誦第四品」，「誦道品第五」。依『瑜伽 論攝事分』，可以推見『雜含』的前五卷，應為「五陰誦第一品」。誦品的記錄不完全，又誤編 『無憂王譬喻』在內，卷次又有些錯亂，所以一向以為雜亂而沒有次第的。近代的整理『雜阿含 經』，首推日本的!3浠崎正治。在他發表『漢譯（佛教）四阿含』（Tne Four Buddhist A^gamas in Chinese）一文中，以為『雜阿含經』（除『無憂王譬喻』二卷），應分為八誦六三部：一、 五蘊誦，八部；二、六入誦，一部；三、雜因誦，四部；四、弟子所說誦，六部；五、道誦，二 一部；六、八眾誦，四部；七、偈頌誦，一二部；八、如來誦，七部(1)。日本『國譯一切經』中 [P42] ，椎尾辨匡『[新訂]雜阿含經』（『校訂相應阿含』），分四八卷為八誦四六相應：五蘊誦第一，三 相應；六入誦第二，一相應；因緣誦第三，四相應；弟子所說誦第四，六相應；道誦第五，九相 應；八眾誦第六，四相應；偈誦第七，一二相應；如來誦第八，七相應(2)。八誦四六相應的分判 ，大體是依照!3浠崎正治的分部次第。不過「五蘊誦」中，「大師部」以下六部，椎尾與「見相應 」合為一相應。!3浠崎分卷三一為一三部，而椎尾綜合為一──「諸相應」，裏面包含了一三種相 應(3)。部類、相應分判的不同，只是這一些而已；這一些，都屬於「如來所說」。然從說一切有 部的『雜阿含經』來說，這樣的分判，是不適合的！如以卷三一為「道誦」所攝，與『瑜伽論攝 事分』不合。「八眾」與「偈」，在『瑜伽論』中，顯然是同一內容，不應該作為二誦的不同名 稱。呂澂作『雜阿含經刊定記』，判『雜阿含經』為四分十誦；一、五取蘊六處因緣相應分，六 誦，二、佛弟子所說佛所說分，二誦；三、道品分，一誦；四、結集分，一誦。這是依『瑜伽論 本地分』，又符合四分十誦的舊說(4)，是比較適當的。依此判別，呂徵以為：「此中卷數，舊刊 排列無誤者，全經五十卷中，僅十二卷而已」(5)。呂澂以為「如來所說」部分，原本也是次第集 在一起的，所以覺得全經次第，舊刊幾乎全部都錯了。
論定『雜阿含經』的原譯本次第，而判別全經的部類，首先應該肯定的，『雜阿含經』是說 一切有部的誦本，應依說一切有系的古說來處理。『雜阿含經』為三部分：「修多羅」，「祇夜 [P43] 」，「記說」──「弟子記說」，「如來記說」，三部分綜合而成的。依『瑜伽師地論』，『根 本說一切有部毘奈耶雜事』所說：「眾會事」，「眾相應」，「結集品」，「伽陀」，所指是同 一內容，就是有偈頌部分（「祇夜」），並一致的列在最後。這是「修多羅」以後，集成「祇夜 」的先後次第。!3浠崎等依『別譯雜阿含經』，以（七）「偈誦」，（八）「如來誦」為次第，不 知『別譯』是別部所誦本，是不適用於說一切有部本的。「弟子所說」、「如來所說」──「記 說」部分，『瑜伽論本地分』與『雜事』，位置在緣起，（食），諦，（界）相應以後，念住等 道品相應以前；『瑜伽論攝事分』，卻又列在最前。「弟子所說」、「如來所說」部分，位置並 不穩定，表示了『雜阿含經』部類分判的問題所在。求那跋陀羅所譯『雜阿含經』，立「弟子所 說誦第四品」，而「如來所說」部分，並沒有別立為一誦，卻分散在「五陰誦」，「雜因誦」， 「道品（菩提分）誦」以下。立「弟子所說誦」，而不立「如來所說誦」，未免體例不一！如恢 復古說，不立「弟子所說誦」，與『雜阿含經』的譯本不合；如立「弟子所說誦」，又立「如來 所說誦」，那經卷的次第前後，要大大的變動（如呂澂那樣）了。這真是進退為難的問題！這反 映了「弟子所說」，「如來所說」，在傳說中位置不一定的情況。「弟子所說」與「如來所說」 ，本來是分散在「修多羅相應」以下的，後來才有別立的傾向（如求那跋陀羅譯本，已別立「弟 子所說誦」）。依說一切有部誦本，探究經典的原始結構，應該是分為五誦，也就是五品的。「 [P44] 修多羅」部分，依『瑜伽論攝事分』，分為「行」，「處」，「緣起食諦界」，「菩提分法」 ──四類，這與『雜阿含經』的（「五陰誦」），「六入處誦」，「雜因誦」，「道品誦」相合 。「修多羅」四誦在前，「祇夜」──「八眾誦」在後，共為五誦，也就是五品。至於「記說」 ──「弟子記說」，「如來記說」，是分散而附於「修多羅」之下。這一分類，與『相應部』相 同，不過名稱與次第的差別而已。對列如下：
圖片
『雜阿含經』 ┌────┐ 『相應部』
五陰誦第一品─┘┌──┐│ Ⅰ有偈篇Saga^tha-vagga←─┐
六入處誦第二品─┘┌─┼┼─Ⅱ因緣篇Nida^na-vagga │
雜因誦第三品───┘ │└─Ⅲ蘊篇Khandha-vagga │
道品誦第四品────┐└──Ⅳ六處篇Sal!a^yatana-vagga│
八眾誦第五品─┐ └───Ⅴ大篇Maha^-vagga │
└─────────────────────────
vagga，向來是譯為「品」的；『相應部』日譯本作篇，所以五篇就是五品。「弟子所說」 ，「如來所說」──「記說」部分，『雜阿含經』分散而附於「五陰誦」，「雜因誦」，「道品 誦」以下；『相應部』分散在「因緣篇」，「蘊篇」，「六處篇」，「大篇」以下。『雜阿含經 』是說一切有部誦本，『相應部』是赤銅鍱部誦本，二部同出於根本上座部，所以全經分為五誦 [P45] （五篇），而「弟子所說」，「如來所說」，附列於下，可斷定為上座部本的舊有結構。至於五 品的次第先後不同，「記說」分附於「修多羅」而出入不同，那是上座部派再分化，重行整治所 成的誦本差別。『相應部』分為五篇，五篇共分為五十六相應；稱為「相應」，是很正確的！說 一切有系的傳說，也是稱為「相應」、「相應語」的；『雜阿含經』就是『相應阿含經』。不過 ，『雜阿含經』雖本為五誦（五品），而宋譯本已別立「弟子所說誦」，成為六誦（六品）了。
現在，依漢譯現存本的卷帙次第，確定佚失了的卷數，以及次第錯亂的改正，而推定原譯本 的次第，可依五誦而分成多少相應，試敘列如下：
圖片
「五陰誦第一」
註【8-001】 1.──陰（相應）[一]
註【8-002】 10.──陰[二]
註【8-003】 3.──陰[三]
註【8-004】 2.──陰[四]
註【8-005】 5.──陰[五]
註【8-006】 6.………………羅陀•見[上]
註【8-007】 7.………………見[下]•斷知
[P46]
「六入處誦第二」
註【8-008】 8.──處[一]
註【8-009】 9.──處[二]
註【8-010】 43.──處[三]
註【8-011】 11.──處[四]
註【8-012】 13.──處[五]
「雜因誦第三」
註【8-013】 12.──因緣[上]
註【8-014】 14.──因緣[中]
註【8-015】 15.──因緣[下]•諦[上]
註【8-016】 16.──諦[下]•界[上]
註【8-017】 17.──界[下]•受
註【8-018】 18.………………舍利弗•目犍連[上]
註【8-019】 19.………………目犍連[下]•阿那律[上]
註【8-020】 20.………………阿那律[下]•大迦旃延•阿難[上]
[P47]
註【8-021】 21.………………阿難[下]•質多羅
註【8-022】 23.（佚）
註【8-023】 31.………………天•修證•入界陰•不壞淨[上]
「道品誦第四」
註【8-024】 24.──念處[上]
註【8-025】 25.（佚）──念處[下]•正勤•如意足•根[上]
註【8-026】 26.──根[下]•力•覺支[上]
註【8-027】 27.──覺支[下]
註【8-028】 28.──聖道分[上]
註【8-029】 29.──聖道分[下]•安那般那念•學[上]
註【8-030】 30.──學[下]•不壞淨
註【8-031】 41.………………不壞淨[下]•大迦葉[上]
註【8-032】 32.………………大迦葉[下]•聚落主•馬[上]
註【8-033】 33.………………馬[下]•摩訶男•無始[上]
註【8-034】 34.………………無始[下]•婆蹉出家•外道出家[上]
[P48]
註【8-035】 35.………………外道出家[下]•雜[上]
註【8-036】 47.………………雜[下]•譬喻•病[上]
註【8-037】 37.………………病[下]•業報
「八眾誦第五」
註【8-038】 38.──比丘[上]
註【8-039】 39.──比丘[下]•魔
註【8-040】 40.──帝釋[上]
註【8-041】 46.──帝釋[下]•剎利[上]
註【8-042】 42.──剎利[下]•婆羅門[上]
註【8-043】 4.──婆羅門[中]
註【8-044】 44.──婆羅門[下]•梵天
註【8-045】 45.──比丘尼•婆耆沙[上]
註【8-046】 36.──婆耆沙[下]•諸天[一]
註【8-047】 22.──諸天[二]
註【8-048】 48.──諸天[三]
[P49]
註【8-049】 49.──諸天[四]•夜叉[上]
註【8-050】 50.──夜叉[下]•林
依現存的『雜阿含經』，改正次第，就回復了『雜阿含經』原譯本的次第。表中上一數目， 是回復了的原譯本次第，下一數目，是現存本的次第。為了與『相應部』比對觀察，所以不立「 弟子所說誦」的名目。全經分五誦，共分五十一相應，與近代學者所說，有些出入，所以略加說 明。「五陰誦第一」，分四相應。「陰相應」是「五陰誦」的主體，共五卷。六、七──二卷中 ，「羅陀相應」，「見相應」，在『相應部』中，也是屬於「蘊篇」的。「斷知相應」部分，!3浠 崎正治判為「無常」，「燃頭」，「成就」──三部；椎尾辨匡綜合於「見相應」。然從內容來 說，與「見相應」是完全不同的。這部分（『大正』編號一七一──一八七經），包含了無數經 在內，然不外乎對無常五陰的「當斷，當知，當吐，當盡，當止，當捨，當滅，當沒」，所以略 舉而立為「斷知相應」。表中的虛線……，表示是「記說」而附於「修多羅」的。「六入處誦第 二」，只有主體的「入處相應」──一相應，五卷；沒有附屬的「記說」。考『相應部』的「六 處篇」中，有「閻浮車相應」，「沙門出家相應」，「目犍連相應」，「質多相應」，都是屬於 「弟子所說」的。所以這可能是：宋譯本為了集「弟子所說」為一類，將「六入處誦」中，所有 的「弟子所說」移到下面去，於是「六入處誦」只有一相應了。「雜因誦第三」，分為一四相應 [P50] 。「因緣相應」以下，有關於四食的，僅有八經（『大正』三七一──三七八經）。依『瑜伽論 』，立「食相應」；但『雜事』是沒有「食相應」的(6)，『相應部』也不立。食是滋養持續生命 的因緣，『相應部』 是歸入「因緣相應」的。經數過少，所以也沒有別立。其次是「諦相應」， 「界相應」。『瑜伽師地論』立「總嗢!5婗南曰：總義等光等，受等最為後」(7)，受是屬於「界相 應」的。然與受有關的經文不少（『大正』四六七──四八九經），自成段落，所以參照『相應 部』，別立「受相應」。因緣，（諦），食，界（受）等，都有因緣的意義，是「雜因誦」的主 體，共五卷。從卷一八到卷二一──四卷，立「舍利弗」，「目犍連」，「阿那律」，「大迦旃 延」，「阿難」，「質多羅」等六種相應，就是別立「弟子所說誦」部分。原譯本卷二三（現存 本作卷三一），!3浠崎正治判為一三部；椎尾辨匡總立為「諸相應」，而內含一三種相應，這未免 過於瑣碎了！今分為四相應：一、卷初說兜率天，化樂天，他化自在天，而說「如佛說六經」， 可見六欲天的前三天（三經），在前一卷（原本卷二二）中，但已經佚失了。經中次說修四禪， 四無色定，或依之而得聖果，或生在天上；次說雲天，諸天在各大弟子後，隨著經行。這都是與 天有關的，所以立（『大正』八六一──八七二經）為「天相應」。二、說善調伏的四眾弟子； 說弟子有三類，這是修行的人。次說正斷等三十七道品；不放逸；四禪；三明；信，戒，施，聞 ，慧；無為法；須陀洹得無間等；這都是修證的法。從『大正』八七三，到八九一經，次第自成 [P51] 統類，立為「修證相應」。三、以下十經（ 『大正』八九二──九０一經），次第最難以董理。 然有六經的體例相同，都是「如內六入處，如是外六入處，六識身，六觸身，六受身，六想身， 六思身，六愛身（以上是入處的八種六法門），六界（身），五陰，亦如是說」(8)。這是以入， 界，陰為類的，從多數立為「入界陰相應」。四、末有佛、法、僧──三經，與前後都不相類。 然從「如來記說」來看，中隔「菩提分法」（卷二四──三０），與同屬「如來記說」的卷三一 （現行本誤編為卷四一），初說齋戒，合為佛、法、僧、戒──四事；以下為四不壞淨的「記說 」，可見前後是一貫的，所以別立「不壞淨相應」。「道品誦第四」，立二一相應。「正勤相應 」，「如意足相應」，經文已經佚失，由於『瑜伽論』有論義，所以仍立此二種相應，以見原譯 本的真相。從「念處相應」到「不壞淨相應」，共一０相應，從卷二四到卷三０，為「道品誦」 的主體，以下的都是附屬的「記說」。經卷三０，「不壞淨相應」部分，『瑜伽論攝事分』有論 義，屬「修多羅」。卷三一（現行本卷四一），雖與上「不壞淨」法義相同，但沒有論義，屬於 「如來所說」，與前卷二三末的佛、法、僧──三經，合名「不壞淨相應」。在名稱上，與「道 品誦」的「不壞淨相應」相同，未免美中不足（『相應部』五六相應中，三四「禪定相應」，五 三「靜慮相應」，禪定與靜慮，原文都是jha^na，也有此缺點）！「大迦葉相應」到「外道出家 相應」──七相應，即『別譯雜阿含』的「二誦」──長行部分。「雜相應」（『大正』八九０ [P52] ──九九二；一二四一──一二四五經），不如日本學者，為什麼稱之為「八眾部」，「八眾相 應」？這部分性質不一，也沒有次第可說，所以名之為「雜相應」。『大正』一０三九──一０ 六一經，椎尾等稱之為「應報相應」。隨順中國語法，應該是「報應」，但不如稱為「業報相應 」。「如來所說」中，名義相同的，就不用多說了。「八眾誦第五」 ，立為一一相應。「諸天相 應」，或依『相應部』，分為「諸天相應」，「天子相應」，然依『雜阿含經』，是沒有明顯的 差別可說，所以總名為「諸天相應」。
「五陰」，「六入處」，「雜因」，「道品」──四誦，是「修多羅」；「八眾誦」是「祇 夜」，總為五誦（五品）。「記說」是「如來所說」，「弟子所說」，間雜的附於「修多羅」相 應以下。『雜阿含經』原譯本的部類次第如此。不過現存本多一些卷帙的缺失，卷次的錯亂。卷 數次第錯亂的，是卷二•四•一０•一二•一三•二三•三一•三六•四一•四三•四六•四七 ──一二卷。
註【8-001】見『望月佛教大辭典』（三０二六中──下）。
註【8-002】見『國譯一切經』目錄。
註【8-003】『國譯一切經』『雜阿含經』（六四七下注）。
註【8-004】『雜阿含經刊定記』（『內學』第一輯一０七──一０八）。
[P53]
註【8-005】『雜阿含經刊定記』（『內學』第一輯一一六）。
註【8-006】『瑜伽師地論』卷二五（大正三０•四一八中）。又卷八五（大正三０•七七二下）。『根本說一切有部毘
奈耶雜事』 卷三九（大正二四•四０七中）。
註【8-007】『瑜伽師地論』 卷九六（大在三０•八四六下）。
註【8-008】『雜阿含經』 卷三一（大正二•二二四下）。