印順法師佛學著作集

『說一切有部為主的論書與論師之研究』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]

第三節 其他知名的論師

　第一項 寂授

　　『大毘婆沙論』卷八三（大正二七•四三０下）說：

　　 「復有說者：尊者寂授能解此義。此本論師當造論時，逢彼在定，不獲請問」。

　　『大毘婆沙論』的偶然提及，使我們對於這位不大熟悉的大論師，引起深刻的注意。據古師 傳說，這是與迦旃延尼子Ka^tya^yani^putra──『發智論』主同時，早期的權威論師，連阿毘 達磨論者宗仰的迦旃延尼子，也有向他請益的可能，這是一位不平凡的大德。在涼譯『毘婆沙論 』，音譯為奢摩達多，或作奢摩達，可見這就是奘譯的設摩達多。寂授為梵語S/armadatta的義 譯；玄奘是音譯與義譯並用的。

　　『大毘婆沙論』引寂授（設摩達多）說十則，最值得重視的，是「剎那緣起」，如『大毘婆 沙論』卷二三（大正二七•一一八下）說：

　　 「尊者設摩達多說曰：一剎那頃有十二支，如起貪心害眾生命，此相應癡是無明，此相應 思是行，此相應心是識……」。 [P344]

　　這一解說，毘婆沙師認為是可以這樣說的，名為「剎那緣起」。但毘婆沙正宗，是「分位緣 起」。尊者的「剎那緣起」，與世友Vasumitra『品類論』的「剎那」或「連縛緣起」，提 婆設摩Devas/arman『識身論』的「遠續緣起」，『發智論』的「分位緣起」，總稱四種緣起 (1)。寂授的論義，能獲得四種緣起說的一席，可見論師地位的重要了！『佛華嚴經』「十地品」 第六地中，就有這剎那緣起說，被稱為「一心緣起」，為後代的唯心論者所推重。雖然意義已多 少演變了，但尊者一念緣起的教說，關係是異樣的深遠。

　　關於中有，『大毘婆沙論』還沒有定論。大德Bhadanta說：如受生的因緣不具足，中有 可以無限期的延續。世友說：到第七天，必定要死；但如因緣不具足，是會再生再死的。寂授卻 說：「中有極多住七七日，四十九日定結生故」(2)。此後一般的解說：中有到七天必死；再生再 死到七七為止，一定會受生。這是世友說與寂授說的綜合。此外，寂授對隨眠的隨增(3)，隨眠的 斷(4)，隨眠的為因(5)，都有深細的分別。雖沒有全為毘婆沙師所贊同，但無疑為阿毘達磨的大論 師。

　　
註【59-001】『大毘婆沙論』卷二三（大正二七•一一七下）。
註【59-002】『大毘婆沙論』卷七０（大正二七•三六一中）。
註【59-003】『大毘婆沙論』卷二二（大正二七•一一三中）。 [P345]
註【59-004】『大毘婆沙論』卷二二（大正二七•一一四中）。
註【59-005】『大毘婆沙論』卷一九（大正二七•九五下）。

　第二項 眾世

　　僧伽筏蘇Sam!ghavasu，涼譯作僧伽婆修，晉譯作僧迦婆修，玄奘或義譯為眾世。『大 毘婆沙論』引用眾世的論義，有三十多則；除四大論師、!6虎以外，這是一位極重要的論師。眾世 所作的解說，多數為毘婆沙師所破斥。眾世與妙音Ghos!a的思想相近，所受的破斥也相同。 惟關於緣起法，受到了毘婆沙師的尊重。如『大毘婆沙論』卷五五（大正二七•二八三下）說：

　　 「有執：惟有無明緣行，乃至生緣老死，是緣起法。為令彼迷得開解故，顯有為法皆是緣 起，眾世所言，此中應說」。

　　「眾世所言」，涼譯作「僧伽婆修所說喻」。『大毘婆沙論』雖沒有明確的引述，但以一切 有為法的緣起，與阿毘達磨論師的見解一致。眾世的見解，雖多數被駁斥，然也有極有意義的， 如：

　　一、退起煩惱，引發身語業，毘婆沙師確定為意識的作用；五識是沒有分別力，沒有主動的 引發作用。眾世卻重視五識（近於大眾系），以為： [P346] 「住五識退，於理何違？五識取境時，亦有煩惱故」(1)。 「五識亦能發身語業，作因等起及剎那等起」(2)。

　　二、關於律儀，眾世不像迦溼彌羅Kas/mi^ra師那樣的嚴格，近於西方系，採取了折衷的 立場，如說：

　　 「妙音、眾世說曰：應言近住或全無支，或一二三乃至或七，非要具八方名近住」(3)。 「僧伽筏蘇分同前二（迦溼彌羅師及西方師）師說，彼說：無有唯受三歸便成近事，然有 缺減五種律儀亦成近事」(4)。

　　三、「得」，『發智論』本沒有詳細論列，所以與得有關的問題，論師們解說不同。眾世以 為：「遍行得亦是遍行因」(5)。「得亦能受眼等五根，及命根眾同分異熟果」(6)。這樣的解說， 都是毘婆沙師所不能同意的。

　　四、尋繹眾世的思想，以為住果與住向，是可以同時的，所以住預流果，就名為二果向；住 二果，就名為三果向(7)。又以為：根性是可以不捨鈍而得利，不捨退法而得思法等(8)。他是以為 ：在進修的過程中，可如此而又如彼的。所以解說為：未捨二遲通行，而得二速通行(9)；已離色 染而得正性離生的，及菩薩在道類智時，得色盡愛遍知(10)；先來所斷的欲界五品修惑，在道類智 時，得無漏離繫得(11)。種種的異說，都由這一見解的不同而來。 [P347]

　　眾世所論的問題，都是深入其微的。這是妙音一系的，與瞿沙伐摩Ghos!avarman為同一 傾向者。在西方系的學者中，這是一大家。

　　
註【60-001】『大毘婆沙論』卷六一（大正二七•三一五中）。
註【60-002】『大毘婆沙論』卷一一七（大正二七•六一０上）。
註【60-003】『大毘婆沙論』卷一二四（大正二七•六四七中）。
註【60-004】『大毘婆沙論』卷一二四（大正二七•六四六中）。
註【60-005】『大毘婆沙論』卷一八（大正二七•九二上）。
註【60-006】『大毘婆沙論』卷一九（大正二七•九七上）；又卷一一八（大正二七•六一五中）。
註【60-007】『大毘婆沙論』卷六三（大正二七•三二五上）。
註【60-008】『大毘婆沙論』卷六七（大正二七•三四八上）。
註【60-009】『大毘婆沙論』卷九三（大正二七•四八三中）。
註【60-010】『大毘婆沙論』卷六三（大正二七•三二五上──三二七上）。
註【60-011】『大毘婆沙論』卷一五八（大正二七•八０四中）。

　第三項 侍毘羅與瞿沙伐摩

　　侍毘羅，或作時毘羅，涼譯作者婆羅Ji^vera。瞿沙伐摩，又作寠沙伐摩Ghos!avarman [P348] 。二位論師的事跡，都不可考。『大毘婆沙論』曾一再的合論二位論師；而二位的見解，恰好 是相反的。如『大毘婆沙論』卷一四三（大正二七•七三四下）說：

　　 「尊者時毘羅，偏稱讚慧；尊者寠沙伐摩，偏稱讚滅定」。

　　毘婆沙師評論說：「此二所說，俱唐捐其功；於文無益，於義無益」。的確，定與慧，佛法中 都是重要的。可以說，偏讚那一邊，都是不正確的。然而，對聖者功德的慧勝或滅定勝，也必然 是修持者，重定還是重慧，甚至是應先修定或先修慧，這實在是佛教中古老而常新的問題。時毘 羅是重慧的，寠沙伐摩是重定的，各代表著一面的立場。又『大毘婆沙論』卷六０（大正二七•三一 下──三一一上）說：

　　 「尊者侍毘羅作如是說：……如是永斷，是聖者，非異生；是聖道能，非世俗道」。 「尊者瞿沙伐摩作如是說：……如是永斷，是聖者，亦異生；是聖道能，亦世俗道」。

　　二師的異點是：侍毘羅以為：惟依根本定，才能斷煩惱，這必然是無漏的，聖者的。而瞿沙 伐摩卻以為：聖者或異生，有漏道或無漏道，都是可以斷惑的。侍毘羅重慧，所以推重無漏道； 瞿沙伐摩重定，所以也不妨異生以有漏道斷。這一思想，本是與上一諍論相關的。好在『發智論 』但說「依定」，沒有說無漏或有漏，所以毘婆沙師和會說：「如是二說，俱得善通；此本論文 ，容二義故」。 [P349]

　　瞿沙伐摩的論義，『大毘婆沙論』還引有好幾則，但不外乎二事：一、四洲中南洲勝，人中 男人勝。瞿沙伐摩對於斷善根(1)，轉根(2)，重三三摩地(3)，願智(4)，總是說：唯有南洲，唯有男 人，才有可能。這受有『施設論』的影響，都被毘婆沙論評破了。二、抉擇二十二根，以為「唯 意一種是勝義根」(5)。這位重定的，重男人的，重心的阿毘達磨論者，實接近禪者的意境。

　　瞿沙伐摩與僧伽筏蘇Sam!ghavasu，思想上非常接近。如關於超定(6)，無諍行(7)，無礙解 (8)，僧伽筏蘇也說：「唯瞻部洲，唯男子能」。而且，瞿沙伐摩說勝義根唯意根，僧伽筏蘇立「 唯命（及眼耳鼻舌身）等六是勝義根」(9)。二人的思想相近，論究的問題也大同。

　　
註【61-001】『大毘婆沙論』卷三五（大正二七•一八二下）。
註【61-002】『大毘婆沙論』卷六七（大正二七•三四九上）。
註【61-003】『大毘婆沙論』卷一０五（大正二七•五四四中）。
註【61-004】『大毘婆沙論』卷一七八（大正二七•八九六中）。
註【61-005】『大毘婆沙論』卷一四二（大正二七•七三二上）。
註【61-006】『大毘婆沙論』卷一六五（大正二七•八三六中）。
註【61-007】『大毘婆沙論』卷一七九（大正二七•八九九下）。
註【61-008】『大毘婆沙論』卷一八０（大正二七•九０五上）。 [P350]
註【61-009】『大毘婆沙論』卷一四二（大正二七•七三二上）。

　第四項 達磨難提與達羅達多

　　達磨難提Dharmanandi，涼譯作曇摩難提。達羅達多，又作陀羅達多Dharadatta。 這二位論師，在『大毘婆沙論』中，或引為教證，或加以會通，可見地位的重要。

　　『發智論』先說智，次說識，毘婆沙師解說為「經論舊法」，引世友Vasumitra的『品 類論』，及達磨難提說為證(1)。在毘婆沙師的心目中，這是古代的，值得尊重的大德。

　　達羅達多說：「中有趣向彼趣，即彼趣攝」(2)；「下方世界無邊，上方世界無邊」(3)，毘婆 沙師都給予會通。如說三十七品時，就引達羅達多說，證明有這部契經(4)。以「名」與「義」來 分別二諦(5)，與世友說相近。但在說中有時，『大毘婆沙論』卷六九（大正二七•三五八中）說：

　　 「達羅達多是文頌者，言多過失，故不須通」。

　　達羅達多也是文學家。但從他所說：世界，中有，都是與『施設論』的問題相同，而意趣不 相合的。

　　論二諦，晉譯『鞞婆沙論』作陀羅難提。論中有，晉譯作曇摩難陀，又作曇摩難提。晉譯的 譯者，是將達羅達多與達磨難提，混作一人。依唐譯及涼譯，應為各別的論師。 [P351]
註【62-001】『大毘婆沙論』卷九（大正二七•四四下）。
註【62-002】『大毘婆沙論』卷六九（大正二七•三五八中）。
註【62-003】『大毘婆沙論』卷一九三（大正二七•九六六中）。
註【62-004】『大毘婆沙論』卷九六（大正二七•四九六上）。
註【62-005】『大毘婆沙論』卷七七（大正二七•四００中）。

　第五項 佛護

　　佛護，涼譯作佛陀羅測Buddharaks!a。涼譯所引的佛陀羅測說，有些是唐譯的妙音 Ghos!a說。唐、涼二譯一致的，唯有信勝解轉根作見至一事(1)。毘婆沙師評為：在欲界不在色 無色界，依靜慮不依無色定，用無漏道不用世俗道，是合理的。說用法智非類智，是已退非未退 ，住果非住果勝進，是不對的。

　　
註【63-001】『大毘婆沙論』卷六七（大正二七•三四八中──下）。

　第六項 左受

　　左受，奘譯又作左取。涼譯作婆摩勒，晉譯作婆跋羅；可知奘譯的婆末羅Va^malabdha [P352] A 也就是左受的對音。

　　左受，是一位重視訓釋的論師。如阿毘達磨(1)，三界(2)，瀑流(3)，有執受與無執受(4)，有對 與無對(5)，等無間緣(6)，不共（無明）(7)，都給以解釋。此外，以二義立五順下分結(8)，以四事 立十八界(9)，以十義分別四預流支(10)，對治四愚立八智(11)。立義都還平允。雖在思想上，左受是 平凡的，但也盡著應有的努力。

　　有對與無對的訓釋，涼譯有婆摩勒說，與此相當的，唐譯作世友Vasumitra。然前文已 引有世友說，唐譯必為誤譯無疑。

　　
註【64-001】『大毘婆沙論』卷一（大正二七•四中）。
註【64-002】『大毘婆沙論』卷二九（大正二七•一四九中）。
註【64-003】『大毘婆沙論』卷四八（大正二七•二四七中）。
註【64-004】『大毘婆沙論』卷一三八（大正二七•七一二下）。
註【64-005】『大毘婆沙論』卷七六（大正二七•三九一中）。
註【64-006】『大毘婆沙論』卷一０（大正二七•五０中）。
註【64-007】『毘婆沙論』卷二０（大正二八•一四七下）。
註【64-008】『大毘婆沙論』卷四九（大正二七•二五三上）。 [P353]
註【64-009】『大毘婆沙論』卷七一（大正二七•三六七下）。
註【64-010】『大毘婆沙論』卷九四（大正二七•四八七中）。
註【64-011】『大毘婆沙論』卷一０六（大正二七•五四七中）。

　第七項 霧尊者

　　霧尊者，涼譯作婆已，又作婆多，原語不詳。

　　霧尊者的論義，唐譯有四則，是涼譯所沒有的，而涼譯也別有三四則。涼、唐二譯共同的， 僅二則：一、「四事等（時分等，所依等，所緣等，現行──行相等）故，說名相應」(1)。二、 善與不善，都有四類：自性、相應、等起、勝義(2)。雖只寥寥二則，但在阿毘達磨論中，都為後 學所採用。特別是善不善的四事分別，分別論者也樂於引用。

　　
註【65-001】『大毘婆沙論』卷一六（大正二七•八０下）。
註【65-002】『大毘婆沙論』卷五一（大正二七•二六三上）。

　第八項 達臘婆與筏素羅

　　這是傳說中的，迦溼彌羅Kas/mi^ra論師。 [P354]

　　達臘婆Dravya，涼譯作實法師。他以具縛的凡夫身，由於以自性、等起、對治──三 事的尋求見趣，能在生死流轉中，不再現起見趣(1)。這是傳說中，重視分別抉擇的人物。

　　筏素羅Vasura，涼譯作婆秀羅。傳說外道扇帙略S!an!d!hara，主張「一切立論皆可 答報」的，尊者以默然不答而破斥他(2)。『尊婆須蜜菩薩所集論』，有「尊者拔蘇盧」(3)，可能 就是筏素羅。

　　
註【66-001】『大毘婆沙論』卷八（大正二七•三八中──下）。
註【66-002】『大毘婆沙論』卷一五（大正二七•七六下）。
註【66-003】『尊婆須蜜菩薩所集論』卷一０（大正二八•八００中）。 [P355]