『說一切有部為主的論書與論師之研究』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
『大毘婆沙論』中，並無名為馬鳴As/vaghos!a的論師。但經考證，馬鳴的作品，確已為 『大毘婆沙論』所引用。馬鳴，『出曜經』譯為馬聲（西元三七五頃譯），為佛教界有數的名德 ，受到中國學者的非常尊重。這位出現於『大毘婆沙論』的大德，關係於北方佛教極深，試為分 別論列：
一、馬鳴的名字與作品：馬鳴的名字不少，著作也多。可以考見的，漢譯有：
Ａ『佛所行讚經』：五卷，涼曇無讖Dharmaraks!a譯，分二十八品，題「馬鳴菩薩造」 。考『大毘婆沙論』，有「大德法善現」，或「達磨蘇婆底」Dharmasubhu^ti。晉譯『鞞婆 沙論』作「法實」，涼譯『毘婆沙論』作「法須菩提」。『俱舍釋論』作「達磨須部底」、「達 磨須婆吼底」；而奘譯『俱舍論』作「法救善現」。Ta^rana^tha『印度佛教史』，以為馬鳴有毘 [P325] 羅Vi^la、達磨彌迦須菩提Dharmamikasubhu^ti等別名(2)。這一傳說，比對『佛所行讚』 與『大毘婆沙論』，得到了證實，如：
『大毘婆沙論』：「達磨蘇部底所說……應念過去佛，於此迦尸宮，仙論施鹿林，亦初轉 妙法」(3)。 『佛所行讚』：「一切諸牟尼，成道必伽耶；亦同迦尸國，而轉正法輪」(4)。
『大毘婆沙論』中，更有法善現的「白象相端嚴」頌，頌說佛陀的降神入胎(5)，應出於『佛 所行讚』，但曇無讖的譯本中缺。涼譯的五卷本，約二千四百頌，據義淨的『南海寄歸內法傳』 說：馬鳴的佛本行詩，別有十餘卷的大本(6)。「白象相端嚴」頌，可能在廣本中。本讚也有藏文 譯本，並存有梵本。
另外，有宋寶雲譯的『佛本行（讚）經』，凡七卷、三十一品，『出三藏記集』也說是馬鳴 造的。頌文雖提到六牙白象，文句與『大毘婆沙論』並不一致。印度的『佛本行讚』，不限於馬 鳴所作。如堅意Sthitamati的入大乘論，就一再說到婆羅樓志Vararuci的『佛本行偈』 。佛本行的偈讚，依『本行經』（佛傳）而作，次第當然差不多，但不能因此而看作一人所造。 寶雲的譯本，託為金剛神所說，多一層神秘的!6狅染。與涼譯馬鳴讚對勘，不能說是一人的手筆。
Ｂ『分別業報略』：一卷，大勇菩薩造，劉宋僧伽跋摩Sam!ghavarman譯。本論頌，有 [P326] 與『大毘婆沙論』法善現頌相合的，如：
『大毘婆沙論』：「大德法善現頌……心常懷忿毒，好集諸惡業，見他苦生悅，死作琰魔 卒」(7)。 『分別業報略經』：「恚憎不善行，心常樂惡法，見他苦隨喜，死作閻羅卒」(8)。
據Ta^rana^tha『印度佛教史』說：馬鳴又名毘羅──勇，應就是所說的「大勇菩薩」了。法 善現，勇，就是馬鳴，又可依本經的三種異譯而確定：
圖片 1.『佛說分別善惡所起經』 漢安世高譯 2.『六趣輪迴經』 馬鳴造 趙宋日稱等譯 3.『六道伽陀經』 趙宋施護譯
『佛說分別善惡所起經』，前有佛在祇園，為比丘說五戒、十善一段。以下的偈頌，與『分 別業報略經』相同。『分別善惡所起經』，『出三藏記集』作「失譯」。後人推為安世高所譯， 雖未必可信，但譯出是確乎較早些。日稱的譯本，明確的指為馬鳴所造(9)。法善現，勇，就是馬 鳴的別名，更得到了證實。趙宋的二種譯本，作「六趣」與「六道」。然頌說阿修羅，僅一頌， 而且還附於四王天及忉利天之間。『分別業報略經』說：「五趣所緣起」，與說一切有部義，更 為契合。『分別業報略經』（大正一七•四四六下）這樣說： [P327] 「普為諸世間，開示契經義；隨智力所及，分別業果報。……種種相煩惱，無量諸業行， 次第略分別，隨順大仙說」。
依文而論，這是馬鳴的依經撰述，而不是集。依佛的教說，略為分別，從地獄到非想非非想 天的種種業果。
Ｃ『十不善業道經』：一卷，馬鳴菩薩集，趙宋日稱等譯。以『分別業報略』及『十不善業 道經』而論，馬鳴的撰述，與『正法念處經』有關。『正法念處經』，以「說一切業果報法」為 宗，元魏的瞿曇般若流支Gautama-prajn~a^ruci譯，凡七十卷，西藏也有譯本。全經分七品： 一、「十善業道品」，二卷，明十善業道與十不善業道。二、「生死品」，三卷，觀生死的可厭 ，修出家行，漸登比丘的十地。三、「地獄品」，十卷。四、「餓鬼品」，二卷。五、「畜生品 」，四卷。阿修羅的業果，含攝在這一品中。六、「觀天品」，共四十二卷，只說到夜摩天；夜 摩天有三十二處，僅說到第十五處而止。這可見「觀天品」是沒有譯全的。上來這四品，說三惡 道與天道的業果。七、「身念處品」，七卷，依四洲的人趣而說。古代的唯識學者說：「正法念 處經蛇眼聞聲，正量部誦」。然從經文去考察，這是西北印度編集的，與說一切有部更相近。如 阿修羅業果，附於畜生品中，沒有自成一品。又如經說十大地法，三無為法，十一種色法(10)；十 大地法，十煩惱大地法，十染汙地法，十善大地法(11)；四諦十六行相，四加行道(12)，都與說一切 [P328] 有部相近。但經中說四禪，除五淨居天而外，每禪有四天(13)，與說一切有部不合。天上有菩薩說 法，雖與大乘的意趣，未能盡合，但已表示出聲聞法所受大乘教學的影響。『大毘婆沙論』，沒 有提到『正法念處經』，『俱舍論』就有所引述。『正法念處經』的集成，就在這一時代──西 元三四世紀吧！這部經，似乎後來的影響更大，趙宋時就譯出了兩種略集本：
圖片 1.『妙法聖念處經』 八卷 宋法天譯 2.『諸法集要經』 觀無畏集 十卷 宋日稱等譯
『妙法聖念處經』末說：「集伽陀頌訖」。『諸法集要經』發端說：「依正法念處，廣大契 經海，集成此伽陀，為作世間眼」。這兩部，都是集『正法念處經』而成的。『妙法聖念處經』 說到：二空真理(14)，一百二十八使，二障(15)，參入了瑜伽大乘的教理。『諸法集要經』，雖還說 九十八煩惱，十六現觀，但也說：「及彼十六空，了我法二相……出二種生死」(16)。晚期的『正 法念處經』，已深受大乘教學的潤飾了。盛行於西北印度的『正法念處經』，與馬鳴的撰述，富 有一致的傾向。如『分別善惡所起經』，在五趣的善惡業果頌以前，先說五戒、十善，次第也與 『正法念處經』相合。但馬鳴是造論，決非從『正法念處經』集出。反之，可能由於馬鳴論的通 俗教化，廣大流通，引起西北印度學者的重視，依之而敷衍成那樣龐大的部帙。
Ｄ『大莊嚴經論』：十五卷，凡九十事，姚秦鳩摩羅什Kuma^raji^va譯。本論為馬鳴所 [P329] 造，從來沒有異說。然近代在新疆的庫車縣，Kizil廢墟，發見本書的梵文殘本，題為『譬喻莊 嚴』或『譬喻鬘』，作者為Kuma^rala^ta，就是經部本師鳩摩羅羅多。因此，對本書的作者，引 起學界的異說(17)。『大莊嚴經論』，曾一再提到旃檀罽尼吒王（第十四事、三十一事），而說「 我昔曾聞」。『大莊嚴經論』的作者，顯然為出於迦膩色迦王以後。又『大莊嚴經論』，曾說到 ：「釋伽羅王，名盧頭陀摩」(18)。這就是賒迦族Saka卡須多那Cashtana王朝的盧陀羅 達摩王Rudrada^man。盧王約於西元一二０──一五０年在位。據此二事，『大莊嚴經論』 的作者，不能與迦膩色迦王同時。所以，如以『大莊嚴經論』為鳩摩羅陀所作，似更為合理。
Ｅ『禪集』：鳩摩羅什所傳的禪法，本不限於馬鳴。但當時的人，竟稱為馬鳴禪。如慧遠的 『修行方便禪經統序』說：「頃鳩摩羅耆婆，宣馬鳴所述，乃有斯（禪）業」(19)。依僧叡所受於 鳩摩羅什的具體解說，如『出三藏記集』「關中出禪經序」（大正五五•六五上──中）說：
「後二十偈，是馬鳴菩薩之所造也。其中五門，是……馬鳴（等）……禪要之中，鈔集之 所出也。六覺中偈，是馬鳴菩薩修習之以釋六覺也」。
馬鳴的禪集，雖沒有全部譯出，但已部分譯出，而傳入中國了。
Ｆ『三啟』：馬鳴集出三啟，如『南海寄歸內法傳』卷四（大正五四•二二七上）說：
「所誦之經，多誦三啟，乃是尊者馬鳴之所集置。初可十誦許，取經意而讚歎三寶。次述 [P330] 正經，是佛親說。讀誦既了，更陳十餘頌，論迴向發願，節段三開，故云三啟」。
三啟，不是經論的名稱，是印度讀誦佛經的體例。前有讚三寶頌，後有迴向發願頌，中間是 佛經。三啟，是三折或三段的意思。這並非馬鳴的創作，如『阿育王傳』說，當時比丘的經唄者 ，就作三啟(20)。中間所誦的佛經，也沒有限定。義淨所譯的『佛說無常經』，是病死時所誦的， 就附有三啟的體裁。一、歸敬三寶，七頌；二、無常頌，十頌。其次，是『三不可愛經』。末了 ，有五言十二頌，七言四頌，迴向發願。馬鳴的三啟，就是歸依三寶及迴向發願頌。由於音韻文 義的巧妙，為佛教界普遍所採用。
此外，不是馬鳴撰作，而傳說為馬鳴作的，有：
圖片
1.『一百五十讚佛頌』 摩咥里制吒作 唐義淨譯
2.『金剛針論』 法稱作 宋法天譯
3.『事師五十法頌』 馬鳴作 宋日稱譯
4.『尼乾子問無我義經』 馬鳴菩薩集 宋日稱等譯
『一百五十讚佛頌』，藏譯作馬鳴造；而西藏的傳說：摩咥里制吒Ma^t!ricet!a，也就是馬 鳴的別名。然依『南海寄歸內法傳』，摩咥里制吒與馬鳴，是各有著作的別人，只是學風有些類 似而已。『金剛針論』，現存梵本作馬鳴造。然法天譯時，作法稱Dharmaki^rti造，今依古 [P331] 傳為定。『事師五十法頌』，為晚期密宗時代的作品，如頌說：「恒以諸難施，妻子自命根，事 自三昧師，況諸動資財」(21)。這是真言密教的事師法；說一切有部論師的馬鳴，對奉獻妻女的事 師法，是不會讚揚的。晚期的密教，每託為龍樹Na^ga^rjuna、提婆A^ryadeva、馬鳴的著 作，這是很好的例子。與『尼乾子問無我義經』的類似譯本，有趙宋法天譯的『外道問聖大乘無 我義經』。但經中作佛說，又改部分偈頌為長行。這是漢譯所有的。在為外道說明世諦有我，勝 義諦無我以後，又告以本淨的菩提心，屬於大乘經。既有馬鳴集與佛說的傳說不同，顯為晚期集 成的典籍，應非龍樹以前的馬鳴所造。此外，還有中國佛教界所推重的，如：
5.大乘起信論 6.大宗地玄文本論
這不會是龍樹以前的馬鳴的作品（可能為龍樹以後的論師造），為近代學者所公認，而不需 解說的了。
二、馬鳴的事跡與時代：說到馬鳴的事跡，首先要注意到，印度佛教史上的馬鳴，到底有幾 人？印度人同名的極多，所以說馬鳴不止一人，這是可能的。然見於印度佛教史，為佛教著名大 德的馬鳴，還只是龍樹以前的，那位佛化的文藝大師（『釋摩訶衍論』，是韓人偽作；論中的六 馬鳴說，沒有研考的價值）。『出三藏記集』「薩婆多部記」所傳：「舊記」有二馬鳴：一、第 [P332] 十一師；二、第十六師。佛馱跋陀羅Buddhabhadra所傳，只有一位馬鳴(22)。舊記的二馬鳴， 都出於!6虎及蜜遮迦Mecaka之間。先後數十年間，真的有二位馬鳴嗎？即使有二馬鳴，佛 教名德的佛化藝人，也必然為其中的一人而已。
中國佛教所傳，馬鳴為龍樹以前的大德。1.晉僧叡的『大智釋論序』（大正五五•七四下）說：
「馬鳴起於正法之餘，龍樹生於像法之末」。
2.蕭齊曇景譯的『摩訶摩耶經』卷下（大正一二•一０一三下）說：
「六百歲已，九十六種諸外道等，邪見競興，破滅佛法。有一比丘，名曰馬鳴，善說法要 ，降伏一切諸外道輩。七百歲已，有一比丘，名曰龍樹」。
3.梁僧祐『出三藏記集』「薩婆多部記」，傳馬鳴為十一師，又十六師，龍樹為第三十四師 (23)。4.元魏吉迦夜Kim!ka^rya譯『付法藏因緣傳』說：馬鳴為第十一師，龍樹為第十三師。從 此，馬鳴為龍樹以前的大師，為中國佛教界的定論。
西藏的晚期傳說，馬鳴從阿梨耶提婆出家，為龍樹的再傳弟子(24)。這本是不值得採信的，遠 在龍樹以前的『大毘婆沙論』，已引有馬鳴──法善現的『佛所行讚經』，『分別業報略經』， 如上文所證實，馬鳴怎能是提婆的弟子呢？近人受西藏傳說的誘惑，所以推想為龍樹以後，有馬 鳴論師；並引『南海寄歸內法傳』，以為義淨可能也暗示此意。其實，『南海寄歸內法傳』是這 [P333] 樣說的：「遠則龍樹、提婆、馬鳴之類，中則世親、無著、僧賢、清辨之徒」(25)。文中先提婆而 後馬鳴，如據此而以馬鳴為提婆弟子，那末先世親Vasubandhu而後無著Asan%ga，無著 也該出於世親以後了！義淨的筆下，何曾暗示著先後的意義？西藏傳說的淆訛──以馬鳴為提婆 的弟子，可能因摩咥里制吒而來；西藏是以摩咥里制吒為馬鳴別名的。依義淨『南海寄歸內法傳 』，摩咥里制吒的讚頌，受到無著、世親、陳那Din%na^ga的推崇。這位摩咥里制吒，本是外 道，確為提婆之後、無著以前的佛化文藝家(26)。摩咥里制吒的風格，類似古代的馬鳴，因而在傳 說中，混淆而誤認為一人。馬鳴與摩咥里制吒，決不能混作一人的。
馬鳴為龍樹以前的大德，既如上論定，就可綜合各種的傳記，來論馬鳴的事跡。依鳩摩羅什 所譯的『馬鳴菩薩傳』說：馬鳴為東天竺的桑歧多國Sa^keta人（『法苑珠林』所引如此，今 本缺），本為外道，壓倒當時的佛弟子，使中天竺的僧眾，不敢公然的鳴楗椎。!6虎尊者從北天竺 來，折伏了他，在佛法中出家，稱辯才比丘(27)。『薩婆多部記』，第十師為長老!6虎，十一師為馬 鳴(28)。僧叡的『禪經序』，也以「勒比丘、馬鳴」為次第(29)。馬鳴為!6虎尊者的後輩學者，是毫無 疑問的。
『馬鳴菩薩傳』說：為桑歧多國人。『婆藪盤豆法師傳』，也說：「馬鳴菩薩是舍衛國，婆 ]娑之誤）枳多土人」(30)。Ta^rana^tha『印度佛教史』，以馬鳴為柯刺多Khorta人(31)，可能 [P334] 是摩咥哩制吒的故鄉。馬鳴為娑枳多人，而早年遊化於華氏城Pa^t!aliputra。考『大唐西域記 』(32)，波吒釐子城雞園寺西北的故伽藍，有「擊楗椎聲」!3緣堵波，這是提婆難破外道，重行擊楗 椎的紀念物。擊楗椎聲!3緣堵波北面，有馬鳴難破詭辯婆羅門的故基。『馬鳴菩薩傳』與『大唐西 域記』，可見有著同一的傳說：難破外道而重舉楗椎；馬鳴宏化於華氏城。難破外道與再舉楗椎 ，據（西元五世紀初出）『馬鳴菩薩傳』，本為!6虎尊者（馬鳴的師長）的功績。到西元七世紀， 玄奘得來的傳說，歸功於專破外道而負盛名的提婆。這本為馬鳴師長的功績，既誤傳為提婆，所 以西藏的晚期傳說，更演變為：馬鳴本為外道，為提婆所破而出家了。馬鳴的故鄉為娑枳多，早 年宏化於華氏城，都在東方。『大唐西域記』說：「東有馬鳴」(33)，與此恰好相合。
『馬鳴菩薩傳』說：小月氏國王，侵伐中國，要求三億金的貢獻；如沒有，可以佛缽及辯才 比丘──馬鳴相抵。馬鳴這才到了月氏（揵陀羅為中心）(34)。『付法藏因緣傳』，所說大致相同 。這位月氏國王，作旃檀罽!7則吒Can!d!a Kanis!ka(35)，就是迦膩色迦王。『大莊嚴經論』，也 說到：「真檀迦膩吒，討東天竺」(36)。『雜寶藏經』也說：「月氏國有王，名旃檀罽尼吒，與三 智人以為親友，第一名馬鳴菩薩」(37)。馬鳴到了北印度，並為迦膩色迦王所尊敬。從『大毘婆沙 論』引述法善現頌而說，馬鳴於「北天竺廣宣佛法」，應該是確實可信的。
馬鳴與迦膩色迦王同時，傳與『大毘婆沙論』的編集有關。『婆藪盤豆法師傳』說：馬鳴受 [P335] 請，十二年中為『大毘婆沙論』潤文(38)。Ta^rana^tha『印度佛教史』說：馬鳴不願北上，命弟子代 行，因而傳有致迦尼迦王書(39)。然『大毘婆沙論』，引有法善現頌，及迦膩色迦王的事。『大毘 婆沙論』編集在後，馬鳴是不可能為之潤文的。至於西藏所傳，馬鳴致迦尼迦王書，性質與龍樹 的『親友書』相近，或可以證實馬鳴與迦膩色迦王的關係。
關於馬鳴出世的年代，如上所引，僧叡說「正法之餘」，就是佛滅五百年末，與婆藪盤豆法 師傳相合。『薩婆多部記』作三百餘年，可能為五百餘年的筆誤。『摩訶摩耶經』作六百年。依 說一切有部的佛滅傳說（阿育王出佛滅一百餘年），出五百年末，弘法於六百年中，馬鳴應為西 元二世紀初人，與迦膩色迦王的時代相當。
三、馬鳴的學風與大乘：中國佛學界，因『大乘起信論』而尊馬鳴為唯心大乘的大師。近人 如梁啟超，摭拾日人的論說，論斷「馬鳴為小乘魁傑，而與大乘絕無關係」(40)。這都不能正確了 解馬鳴在佛教中的實際情形。從上來著作與事跡的論述，可以確定：
Ａ馬鳴為佛化的文藝大師：『大毘婆沙論』卷一七二（大正二七•八六六中）評法善現說：
「此不必須通，以非素怛纜、毘奈耶、阿毘達磨所說，但是制造文頌。夫造文頌，或增或 減，不必如義」。
文頌，就是詩偈等文學作品。馬鳴的長於文學，也如『婆藪盤豆法師傳』（大正五０•一八九上） [P336] 所說：
「馬鳴菩薩……通八分毘伽羅論，及四皮陀，六論，解十八部三藏。文宗學府，先儀所歸 」。
馬鳴本為著名的婆羅門學者，精於當時日見盛行的梵語sam!skr!ta文學。梵語與音韻有密 切關係，所以梵語學者，大都是會作詩偈的，而詩偈是可作音樂歌唱的。如『高僧傳』卷二（ 大正五０•三三二中），鳩摩羅什說：
「天竺國俗，甚重文製。其宮商體韻，以入弦為善。凡覲國王，必有讚德。見佛之儀，以 歌歎為貴。經中偈頌，皆其式也」。
馬鳴精於梵語文學，富有文藝天才，所以他的作品，以偈頌為主。如『佛所行讚經』，『分 別業報略經』，三啟中的歸依頌，發願迴向頌，禪集（一般都是偈頌），『出曜經』所引的「馬 聲」說，也是頌。馬鳴以偈頌宏法，為印度文學史上有數的詩家。他並通音樂，曾作『!2潀吒!2猝羅 伎』，不但是按譜填詞的作曲者，還能親自去演奏的，如『付法藏因緣傳』卷五（大正五０•三一五 上）說：
「馬鳴……作妙伎樂，名!2潀吒!2猝羅。其音清雅哀婉調暢，宣說苦空無我之法。……令作樂 者演暢斯音。時諸伎人，不能解了曲調音節，皆悉乖錯。爾時，馬鳴著白!5貚衣，入眾伎中 [P337] ，自擊鐘鼓，調和琴瑟，音節哀雅，曲調成就」。
Ｂ馬鳴是通俗教化而富感化力的大師：阿毘達磨，只能適合少數富有思考力的學者，而一般 信眾所需要的法味，卻是馬鳴那樣的作品。如『佛所行讚經』，讚頌如來的一代化跡，引發信眾 對於如來的仰慕──歸依的虔誠。如『分別業報略經』，『十不善業道經』，重於業果的分別， 誡惡勸善，也是一般的教化作品。如『!2潀吒!2猝羅伎』，更應用音樂的哀婉，以激發人生的厭離情 緒。這都是通俗教化的成功作品。在高度的文學修養中，充滿了歸依的虔誠，為法的熱忱。融合 了宗教的嚴肅與文藝的興味，鼓舞千千萬萬民眾的內心，向上向解脫，而成為佛化的新人。馬鳴 教化力的偉大，可舉二事來證明。1.『瀨吒和羅伎』的奏出，使華氏城的王子們出家，使華氏城 王，不得不下令禁止(41)。2.『佛所行讚經』「大般涅槃品」，佛的最後教誡，其後演為長行，就 是鳩摩羅什譯的『佛說遺教經』。又如『分別業報略經』與『十不善業道經』，流通極廣，其後 敷衍為廣大的『正法念處經』。馬鳴作品的教化力，影響是這樣的深切！
Ｃ馬鳴為禪者：馬鳴的禪法，曾部分的傳入中國。他雖是一代藝人，而決非浪漫而染有名士 積習的。他的內修禪觀，外重教化，顯為譬喻師的一流。
Ｄ馬鳴是推邪顯正的雄辯家：『馬鳴菩薩傳』，稱馬鳴為「辯才比丘」；說他「善通言論」 ，就是通達當時的辯論術。『佛所行讚經』，有折破外道的名論。當時，數論Sa^mkhya與勝 [P338] 論Vais/es!ika的教理，已大體完成。五分作法的正理學（後佛法中稱為因明，就是論理學） ，也已在學界流行。如『大莊嚴經論』卷一（大正四•二五九下）說到：
「如僧佉經說有五分，論義得盡：第一言誓，第二因，第三喻，第四等同，第五決定」。 「僧佉經中說：缽羅陀那不生，如常」。
在婆羅門教──六派哲學興起，及耆那教盛行的氣運中，佛教開始受到威脅。那時候，馬鳴 菩薩出來，折破外道而護持正法。這不但由於他文學優美，也由於他通達當代的學術，以及論理 學。所以：
「天竺傳云：像正之末，微馬鳴、龍樹，道學之門，其淪胥溺喪矣！其故何耶？實由二乘 （原作未）契微，邪法用盛。虛言與實教並興，險徑與夷路爭轍。始進者化之而流離，向 道者惑之而播越，非二匠其孰與正之」(42)！
Ｅ馬鳴是說一切有部的菩薩：佛法傳入中國以來，馬鳴是一向被推重為菩薩的。如秦鳩摩羅 什所譯的『馬鳴菩薩傳』，僧叡的『禪經序』，涼曇無讖的『佛所行讚經』，梁僧祐的『出三藏 記集』，陳真諦的『婆藪盤豆法師傳』。馬鳴被稱為菩薩，是東晉末年以來的定說，與（陳隋間 出）『大乘起信論』的譯出無關。我們知道，說一切有部（犢子部等）中，凡是譬喻師與禪師，如 法救Dharmatra^ta，世友Vasumitra，僧伽羅剎Sam!gharaks!a，僧伽斯那Sam!ghasena [P339] 等，在中國都是稱為菩薩的。說一切有部與菩薩，並非絕對不可融合的名詞。馬鳴的被稱為菩 薩，也因為他是譬喻師、禪師。馬鳴從中印度來，弘化於北方──犍陀羅Gandha^ra中心的 大月氏，承受說一切有部的宗風。但心量廣大，更融通諸部，傳說馬鳴「解十八部三藏」。如「 白象相端嚴」頌，為說一切有部阿毘達磨者所不能認可的。據『異部宗輪論』說：「一切菩薩入 母胎時，作白象形」，是大眾部的教說。「死作琰魔卒」頌，是經部譬喻師、正量部的主張。馬 鳴這種不拘一宗的風格，正是說一切有部中，西方譬喻師的新傾向。馬鳴的師長!6虎尊者，為確信 大乘是佛說的，見過『般若經』的長老。馬鳴屬於這一系統，當然與當時流行於北方的大乘精神 相吻合。依傳記所載，也可見出馬鳴是大乘比丘的風範，如說：
「（馬鳴）比丘為王說法，其辭曰：夫含情受化者，天下莫二也。佛道淵宏，義存兼救。 大人之德，亦以濟物為上。世教多難，故王化一國而已。今弘宣佛道，自可為四海法王也 ！比丘度人，義不容異。功德在心，理無遠近。宜存遠大，何必在目前而已」(43)！ 「馬鳴著白!5貚衣，入眾伎中，自擊鐘鼓，調和琴瑟」(44)。
如上所說，純為大乘學者的精神。尤其是著白!5貚衣，奏樂作曲，在嚴格的聲聞律中，是不容
許的。這與龍樹的躬持赤幡，奔走於王前七年；提婆的受募，為王作宿衛，方便救世的大乘風格
，完全一致。馬鳴的被稱為菩薩，並不是偶然的。
[P340]
註【58-001】拙作『佛教的文藝大師──馬鳴菩薩』修正編入；原文載海潮音四二卷十月號（六──九頁）。
註【58-002】Ta^rana^tha『印度佛教史』（寺本婉雅譯本一四七）。
註【58-003】『大毘婆沙論』卷一八三（大正二七•九一六中）。
註【58-004】『佛所行讚經』卷三（大正四•二九上）。
註【58-005】『大毘婆沙論』卷七０（大正二七•三六一下）。
註【58-006】『南海寄歸內法傳』卷四（大正五四•二二八上）。
註【58-007】『大毘婆沙論』卷一七二（大正二七•八六六中）。
註【58-008】『分別業報略經』（大正一七•四四七中）。
註【58-009】藏譯與此同本的，名『正法念住偈』，作者為Dharmika-Subhu^tighos!a，似為法善現（馬）鳴的
簡稱。
註【58-010】『正法念處經』卷四（大正一七•二０中──二三中）。
註【58-011】『正法念處經』卷三三（大正一七•一九二上──一九三中）。
註【58-012】『正法念處經』卷三四（大正一七•一九七上──中）。
註【58-013】『正法念處經』卷三四（大正一七•二０二中）。
註【58-014】『妙法聖念處經』卷三（大正一七•四二六中）。
[P341]
註【58-015】『妙法聖念處經』卷三（大正一七•四二七中──下）。
註【58-016】『諸法集要經』卷六（大正一七•四八九下）。
註【58-017】詳見『望月佛教大辭典』（三二六八中）。
註【58-018】『大莊嚴經論』卷一五（大正四•三四三中）。
註【58-019】『出三藏記集』卷九（大正五五•六五下）。
註【58-020】『阿育王傳』卷五（大正五０•一二一中）。
註【58-021】『菩提道次第廣論』所引，法尊譯本卷二（二０上）。此在日稱譯本，作「又復於師所，樂行於喜捨，
不希於自身，何況於財物」！
註【58-022】『出三藏記集』卷一二（大正五五•八九上──下）。
註【58-023】同上。
註【58-024】Ta^rana^tha『印度佛教史』（寺本婉雅譯本一三六──一三七）。
註【58-025】『南海寄歸內法傳』卷四（大正五四•二二九中）。
註【58-026】『南海寄歸內法傳』卷四（大正五四•二二七中）。
註【58-027】『馬鳴菩薩傳』（大正五０•一八三下）。
註【58-028】『出三藏記集』卷一二（大正五五•八九上）。
註【58-029】『出三藏記集』卷九（大正五五•六五中）。
[P342]
註【58-030】『婆藪盤豆法師傳』（大正五０•一八九上）。
註【58-031】Ta^rana^tha『印度佛教史』（寺本婉雅譯本一四七）。
註【58-032】『大唐西域記』卷八（大正五一•九一二下──九一三上）。
註【58-033】『大唐西域記』卷一二（大正五一•九四二上）。
註【58-034】『馬鳴菩薩傳』（大正五０•一八三下）。
註【58-035】『付法藏因緣傳』卷五（大正五０•三一五中）。
註【58-036】『大莊嚴經論』卷六（大正四•二八七上）。
註【58-037】『雜寶經』卷七（大正四•四八四中）。
註【58-038】『婆藪盤豆法師傳』（大正五０•一八九上）。
註【58-039】Ta^rana^tha『印度佛教史』（寺本婉雅譯本一四九）。
註【58-040】梁啟超『大乘起信論考證』。
註【58-041】『付法藏因緣傳』卷五（大正五０•三一五中）。
註【58-042】『出三藏記集』卷一０（大正五五•七五上）。
註【58-043】『馬鳴菩薩傳』（大正五０•一八三下）。
註【58-044】『付法藏因緣傳』（大正五０•三一五上）。
[P343]