『初期大乘佛教之起源與開展』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
佛入滅後，佛教漸漸地分化，終於成為部派的佛教。部派佛教流行到西元前後，大乘佛法又 流行起來。大乘佛法的興起，到底出於部派的僧團內部，或在家信眾，或兼而有之？這雖然要作 進一步的研究，才能確定，但大乘從部派佛教的化區中出現，受到部派佛教的影響，是不容懷疑 的事實。古代傳說，大眾部Maha^sa^m!ghika及大眾部分出的部派，上座部Sthavira分 出的法藏部Dharmaguptaka，都與大乘經有關。這雖不能依傳說而作為定論，但在傳說的背後 ，含有多少事實的可能性，應該是值得重視的！
佛教部派的顯著分立，約在西元前三００年前後。然佛教部派的分化傾向，可說是由來已久 。從佛陀晚年，到部派分化前夕，一直都有分化的傾向，有重大事件可記的，就有三次： [P316]
一、釋族比丘中心運動：我在『論提婆達多之破僧』中指出：佛陀晚年，提婆達多Devaddatta 要求比丘僧的領導權（「索眾」）；由於沒有達到目的，企圖創立新教（「破法輪僧」） 事件，含有釋族比丘與諸方比丘間的對立意義(1)。提婆達多是佛的堂弟，出於釋迦S/a^kya族 。提婆達多的四位伴黨，都是「釋種出家」(2)。『律藏』中有名的「六群比丘」，據律師們的傳 說，釋尊制立學處s/iks!a^pada，幾乎都由於這幾位犯戒而引起的。『僧祇律』說：「六群比 丘共破僧」(3)。而這六位，不是釋種，就是與釋種有著密切的關係，如『薩婆多毘尼毘婆沙』卷 四（大正二三•五二六上）說：
「五人是釋種子王種：難途、跋難途、馬宿、滿宿、闡那。一是婆羅門種，迦留陀夷」。
六人中，難陀（難途Nanda）、跋難陀（Upananda），是弟兄，律中傳說為貪求無厭的比 丘。阿溼鞞（馬宿As/vaka）、不那婆娑（滿宿Punabbasu），在律中是「行惡行，汙他家」 的（依中國佛教說，是富有人情味的），也是善於說法論議的比丘(4)。闡那（或譯車匿Chanda） 是釋尊王子時代的侍從，在律中是一位「惡口」比丘。迦留陀夷（或作優陀夷Ka^lodayin,Uda^yin） ，是釋尊王子時代的侍友，在律中是被說為淫心深重的比丘。佛世的比丘尼，以釋迦族 及釋迦近族的拘梨Koliya、摩羅Malla、梨車Licchavi族女為多(5)。女眾更重視親 族及鄉土的情誼，『十誦律』就稱之為「助調達比丘尼」。總之，釋種的比丘、比丘尼，在提婆 [P317] 達多「索眾」時，多數是擁護提婆達多的。
在「六群比丘」中，舉二位來說明。「惡口」闡那，到底是怎樣的惡口？如『彌沙塞部和醯 五分律』卷三（大正二二•二一中）說：
「大德！汝等不應教我，我應教汝。何以故？聖師法王是我之主，法出於我，無豫大德。 譬如大風吹諸草穢，并聚一處。諸大德等，種種姓，種種家，種種國出家，亦復如是，云 何而欲教誡於我」！
『善見律』譯為：「佛是我家佛，法亦是我家法，是故我應教諸長老，長老不應反教我」(6) 。闡那的意思是：佛出於釋迦族，法是釋迦佛說的，所以應由我們釋種比丘來攝導教化大家（僧 眾）。這不正是釋種比丘、比丘尼，擁護提婆達多向佛「索眾」的意趣嗎？另一位是迦留陀夷（ 優陀夷），雖在律藏中極不如法，但確是一位傑出的比丘。他出家不久，就證得阿羅漢果(7)；是 波斯匿王Prasenajit妃末利Mallika^夫人的門師(8)；曾教化舍衛城S/ra^vasti^近千家的 夫婦證果(9)；作讚歎佛陀的『龍相應頌』，說佛是「龍一切時定」(10)；又是一位參與阿毘達磨論 辯的大師(11)。這樣的人物，竟然也被數為「六群比丘」之一(12)！釋族比丘、比丘尼，的確擁護提 婆達多，但提婆達多因為達不到目的，要破僧叛教，那就未必能得到釋族比丘的支持了。佛教是 沒有教權的，如『遊行經』所說：「如來不言我持於眾，我攝於眾，豈當於眾有教令乎」(13)？在 [P318] 一般看來，佛是僧眾的領導者，而不知佛對大眾的教化，是義務而不是權利。佛只是以「法」來 感召大眾，策勵大眾，為真理與自由的現證而精進。提婆達多爭取領導權，違反了出家與為法教 化的意義，難怪要受到佛的呵斥了。從爭取領導權來說，當然是不對的。如從佛出於釋種，佛法 含有釋種文化的特性來說，那末釋種比丘自覺更理會得佛法的真精神，釋族比丘中心的運動，也 許有多少意義的。這次釋族比丘中心運動的失敗，使釋種的比丘、比丘尼們，在律師們的傳述中 ，絕大多數成為違法亂紀被呵責的對象。
二、王舍城結集的歧見：提婆達多破僧，是在佛陀晚年。不幾年，阿難A^nanda隨侍佛 陀到拘尸那Kus/inagara，佛就在這裡涅槃了。大迦葉Maha^ka^s/yapa得到了佛入涅槃的 消息，與五百比丘，從王舍城Ra^jagr!ha趕來，主持佛的荼毘jha^pita大典，並立即發起 在王舍城舉行結集。這次結集，大迦葉為上座，優波離Upa^li結集律，阿難結集法。但在結 集過程中，顯露出僧伽內部的嚴重歧見，如大迦葉對阿難的一連串指責；大迦葉領導的結集，與 富蘭那Pura^n!a長老間的異議。大迦葉與阿難間的問題，我在「阿難過在何處」(14)文中，有 詳細的論述。以律典為主的傳記，大同小異的說到：大迦葉選定五百比丘結集法藏，阿難幾乎被 拒斥在外。在結集過程中，大迦葉對阿難舉發一連串的過失。阿難不承認自己有罪，但為了尊敬 僧伽，顧全團體，願意向大眾懺悔。阿難受到大迦葉的指責，載於有關結集的傳記，各派所傳， [P319] 略有出入。歸納起來，有三類：有關戒律問題，有關女眾問題，有關侍佛不周問題，主要是前二 類。
阿難被責的起因，是阿難在結集大會上，傳達佛的遺命：「小小戒可捨」。什麼是小小戒？ 由於阿難沒有問佛，所以大眾的意見紛紜。大迦葉出來中止討論，決定為：「若佛所不制，不應 妄制；若已制，不得有違。如佛所教，應謹學之」(15)。為了這，大迦葉指責阿難，為什麼不問佛 ，犯突吉羅（惡作dus!kr!ta）。阿難的傳達佛說，比較各家廣律，有二類不同的句法。1.如『僧 祇律』說：「我當為諸比丘捨細微戒」(16)。『四分律』說：「自今已去，為諸比丘捨雜碎戒」(17)。 『根有律雜事』說：「所有小隨小戒，我於此中欲有放捨，令苾芻僧伽得安樂住」(18)。這似乎為 了比丘們得安樂住，而無條件的放棄了小小戒法。在現存的律典中，不受持小小戒，是被看作非 法的。如大迦葉在來拘尸那的途中，聽到跋難陀說：「彼長老（指佛）常言：應行是，不應行是 ，應學是，不應學是。我等於今始脫此苦，任意所為，無復拘礙」(19)。「無復拘礙」，不就是捨 小小戒得安樂住嗎？大迦葉反對這種意見，才決定發起結集。又如輕呵毘尼戒（學處）說：「用 是雜碎戒為？半月說戒時，令諸比丘疑悔熱惱，憂愁不樂」(20)。這是說：這些雜碎戒，使人憂愁 苦惱，這與捨小小戒，令僧安樂，是同一意思。2.另一類是這樣說的，如『十誦律』說：「我般 涅槃後，若僧一心和合籌量，放捨微細戒」(21)。南傳『銅鍱律』及『長部』『大般涅槃經』說： [P320] 「我滅後，僧伽若欲捨小小戒者，可捨」(22)。『毘尼母經』說：「吾滅度後，應集眾僧捨微細戒 」(23)。這不是隨便放棄，說捨就捨，而是要僧伽的共同議決，對於某些戒，在適應時地情況下議 決放捨。戒律中多數有關衣、食、行、住、醫、藥的制度，是因時、因地、因人，為了僧伽清淨 和樂，社會信敬而制立的。如時代不同，環境不同，有些戒條就必需修改。佛住世時，對於親自 制定的學處（戒），或是一制、再制，或是制了又開，開了又制；因為不這樣，就不免窒礙難行 。佛是一切智者，深深理會這些意義，所以將「小小戒可捨」的重任，交給僧伽，以便在時地機 宜的必要下，僧伽可集議處理，以免佛教的窒礙難行。阿難傳述佛的遺命，是屬於後一類的。但 在頭陀（苦行）第一大迦葉，持律第一優波離他們，認為捨小小戒，就是破壞戒法，便於個人的 為非作惡（第一類看法）。這才違反佛陀的遺命，而作出「若佛所不制，不應妄制；若已制，不 得有違」的硬性決定。佛所制戒，本是適應通變而活潑潑的，但從此成為固定了的，僵化了的規 制，成為佛教的最大困擾（如今日中國，形式上受戒，而對某些規制，明知是行不通的，不能受 持的，但還是奉行古規，非受不可）！
阿難與女眾有關的過失，主要是阿難求佛度女眾出家。佛的姨母摩訶波闍波提Maha^praja^pati^ 與眾多的釋種女，到處追隨如來，求佛出家而不蒙允許。阿難見了，起了同情心，於是 代為請求。據「比丘尼犍度」及阿難自己的分辯，理由是：摩訶波闍波提撫養如來，恩深如生母 [P321] 一樣；女眾如出家，一樣的能證初果到四果。這兩點理由，是經律所一致的。阿難求佛准許女眾 出家，到底有什麼過失呢？主要是由於女眾出家，會使佛法早衰。佛陀晚年，比丘們沒有早年的 清淨，大有制戒越多，比丘們道念越低落的現象(24)。大概佛法發展了，名聞利養易得，動機不純 的出家多了，造成僧多品雜的現象。由於女眾出家，僧伽內部增加了不少問題，頭陀與持律的長 老們，將這一切歸咎於女眾出家，推究責任而責備阿難。女眾出家，從乞求而來的經濟生活，比 比丘眾要艱苦得多。往來，住宿，教化，由於免受強暴等理由，問題也比男眾多。尤其是女眾的 愛念重，心胸狹隘，體力弱，古代社會積習所成的情形，無可避免的會增加僧伽的困難。在重男 輕女的當時社會，佛是不能不鄭重考慮的。但問題應謀求解決，在佛陀慈悲平等普濟精神下，終 於同意阿難的請求，准予女眾出家，到得了修道解脫的平等機會。「女眾出家，正法減少五百年 」，如作為頭陀苦行與持律者，見到僧伽品質漸雜，而歸咎於女眾出家，那是可以理解的。但女 眾出家，雖是阿難請求，卻是佛所允可的。這是二十年（？）前的事了，大迦葉當時為什麼不說 ？現在佛入涅槃，不到幾個月，怎麼就清算陳年舊賬呢？問題是並不這麼簡單的。大迦葉出身於 豪富的名族，生性為一女性的厭惡者。雖曾經結婚，而過著有名無實的夫婦關係，後來就出家了 。他與佛教的尼眾，關係十分不良好。被尼眾們稱為「外道」(25)，被輕視為「小小比丘」(26)；說 他的說法，「如販針兒於針師家賣」（等於說「聖人門前賣字」）(27)。大迦葉與尼眾的關係，一 [P322] 向不良好，在這結集法會上，就因阿難傳佛遺命「小小戒可捨」，而不免將多年來的不平，一齊 向阿難責怪一番。
還有幾項過失，是怪阿難「侍奉無狀」。阿難沒有請佛住世，佛要水喝而阿難沒有供給，阿 難足踏佛衣。這包含了一個問題：佛入涅槃，聖者們不免惆悵，多少會嫌怪阿難的侍奉不周：佛 就這樣早入涅槃了嗎？佛不應該這樣就涅槃了的！總是阿難侍奉不周。這如父母老死了，弟兄姊 妹們，每每因延醫、服藥的見解不同，而引起家庭的不愉快一樣。
五百結集會上，大迦葉與阿難的問題，論戒律，阿難是「律重根本」的，小小戒是隨時機而 可以商議修改的。大迦葉（與優波離）是「輕重等持」的；捨小小戒，被看作破壞戒法。這就是 「多聞第一」的重法系，「頭陀第一」、「持律第一」的重律系的對立。論女眾，阿難代表修道 解脫的男女平等觀；大迦葉等所代表的，是傳統的重男輕女的立場。在這些問題上，阿難始終站 在佛的一邊。從大迦葉起初不要阿難參加結集來說，怕還是受到釋族比丘中心運動的影響！
五百結集終了，富蘭那長老率領五百比丘，從南山來，對大迦葉主持的結集，提出了異議， 如『銅鍱律』『小品』（南傳四•四三三）說：
「君等結集法律，甚善！然我親從佛聞，亦應受持」。
這是說，富蘭那長老所親聞的佛說，也要受持流通了。『五分律』舉出富蘭那自己的意見： [P323] 「我親從佛聞：內宿，內熟，自熟，自持食從人受，自取果食，就池水受，無淨人淨果除核食之 。……我忍餘事，於此七條，不能行之」(28)。依『五分律』說：「內宿」是寺院內藏宿飲食；「 內熟」是在寺院內煮飲食；「自熟」是比丘們自己煮；「自持食從人受」，是自己伸手受食，不 必從人受（依優波離律，要從別人手授或口授才可以喫）；「自取果食」，「就池水受」（藕等 ），都是自己動手；「無淨人淨果除核食」，是得到果實，沒有淨人，自己除掉果實，就可以喫 了。這都是有關飲食的規制，依優波離所集律，是禁止的，但富蘭那長老統率的比丘眾，卻認為 是可以的。富蘭那長老的主張，不正是小小戒可捨嗎？對專在生活小節上著眼的優波離律，持有 不同意見的，似乎並不少呢！
三、東西方的嚴重對立：在阿難弟子的時代──「佛滅百年」（佛滅一世紀內），佛教界發 生東西雙方的爭論，有毘舍離Vais/a^li^的七百結集。詳情可檢拙作『論毘舍離七百結集』(29)。 問題是為了「十事非法」。耶舍伽乾陀子Yasa-ka^ka^n!d!akaputta，見到毘舍離跋耆Vajji^ 族比丘，以銅缽向信眾乞取金錢（這是主要的諍端），耶舍指斥為非法，因此被跋耆比丘驅擯 出去。耶舍到西方去，到處宣傳跋耆比丘的非法，邀集同志，準備來東方公論。跋耆比丘知道了 ，也多方去宣傳，爭取同情。後來西方來了七百位比丘，在毘舍離集會。採取代表制，由東西雙 方，各推出代表四人，進行論決。結果，跋耆比丘乞取金錢（等十）事，被裁定為非法。 [P324]
王舍城結集以來，大體上和合一味，尊重僧伽的意思。尊敬大迦葉；說到律，推重優波離； 說到法，推重阿難，成為一般公認的佛教。從傳記看來，阿難與優波離弟子，向西方宏化，建樹 了西方摩偷羅Madhura^為重心的佛教。在東方，摩竭陀Magadha的首都，已從王舍城 移到華氏城Pa^t!aliputra，與恆河北岸，相距五由旬的毘舍離，遙遙相對，為東方佛教的重心 。阿難一向多隨佛住在舍衛城S/ra^vasti^晚年經常以王舍城、華氏城、毘舍離為遊化區。等 到阿難入滅，他的遺體分為兩半，為華氏城與毘舍離所供養(30)。阿難晚年的宏化，對東方佛教， 無疑會給以深遠的影響。當時支持耶舍的，有波利耶Pa^t!heyya比丘，摩偷羅、阿槃提Avanti 、達!9孍那Daks!in!a^比丘。有力量的支持者，是摩偷羅的三菩陀Sambhu^ta，即商那和 修Sa^n!ava^si，薩寒若Sahaja^ti的離婆多Revata。這是摩偷羅為中心，恆河上流及西 南（達!9孍那即南方）的比丘。其中波利耶比丘六十人，都是頭陀行者，是這次諍論的中堅分子。 或說波利耶在東方，論理應屬於西方，可能就是『西域記』所說的波理夜呾囉Parya^tra。東 方以毘舍離為重心，跋耆族比丘為東方系的主流。東方比丘向外宣說，爭取各地僧伽的同情支持 ，其理由是(31)：
「諸佛皆出東方國土。波夷那比丘是如法說者，波利比丘是非法說者」。 「波夷那、波梨二國比丘共諍。世尊出在波夷那國，善哉大德！當助波夷那比丘」。 [P325] 「諸佛皆出東方，長老上座莫與毘耶離中國比丘鬥諍」。
東方比丘所持的理由，著重於地域文化。波利耶、摩偷羅、阿槃提、達!9孍那，一向是佛教的 「邊地」pratyantajanapada。邊國比丘不能正確理解佛的意趣，所以論佛法，應依東方比 丘的意見。佛在世時代的迦毘羅衛Kapilavastu，屬於憍薩羅Kos/ala^，不妨說佛出憍薩 羅。佛是釋種，與東方的跋耆、波夷那，有什麼種族的關係，而說「世尊出在波夷那」呢？佛被 稱為釋迦牟尼S/a^kyamuni，意義為釋迦族的聖者。阿難被稱為「毘提訶牟尼」Videhamun!i (32)，即毘提訶的聖者，毘提訶Videha為東方的古王朝。毘提訶王朝解體，恆河南岸成立摩 竭陀王國，傳說國王也是毘提訶族(33)。恆河北岸的毘提訶族，分散為跋耆、摩羅等族。『長阿含 』的『種德經』、『究羅檀頭經』，有六族奉佛的傳說，六族是：釋迦、俱利、冥寧、跋耆、末 羅、酥摩(34)。釋迦為佛的本族。俱利Koliya與釋迦族關係最密切：首府天臂城Devadaha ，『雜阿含經』就稱為「釋氏天現聚落」(35)。冥寧，『長阿含』『阿!2鯧夷經』，說到「冥寧國阿 !2鯧夷土」(36)；『四分律』作「彌尼搜國阿奴夷界」(37)；『五分律』作「彌那邑阿!2鯧林」(38)。冥寧的 原語，似為Mina，但巴利語作Malla（摩羅）。六族中別有摩羅，冥寧似為摩羅的音轉，從摩 羅分出的一支。冥寧的阿!2鯧夷Anupriya^，是佛出家時，打發闡那回去的地方，在藍摩Ra^magra^ma 東南境。從此向東，就是拘尸那Kus/inagara、波波Pa^va^，或作波夷那Pa^ci^na [P326] 等摩羅族。跋耆為摩羅東南的大族，『西域記』說：由毘舍離「東北行五百餘里，至弗栗恃國 」(39)，弗栗恃為跋耆梵語Vraja的對譯。弗栗恃「周四千餘里」，西北去尼泊爾Nepa^la千 四五百里；「東西長，南北狹」，約從今Purnes北部迤西一帶，古稱央掘多羅（上央伽An%guttarapa） 。酥摩為「大典尊經』的七國之一，巴利語作Sovi^ra，即喜馬拉耶山區民族。這六族 ，從釋迦到酥摩，都在恒河以北，沿喜馬拉耶山麓而分布的民族。這東方各族，實為廣義的釋迦 同族。理解恆河北岸，沿希馬拉耶山麓分布的民族，與釋迦族為近族，那末「世尊出在波夷那」 ，阿難稱「毘提訶牟尼」，都不覺得希奇了。東方比丘以佛法的正統自居，「世尊出在波夷那， 善哉大德，當助波夷那比丘」，這不是與佛世闡那所說：「佛是我家佛，法是我家法」的意境相 同嗎？這次爭論的「十事非法」，也都是有關經濟生活。除金銀戒外，盡是些飲食小節。跋耆比 丘容許這些，正是「小小戒可捨」的立場。從史的發展來看，釋迦族，東方各族比丘為重心的佛 教，雖一再被壓制──提婆達多失敗，阿難被責罰，跋耆比丘被判為非法，而始終在發展中。以 阿難為代表來說，這是尊重大眾（僧伽）的（見阿難答雨勢大臣問）；重法的；律重根本的；尊 重女性的；少欲知足而非頭陀苦行的；慈悲心重而廣為人間教化的。這一學風，東方系自覺得是 吻合佛意的。毘舍離七百結集（西方系的結集），代表大迦葉、優波離重律傳統的西方系，獲得 了又一次勝利，不斷的向西（南、北）發展。但東方比丘們，不久將再度起來，表示其佛法的立 [P327] 場。
佛教的部派分裂，起初分為大眾部Maha^sa^m!ghika與上座部Sthavira，以後又一
再分化，成為十八部，這是一致的古老傳說。但所說的十八部，還是包括根本二部在內，還是在
根本二部以外，就有不同的異說。分為十八部的譜系，各部派所傳說的，名稱與次第先後，也有
不少的出入，如『南海寄歸內法傳』卷一（大正五四•二０五中）說：
「部執所傳，多有同異，且依現事，言其十八。……其間離分出沒，部別名字，事非一致
，如餘所論」。
註【43-001】『論提婆達多之破僧』（海潮音卷四五•十一、十二月號）。
註【43-002】『根本說一切有部毘奈耶破僧事』卷九（大正二四•一四五中）。
註【43-003】『摩訶僧祇律』卷二六（大正二二•四四三上）。
註【43-004】『薩婆多毘尼毘婆沙』卷四（大正二三•五二六上）。
註【43-005】『摩訶僧祇律』卷三九（大正二二•五三五下）。
註【43-006】『善見律毘婆沙』卷一三（大正二四•七六九下）。
註【43-007】『善見律毘婆沙』卷一七（大正二四•七九０下）。
註【43-008】『十誦律』卷一八（大正二三•一二五上）。
註【43-009】『十誦律』卷一七（大正二三•一二一下）。
註【43-010】『中阿含經』卷二九『龍象經』（大正一•六０八中──下）。『增支部』「六集」（南傳二０•八九──九
一）。
註【43-011】『中阿含經』卷五『成就戒經』（大正一•四四九下──四五０上）。『增支部』「五集」（南傳一九•二六
八──二七０）。
註【43-012】六群比丘，南傳毘奈耶作Assaji, Punabbasu, Pan!d!uka, Lohitaka, Mettiya, Bhummaja.。前二人
，即馬宿與滿宿。中二人，即有部律的黃、赤比丘。後二人即慈地比丘兄弟。
[P328]
註【43-013】『長阿含經』卷二『遊行經』（大正一•一五上）。『長部』（一六）『大般涅槃經』（南傳七•六七）。
註【43-014】拙作『阿難過在何處』（海潮音卷四六•一、二月號）。
註【43-015】『彌沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二•一九一下）。上座系諸律，均同。
註【43-016】『摩訶僧祇律』卷三二（大正二二•四九二中）。
註【43-017】『四分律』卷五四（大正二二•九六七中）。
註【43-018】『根本說一切有部毘奈耶雜事』卷三九（大正二四•四０五中）。
註【43-019】『彌沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二•一九０中）。
註【43-020】『十誦律』卷一０（大正二三•七四中）。
註【43-021】『十誦律』卷六０（大正二三•四四九中）。
註【43-022】『銅鍱律』『小品』（南傳四•四三０）。『長部』（一六）『大般涅槃經』（南傳七•一四二）。
註【43-023】『毘尼母經』卷三（大正二四•八一八中）。
註【43-024】『雜阿含經』卷三二（大正二•二二六下）。『相應部』「迦葉相應」（南傳一三•三二七）。
註【43-025】『雜阿含經』卷四一（大正二•三０三上）。『相應部』「迦葉相應」（南傳一三•三二０）。『十誦律』
卷四０（大正二三•二九一上）。
註【43-026】『十誦律』卷一二（大正二三•八五中）。
註【43-027】『雜阿含經』卷四一（大正二•三０二中）。『相應部』「迦葉相應」（南傳一三•三一六）。
[P329]
註【43-028】『彌沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二•一九一下──一九二上）。
註【43-029】拙作『論毘舍離七百結集』（海潮音卷四六•六、七月號）。
註【43-030】『根本說一切有部毘奈耶雜事』卷四０（大正二四•四一０下──四一一上）。
註【43-031】1.『銅鍱部』『小品』（南傳四•四五二）。2.『四分律』卷五四（大正二二•九七０中）。3.『十誦律』
卷六０（大正二三•四五二中）。
註【43-032】『雜阿含經』卷四一（大正二•三０二中──三０三上）。『相應部』「迦葉相應」（南傳一三•三一六、三
二０）。
註【43-033】『普曜經』卷一（大正三•四八五中）。『方廣大莊嚴經』卷一（大正三•五四二上）。
註【43-034】『長阿含經』卷一五『種德經』（大正一•九五上）。『長阿含經』卷一五『究羅檀頭經』（大正一•九八
上）。
註【43-035】『雜阿含經』卷五（大正二•三三中）。『相應部』「蘊相應」（南傳一四•七）。
註【43-036】『長阿含經』卷一一『阿!2鯧夷經』（大正一•六六上）。
註【43-037】『四分律』卷四（大正二二•五九０中）。
註【43-038】『彌沙塞部和醯五分律』卷三（大正二二•一六下）。
註【43-039】『大唐西域記』卷七（大正五一•九０九下、九一０上──中）。
[P330]
第二項 部派分裂的譜系
塚本啟祥所著『初期佛教教團史之研究』，廣引「分派的系譜」，共十八說(1)；推論「部派 分立的本末關係」(2)，極為詳細。依眾多異說而加以研究，有關十八部的分立，主要的不過四說 。一、上座部所傳；二、大眾部所傳；三、正量部Sam!mati^ya所傳。這三說，出於清辨 Bhavya的『異部精釋』。四、銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya所傳。此外，還有說一切有部 Sarva^stiva^din所傳，與上座部所傳的大致相同。
一、銅鍱部所傳：如『島史』Di^pavam%sa、『大史』Maha^vam!sa等所說，即塚書 的A.說。分派的系統，為： [P331]
圖片
┌─多聞Bahussutaka
┌牛家Gokulika─┴─說假Pan~n~atti
大眾部 ───────┤一說Ekabyoha^ra
Maha^sa^m!ghika└────────────── 制多Cetiya
┌說一切有Sabbatthava^da──飲光Kassapika
│ ──說轉Sam!kra^ntika
┌ 化地 ──────────┤ ──說經Suttava^^da
│ Mahim!sa^saka│
│ └法護Dhammaguttika
上座部─────┤ ┌ 法上Dhammuttarika
Therava^da│ │
└ 犢子 ──────────┤ 賢胄Bhaddaya^nika
Vajjiputtaka │ 六城Chandaga^rika
└ 正量Sam!miti
依『大史』說：分成十八部以後，印度方面，又分出雪山部Hemavata、王山部Ra^jagiriya 、義成部Siddhattha、東山部Pubbaseliya、西山部Aparaseliya、金剛 部Va^jiriya即西王山說Aparara^jagirika──六部。錫蘭方面，從大寺Maha^viha^ra又出 [P332] 法喜部（Dhammaruci即無畏山部Abhayagiri，及海部（Sa^galiya 即祗園寺部 Jetavanaviha^ra──二部(3)，但這些是不在十八部以內的。塚書的B.C.二說，也是這一系所傳的，依 Katha^vatthu-at!t!hakatha^及說Nika^yasam!graha二書，敘述十八部以外的學派。
二、『異部宗輪論』所說，是說一切有部的傳說。這部書，在我國有鳩摩羅什Kuma^raji^va 譯的『十八部論』，真諦Parama$rtha譯的『部執異論』，玄奘譯的『異部宗輪論』， 及西藏的譯本──四本，即塚書的E.F.G.H.──四說。雖有小異，但大致相合，其分化譜系， 依『異部宗輪論』說，是：
圖片
┌ 一說 部Ekavya^vaha^rika
┌┤ 說出世部Lokottarava^din
│└ 雞胤部Kukkut!ika
├─多聞部Bahus/ruti^ya
大眾部 ───────┤
Maha^sa^m!ghika├───說假部Prajn~aptiva^din
│ ┌ 制多山部Caityas/aila
└───┤ 西山住部Aparas/aila
└ 北山住部Uttaras/aila
[P333]
┌雪山部Haimavata
│ ┌法上部Dharmottari^^ya
│ │賢冑部Bhadraya^ni^ya
上座部────┤ ┌─犢子部 ─────────┤
Sthavira│ │ Va^tsi^putri^ya│正量部Sam!mati^ya
│ │ └密林山部Channagirika
└說一切有部 ────┼───化地部Mahi^s/a^saka──法藏部Dharmaguptaka
Sarva^stiva^din│
├────飲光部Ka^s/yapi^ya，即善歲部 Suvars!aka
│
└─────經量部Sautra^ntika， 即說轉部Sam!kra^ntiva^din
四本不同的是：從犢子部分出的，『十八部論』的六城部S!an!n!agarika，其他三本作密 林山部。大眾部分化到制多山部，以下四本出入不一，如：
圖片
『十八部論』：支提加 佛婆羅 鬱多羅施羅
『部執異論』：支提山 北山
[P334]
『異部宗輪論』：制多山 西山住 北山住
西 藏 譯 本：制多山 西山住 北山住
『十八部論』的佛婆羅部Pu^rvas/aila，即東山住部。『部執異論』僅二部，其他的三本 為三部。還有，傳為東晉（或作西晉）失譯的『舍利弗問經』，及『文殊師利問經』所介紹的部 派說，即塚書的I.J.──二說。『舍利弗問經』是大眾部經，『文殊師利問經』是大乘經，但 所用的部派系列，都是說一切有部所傳的。有部（論師）在北印度的大發展，他的部派傳說，為 北方佛教界所普遍採用。『文殊師利問經』所說：多聞部下有只底舸、東山、西山，與『十八部 論』相合。『舍利弗問經』作：摩訶提婆部、質多羅部、末多利部，大抵與真諦譯本相同而略有 誤解。羅什於西元三八０年代離龜玆，四０一年來長安；加上『舍利弗問經』的傳述，可見這屬 於說一切有部的傳說，在西元四世紀後半，已傳遍西域。所以多拉那他Ta^rana^tha『印度佛 教史』，說本書的作者世友Vasumitra，是世親Vasubandhu以後的，為世親『俱舍論 』作注釋的世友所造(4)，是不可能的。應認定為西方系的阿毘達磨論師，『品類足論』等的作者 世友所造。
另有上座部所傳（與說一切有部說相近）：大眾部次第分裂為八部，上座部次第分裂為十部 。敘述了從二部而分十八部，但先後次第的經過不詳。其系譜為： [P335]
圖片
┌ 大眾部Maha^sa^m!ghika
│ 一說部Ekavya^vaha^rika
│ 說出世部Lokottarava^din
│ 多聞部Bahus/ruti^ya
大眾部────────┤ 說假部Prajn~aptiva^din
Maha^sa^m!ghika │ 制多山部Caityas/aila
│ 東山部Pu^rvas/aila
└ 西山部Aparas/aila
┌ 上座部Sthavira又名雪山部Haimavata
│ 說一切有部Sarva^stiva^din又名分別說部Vibhajyava^din
│ 又名說因部Hetuva^din又名Murun!t!aka
│ 犢子部Va^tsi^putri^ya
│ 法上部Dharmottari^^ya
上座部────────┤ 賢冑部Bhadraya^ni^ya
Sthavira │ 一切所貴部Sam!mati^ya又名不可棄部Avantaka又名Kurukula
[P336]
│
│
│ 化地部Mahi^s/a^saka
│ 法藏部Dharmaguptaka
│ 善歲部Suvars!aka又名飲光部Ka^s/yapi^ya
└（無）上部Uttari^ya又名說轉部Sam!kra^ntiva^din
上座部所傳，審細的考察起來，與說一切有部──『異部宗輪論』的傳說相近。不同的是： 大眾部系中省去雞胤部，上座部系中缺少密林山部，本末恰合十八部。這一傳說，與『十八部論 』特別相近：如制多、東山、西山──三部；無上部又名說轉部，與『十八部論』的「因大師!4鈷 多羅，名僧伽蘭多」(5)，都可說完全相合。此外，如上座部又名雪山部；說一切有部又名說因部 ；飲光部又名善歲部：都與說一切有部所傳相合。所以這一傳說，並沒有獨異的傳說。只是省去 兩部，符合古代傳說的十八部。將傳說中的其他部名，如分別說部及Murun!t!aka部，作為說一 切有的別名；不可棄部及Kurukula，作為正量部（一切所貴部）的別名，都是不對的。不可棄 部，依『文殊師利問經』，應是化地部的異名。而Kurukula一名，與雞胤部的原語Kukkuli 相近，而雞胤部正是這一傳說所沒有的。這一說，為塚書的L.說。
三、大眾部所傳：這是塚書的M.說。大眾部所傳的是：大眾分為三部：上座部、大眾部、分 [P337] 別說部──三部，然後再分裂，其系譜是：
圖片
┌ 根本說一切有部Mu^lasarva^stiva^din
┌ 說一切有部 ───────┤
│ Sarva^stiva^din└ 說經部Sautra^ntika
上座部 ────┤ ┌ 正量部Sam!mati^ya
Sthavira│ │ 法上部Dharmottari^^ya
└ 犢子部──────────┤
Va^tsi^putri^ya │ 賢冑部Bhadraya^ni^ya
└ 六城部S!an!n!agarika
┌ 根本大眾部Mu^lamaha^sa^m!ghika
│ 東山部Pu^rvas/aila
│ 西山部Aparas/aila
│ 王山部Ra^jagirika
大眾部 ───────┤
Maha^sa^m!ghika│ 雪山部Haimavata
│ 制多部Caitika
│ 義成部Siddha^rthika
└ 牛住部Gokulika
[P338]
┌ 化地部Mahi^s/a^saka
│ 飲光部Ka^s/yapi^ya
分別說部──────┤
Vibhajyava^din│ 法藏部Dharmaguptaka
└ 赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya
圖片
┌一說部Ekavya^vaha^rika
大眾部 ───────┤ ┌多聞部Bahus/ruti^ya
Maha^sa^m!ghika│ ┌─┤
└牛住部Gokulika─┤ └說假部Prajn~aptiva^din
└──制多部Caitika
┌化地部Mahi^s/a^saka
│
│法藏部Dharmaguptaka
┌說一切有部 ────────┬分別說部 ────────┤
│ Sarva^stiva^din│Vibhajyava^din│銅鍱部Ta^mras/at!i^ya
│ │ │
[P339]
│ │ │
│ │ └飲光部Ka^s/yapi^ya
┌ 先上座部─────────┤ │
│ Pu^rvasthavira│ └說轉部Sam!kra^ntiva^din
│ │ ┌ 法上部Dharmottari^ya
│ │ ┌大山部────────┬┤
上座部────┤ │ │Maha^girika│└ 賢冑部Bhadraya^ni^ya
Sthavira│ └犢子部───────────┤ │
│ Va^tsi^putri^ya │ │
│ └正量部────────┴─ 六城部S!an!n!agarika
│ Sam!mati^ya
└ 雪山部Haimavata
正量部的傳說，與一般不同的，是大山部。六城部從大山部生，又說從正量部生六城部。大 山與正量，也許是一部的別名吧！
上面四派的傳說，就是佛教中最重要的，自稱「根本」的上座（其實是銅鍱部）、大眾、說 一切有、正量部的傳說。雖所說的不相同，但都代表了自己一派的傳說。塚書還有六說，那是後 起的。在中國，有「律分五部」說，所以『出三藏記集』有從五部而派生為十八部說。在印度， [P340] 西元六、七世紀，四大部派盛行，如『南海寄歸內法傳』卷一（大正五四•二０五上──中）說：
「諸部流派，生起不同，西國相承，大綱唯四」。 「一阿離耶莫訶僧祇尼迦耶，唐云聖大眾部，分出七部。……二阿離耶悉他陛!5懱尼迦耶， 唐云聖上座部，分出三部。……三阿離耶慕!5懱薩婆悉底婆拖尼迦耶，唐云聖根本說一切有 部，分出四部。……四阿離耶三蜜栗底尼迦耶，唐云聖正量部，分出四部。……部執所傳 ，多有同異，且依現事，言其十八」。
『南海寄歸傳』作者義淨，在印度所得的，是根本說一切有部所傳的四大派說。「且依現事 ，言其十八」，是約當時現有的部派而說，並非十八部的早期意義。塚書的K.說，即『南海寄歸 傳』說；還有O.P.Q.，共四說，都是晚期的，從四大派分出十八部的傳說。研考起來，如一、從 上座部出三部──大寺、無畏山、祇園寺派，是錫蘭佛教的分化；依錫蘭早期傳說，這是不在十 八部以內的。二、正量部從犢子部分出，即使說犢子本部衰落，正量部取得這一系的正統地位， 也不能說從正量部生犢子部。這些晚起的四大派說，都以正量部為根本，未免本末顛倒！三、O. 說以銅鍱、分別說，屬說一切有部，而不知這就是四根本派中上座部的別名。以多聞部為從說一 切有部生，是與古說不合的。Q.說以多聞部從正量部生，以分別說為大眾部所分出，都不合古說 。這些後期的四大派說，都是後代學者，依當時現存的及傳說中的部派，任意分配，沒有可信據 [P341] 的價值！至於「律分五部」，是當時北方盛行的律部，並非為了說明十八部。所以『出三藏記集 』所傳──塚書的K.說，也只是中國學者的想像編定。還有塚書的R.說，即多拉那他所傳三說（ 原出『異部精釋』）的第三說，多少變化了些，減去大山部，而另出雪山部為大派。這也是受了 四大派說的影響，參考說一切有部所傳，以雪山部代上座部，合成四大派：說一切有部、大眾部 、正量部、雪山部。從上來的簡略研究，可見依四大部派為根本的部派傳說，都出於後代的推論 編排，與早期的傳說不合，可以不加論究。有關部派分立的系譜，應依四大派所傳的，來進行研 究。
註【44-001】塚本啟祥『初期佛教教團史之研究』（四一四──四三六）。
註【44-002】塚本啟祥『初期佛教教團史之研究』（四三七──四四九）。
註【44-003】『大史』（南傳六０•一七五、又三七八、四一五）。
註【44-004】Ta^rana^tha『印度佛教史』（寺本婉雅日譯本一一四、二四六）。
『十八部論』（大正四九•一八中）