妙雲集中編之三『唯識學探源』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
業力是佛法中最主要的論題。眾生種種的差別，獲得自身行為應得的結果， 都建立在業力上。初期的佛教，因業力已普遍的受人信仰，所以多說明業力的必 然受果與業用的差別；對於業力的體性與怎樣存在，反而很少解說。佛弟子在自 行化他的要求上，不能不討論業的體性與怎樣的存在；業力也就理論化，展開了 各家各派的解說。一直到現在，業力還需要深刻的研究。它的因果（異熟）必然 [P146] 性，還需要再確立。
業，雖剎那間過去，而招感後果的力用還是存在。這「業力的存在」，是身 口行為所引起的，是生起後果的功能。業力的存在，就是動力的存在。在這些上 ，它與種子或熏習，比細煩惱與種習的關係更密切。可以說，業力生來就含有種 子的意味。我們只要稍微考察一下各派關於業力存在的說明，就很容易看出它是 怎樣的向種子說前進。像『楞伽經』的「業相」與「心能積集業」的業，簡直就 是種子的異名。要研究種習，是不能忽略業力的。
一、薩婆多部的無表色 薩婆多部的見解，業有身、口、意三種。意業是思 心所，因思心所所發動引生的形色、言語，叫做身表和語表，這都是色法。身表 與語表業，剎那引起另一種不可表示，沒有對礙的色法，叫無表色，就是無表業 （依欲界說）。這無表色，是從四大所造，也有善與不善兩類。無表色的教證， [P147] 雖然很多，但主要是業力的相續增長。身表、語表，是剎那滅而間斷的，意業也 是三性不定的，但業力卻是相續的，像經上說（轉引『俱舍論』卷十三）：
「成就有依七福業事，若行、若住、若寐、若覺，恆時相續，福業漸增， 福業續起」。
這可以看出有某一類法（業力）在相續如流。佛曾說過「無表色」，雖然各 家的解說不同，但因表色而引起的潛在業力，稱為無表色，確也非常適宜。
二、經部的思種子 從有部流出的經部譬喻師，對業力的見解，和有部不同 。『大毘婆沙論』（卷一百二十二）說：
「譬喻者說：表無表業，無實體性」。
身表、語表與無表色，它都認為不是真實的。形色是依顯色的積聚而假立的 ；能詮的語聲，一剎那不能詮表，多剎那相續也就不是實有。無表色，是「依過 去大種施設，然過去大種體非有故」，也不是實有。它雖承認表無表色的名稱， 卻不許它是業的實體。那末業是什麼呢？『大毘婆沙論』（卷一百十三）說： [P148] 「譬喻者說：身、語、意業，皆是一思」。
『婆沙』卷十九的「離思無異熟因」，也是這個意義。『俱舍論』卷十三， 『順正理論』卷三十四，都有譬喻者的業力說。大意說：考慮、決定時的「思維 思」，是意業。因「思維思」而引起的「作事思」，能發動身體的運動，言語的 詮表。這動身發語的「作事思」，是身業與語業。身體的運動與言語的詮表，只 是思業作事所依的工具。這還在三業方面說，談到無表業，譬喻論者只說成就。 後代經部，說是因思心所的熏習，而微細相續漸漸轉變。簡單的說，無表業是微 細潛在相續的思種子。它與有部對立起來，有部說是無表色，它卻說是種子思。
三、成實論的無作業 從經部流出而折衷大眾分別說系的『成實論』，它的 三業說，與經部沒多大出入，無表業卻有不同的見地。『成實論』（卷七）說：
「從重業所集名無作（無表），常相續生，故知意業亦有無作。……何法 名無作？答曰：因心生罪福，睡眠悶等是時常生，是名無作。……意無戒 律儀，所以者何？若人在不善無記心，若無心，亦名持戒，故知爾時有無 [P149] 作。不善律儀亦如是。問曰：已知有無作法非心，今為是色？是不相應行 ？答曰：是行陰所攝。……色聲香味觸五法，非罪福性故。……又或但從 意生無作，是無作云何名色性？有無色中亦有無作，無色中云何當有色耶 」？
它說意業也有無表。它否認無表業是色法，主要是因為無色界中也有無表業 存在。心是那樣忽善、忽惡、忽有、忽無的，又怎能說業力是心呢？因此，它把 無表業攝在不相應行中。成實論主，雖建立了潛在的業力，但對其它的色法、心 法，沒有像經部那樣建立種子。這點，與『成業論』所說的不失，增長論者的意 見相近。『成業論』說：
「由善不善身、語二業，蘊相續中引別法起，其體實有，心不相應行蘊所 攝。有說此法名為增長，有說此法名不失壞。由此法故，能引當來愛非愛 果」。
不失與增長，『順正理論』卷十二、三十四、五十一，雖都把它看為與種子 [P150] 異名同實的東西，但依『成業論』看來，也還是局限在業力方面，與成實論師一 樣。
四、大眾分別說系的成就與曾有 大眾部他們的意見，無表色既不是業，也 不是瑜伽師所說的定自在色。『成唯識論述記』（卷二）說：
「若大眾、法密部，別立無表色，謂身勇身精進；上座胸中色法，亦法處 攝」。
他們既不許無表色是潛在的業力，那怎樣解說業力的存在呢？『大毘婆沙論 』（卷十九）說：
「或復有執唯心心所有異熟因及異熟果，如大眾部」。
招感異熟果的業因，大眾部規定為心心所的功能。大眾部的潛在的業力，建 立在心心所法上，是可以推想而知。它與譬喻者的「離思無異熟因，離受無異熟 果」，都把業因業果歸結到心上，這實在是唯識思想一個重要的開展。但大眾的 「唯心心所有異熟因及異熟果」，或許是比較後起的。在相傳目犍連子帝須所撰 [P151] 的『論事』裡，大眾部主張「聲是異熟果」，「六處是異熟果」，就和『婆沙』 的「唯心心所有異熟果」不同。它與正量部同樣主張「表色是戒」，「戒非心法 」，「戒得後自增長」。但大眾的相續不失招感異熟的業力，並不就是表色。這 不但大眾系如此，化地、（分別說系）正量也都是這樣。『論事』說正量部與化 地部，和大眾末派的案達羅學派，都說「身語表色是善不善性」。正量、化地又 說「身語表色，同能引思有善不善性」。表色是戒善（或惡），因表色引起與思 相應的善不善心心所，方是善業和惡業（但這還是現行的，不是潛在的）。像『 顯識論』說：
「正量部戒善，生此善業與無失法俱生。……業體生即謝滅，無失法不滅 。……善是心相應法，故生而即滅；無失非心相應法，故不念念滅」。
大眾分別說系，雖沒有像正量部那樣的建立不失法，但它善惡業剎那過去， 業力也並不消失，這叫「曾有」、「成就」。大眾、分別說系是過未無體論者， 它說過去的業，是曾經現有的東西；它雖滅了，卻成就在眾生的相續中。意思說 [P152] ，眾生沒有離卻這業力的影響，但過去所造的業，不能說它還是現實的。這等於 說過去的善惡業，轉化為潛力的存在，不離眾生的身心相續中。在種子思想沒有 被明確揭示出來以前，二世（過未）無的學者，都用這個理論建立前後因果的關 係。『成實論』（卷三）二世無家說：
「是業雖滅，而能與果作因，不言定知（知過去業），如字在紙。罪業亦 爾，以此身造業，是業雖滅，果報不失」。
他們明白的表示：過去業是滅了，不能說它實有。業與身心相續的關係，像 記載事件在紙上一樣。事件雖然過去，檢閱簿藉以及券約，作事者依然負有券約 上的義務。這樣，業雖然滅去，但此身心相續，還受有過去業力的影響，還能引 起未來的果報。二世無者的「如字在紙」，與正量部的不失法，是同樣思想的產 物。經部的種子說，說明上比較進步些，內容也還是相同。不過，所取的譬喻不 同，一個是如字在紙，一個是如種生果。在比較研究所得的結論，種子說，是二 世無的必然結論。 [P153]
曾有與成就，『中論（業品）疏』曾說：
「僧祗、曇無德（法藏）、譬喻，明現在業謝過去，體是無，而有曾有義 ，是故得果」。
曾有，是說它曾經是現實的；成就是說它現在還有關係，還有它力量的存在 。成就與「得」相近，但二世無家沒有把成就看成別有一物。譬喻者，依「眾生 不離是法」而假立的；曇無德部說「心不離是法」。那在建立成就的意見上，也 有依眾生、依心的二派。
五、正量部的不失法 三世實有者，沒有考慮業力怎樣存在的必要，因為滅 入過去，業還是存在的。他們要討論的，是業入過去以後，怎樣與有情身心相續 發生連繫。因了係屬有情的要求，建立了心不相應行的「得」。薩婆多和犢子系 ，都是這樣的。但一經研求，一一法有一一法的「得」，「得」也還有得它的「 得得」，法前、法後、法俱，成為最瑣碎、最困難的論題。業力，因了得的力量 ，總算在沒有感果，業得未離以前，還是屬於有情。 [P154]
正量部，在「得」以外，又建立了一個不失法。它用債券作比喻，像『顯識 論』說：
「正量部名為無失，譬如券約。故佛說頌：諸業不失，無數劫中，至聚集 時，與生眾報」。
正量部的不失法與得，在『顯識論』裡，是被看作種子的。正量部的『二十 二明了論』，也認為得與不失有同樣的意義。凡是攝屬有情的一切法，都有得， 但不失法卻只限在業力方面。善惡業生起的時侯，就有得與不失法跟著同起。得 的作用，在係屬有情；不失卻是業力變形的存在。這樣，不失法與有部的無表色 ，經部的思種子，意義上非常的接近。正量部主張表色是戒，沒有建立無表業。 在它的意見，表色引生善惡業，業剎那過去，而還有感得未來果報的力量，這就 是不失法。不失法與善惡業同時生起，但不像業體的剎那滅，要到感果以後才消 失，如『隨相論』說：
「業體生即謝滅，無失（不失）法不滅，攝業果令不失。無失法非念念滅 [P155] 法，是待時滅法，其有暫住義，待果生時，其體方謝」。
不失法的暫住不滅，依真諦三藏說：「是功用常，待果起方滅，中間無念念 滅」，出『中論（業品）疏』。這點，與無表色、種子思，都不相同。不失法雖 與業俱生，並且是「攝業果令不失」，但它本身不是業，不是善、惡，是心不相 應行的無記法，它只是業力存在的符號。『中觀論』（卷三），曾敘述不失法而 加以批評說：
「不失法如券，業如負財物，此性則無記，分別有四種。見諦所不斷，但 思惟所斷，以是不失法，諸業受果報」。
依『明了論』的解說，這無記是自性無記。它不是善、惡，與唯識學的種子 是無記性，也有共同的趨向。「分別有四種」，青目釋為三界繫及不繫。假使不 失法是通於無漏不繫的，應該不單是思惟所斷，還有一分是不斷的。正量學者， 不致於有這樣粗淺的矛盾。『隨相論』也明白的說：「若無漏善不能得果，無有 無失法與善俱生」。但思惟斷，但三界繫，是確然明白無可猶疑的。「分別有四 [P156] 種」，怕不是繫與不繫吧！
把上面所說的總結起來看，「無表色」、「種子思」、「無作業」、「增長 」、「不失」、「曾有」，這一切一切，都在說身語動作以外，引起業力的存在 。這存在，是微細而潛在的，相續不斷的，未來的果報是由它引起的。不論它名 稱是不是種子，已一律具有種子或熏習的含義。不過，種子攝藏在細心裡，這要 到大眾、分別說、譬喻它們，才有這種傾向；因為業力的存生，就在眾生的心中 。
關於「業力存在」的體性，有部是「無見無對」的色法；經部是思上的功能 ；成實、正量、大眾它們是心不相應行，但又有有別體、無別體的二派。有部把 潛在的業力，看成色法，確有極大的困難。色的定義，是變壞或變礙，無表色對 這兩個定義，都不見得適合。色法的定義，本是依據常識的色法而建立的，把這 [P157] 定義應用到能力化的細色，自然要感到困難。這正像一般哲學家的唯心唯物的心 、物定義，往往不是常識的心、物一樣。經部說業力是思心所的種子，雖說它「 此無別體」，「此不可說異於彼心」，到底業力沒有能緣覺了的心用，不能適合 心法的定義。這樣，還是放在心不相應行裡，但非色非心的又是什麼呢？
我以為，潛在的業力，是因內心的發動，通過身語而表現出來；又因這身語 的動作，影響內心，而生起的動能。它是心色為緣而起的東西，它是心色渾融的 能力。最適當的名稱，是業。身表、語表是色法，因身語而引起的潛在的動能， 也就不妨叫它無表色；至少、它是不能離卻色法而出現的。不過，有部把它看成 四大種所造的實色，把它局限在色法的圈子裡，是多少可以批評的。潛在的業力 ，本因思心所的引發而成為身口顯著的行為；又因表色的活動，引起善不善的心 心所法，再轉化為潛在的能力。叫它做思種子，或心上的功能，確也無妨。不過 ，像經部那樣把業從身、語上分離出來，使它成為純心理的活動，規定為心上的 功能。唯識思想，誠然是急轉直下的接近了，但問題是值得考慮的。 [P158]
不相應行，不離色心，卻也並不是有觸對的色法，能覺了的心用，可說是非 色非心即色即心的。釋尊對心不相應行，很少說到它，它在佛學上，是相當暗昧 的術語。部派佛教開展以後，凡是有為法中，心、心所、色所不能含攝的，一起 把它歸納到不相應行裡。大眾系的隨眠、成就，正量的不失法，有部的得和命根 ，成實論主的無作業，這些都集中到心不相應中來，它成了佛家能力說的寶藏了 。