妙雲集上編之五『中觀論頌講記』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
觀世間集中，上兩品論究從煩惱──染著而有生滅。集諦本以愛取為主 動力，作業而受果，所以此下三品，明作業、作者及受報。阿含經說：無作 者而有果報。這是說：作作者沒有，而業與果報，卻絲毫不爽。淨名經也說 ：『無我無受無作者，善惡之業亦不亡』。但這是針對外道的神我而說的。 外道們立有我論，為作作者、受受者，建立他們的輪迴說。佛法是徹底的無 我論者，所以說作作者沒有，僅有業及果報。因為執著我我所，為造業感果 的原因；無我，即能達到解脫，所以特別的重視無我。業及果報的是否實有 ，且略而不談。其實，是常是實的作作者，固不可以說有；假名的作作者， 也還是要承認的。同樣的，業及果報，雖說是有，但業果的實自性，也還是 不可得的。作作者、受受者、業、果報，都沒有實在自性可得，而經說自作 自受，這都是約緣起的假名說。這緣起如幻的作業、受報，是佛法中最難解 [P176] 的。忽略如幻的假名，犢子系等才主張不可說的作者、受者；一分大乘學者 ，才主張有如來藏為善不善因。
戊二 有作則受
己一 觀作作者
庚一 正破
辛一 遮戲論
壬一 實有實無門
癸一 標章
決定有作者 不作決定業 決定無作者 不作無定業
作者是能作者，作業的業是事業。作身口意的三業，引起感果的能力， 也叫做業。這作者與業，是實有的呢？還是實無？能作的作者及所造作的業 ，一般人的見解，不是實在有，就是實在無；本論稱之為決定有，決定無。 慣習了自性見的人，不出這二邊見，所以用有無雙關去觀察。假定說：「決 [P177] 定有」實在的「作者」，就「不」應「作」實有的「決定業」。假定說：「 決定無」實有的「作者」，也「不」應造「作」實無的「無定業」。雖有這 雙關的觀破，但下文解釋時，只說明決定有作者，不作決定業。因為，實有 作者、作業，尚且不可得，何況無作者、作業呢！這可以不必再說。
癸二 釋成
決定業無作 是業無作者 定作者無作 作者亦無業
若定有作者 亦定有作業 作者及作業 即墮於無因
若墮於無因 則無因無果 無作無作者 無所用作法
若無作等法 則無有罪福 罪福等無故 罪福報亦無
若無罪福報 亦無大涅槃 諸可有所作 皆空無有果
為什麼說決定有作者不作決定業呢？因為，假使說業自有決定真實的體 性，這就不能成立造作的意義。這業是自體成就的，不是由作者的造作而有 ，也就根本用不著作者。所以說：「決定業無作，是業無作者」。反之，假 [P178] 定說能作者的我，自有決定的體性，不因作業而成立，這也就不能成立造作 的意義。並且，離了業而先已有了能作者的自體，這作者也就與業無關。作 業與作者，要有相依不離的關係，然後能成因果的聯繫。假使此是此，彼是 彼，二者不相關，這因果的聯繫，就不能成立。所以說：「定作者無作，作 者亦無業」。說作者，說作業，本來要成立能作所作的因果性；但執為實有 自體，就不能成立他的目的了。
再進一步的推破：如執著人法各別，作業之前「定有作者」，或作者之 前「定有作業」；那麼，所執的「作者及作業」，就會「墮於無因」而有的 過失。要知道，由於作業，所以名為作者，如說在未作業前，決定已有作者 自體，這就是離作業的因，有作者的果。作者不從因緣生，所以是無因有。 同樣，作業是由作者所造的，如說他在沒有作者以前已有，這就是離作者有 作業，作業不從因緣有，所以也是無因。上頌說不能有所作，這一頌說作者 作業無因。如作者及所作業，不從因緣有，這又有什麼過失呢？這過失太大 [P179] 了！假定作者、作業「墮」在「無因」中，無因，根本就不能成立。而且， 作者是作者，作業是作業，二者既「無因」，那當然也就「無果」。真的因 果都不可得了，那還有什麼呢？也就「無作無作者，無所用作法」了。無作 是沒有作業，也可說是沒有作果的動作；無作者，是沒有能造作的我；無所 用作法，是說所作的資具也不可得。
從此推論下去，就達到撥無一切的邪見。因為，造作、作者、所用作法 都不可得，那麼，惡業的罪行，善業的福行，也就無有了。所以說：「若無 作等法，則無有罪福」。罪行是感罪惡果報的，福行是感福樂果報的。「罪 福等」行既都是「無」有，那麼罪苦的、福樂的果報，當然也就不可得了。 所以說：「罪福報亦無」。有罪福的業行及罪福的果報，就有世間生死的因 果，及依此而超脫的出世法。假使沒有了這些，這就是破壞了世間，也就是 破壞了出世間。所以說：「若無罪福報，亦無大涅槃」。涅槃是依修行無漏 聖道而證得的，也還是勝無漏因所顯。經中說：『有因有緣世間集，有因有 [P180] 緣集世間，有因有緣世間滅，有因有緣滅世間』。世出世間一切，不離因果 。所以如不能成立因果，世間的苦集不可說，出世間的滅道也不可說，那就 成為一切「所作」的，「皆空無有果」了。那麼，我們還辛勤的修善，精進 的修學佛法做什麼呢？
壬二 亦有亦無門
作者定不定 不能作二業 有無相違故 一處則無二
上面說實有或實無作者，不能成立作業。於是外人又轉計：作者亦決定 有亦不決定有，能作亦決定亦不決定的業。這亦有亦無，類似性空者所說的 性空假名，但實際不同。他們的意念中，不是實有，就是實無，有無是敵體 相違的，決不同性空者的性空假名，相成而不相奪的。亦有亦無，有人說： 沒有作業的時候，不決定有作者；造作業了，就決定有作者。沒有感果時， 決定有所作業；感了果，就不決定有所作業，如飲光部所說的。他是約長時 說的，如在一剎那間，那誰能建立亦有亦無呢？「作者」的亦「定」亦「不 [P181] 定」，是「不能」造「作」亦定亦不定的「二業」的。定不定，就是有與無 。實「有」與實「無」，兩性「相違」，怎麼可於「一處」的作者，說他亦 有亦無？或於一處的作業上，說亦有亦無的二性呢？所以說「無二」。
壬三 一有一無門
有不能作無 無不能作有 若有作作者 其過如先說
再作一有一無破。如說作者有作業無，或作者無作業有，這都不能成立 有所作的。因為，有因與無果，有果與無因，一有一無，二者不能相及，不 能構成關係。所以決定「有」作者，「不能作」決定「無」的作業；決定無 作者，也「不能作」決定「有」的作業。或者覺得：一有一無，難以成立造 作。要成立因果的關聯，還是有作有作者吧！但是，先有作業，還要作者作 什麼？在作業前先有作者，這作者到底作了什麼，而稱為作者呢？這「若有 作作者」的「過」失，早已「如先」前所「說」，不勞一破再破的了。
壬四 此一彼三門
[P182]
作者不作定 亦不作不定 及定不定業 其過先已說
作者定不定 亦定亦不定 不能作於業 其過先已說
從自性的見地去看作者與作業，說作者能作業，這是不能成立的。因為
事業定有，「作者不作定」業；事業不決定有，作者也「不作不」決「定」
業；事業亦有亦無，作者也不作亦決「定」亦「不」決「定業」。說作者能
作業，這業決不出三類。「其過」失，如「先」前的實有實無門，亦有亦無
門，一有一無門，「已」分別「說」過。反過來說：決「定」的「作者」，
不能作業；「不」決「定」的作者，也不能作業；「亦」決「定亦不」決「
定」的作者，也「不能作於」各種的事「業」。他的所以不能作，「過」失
也在「先已說」。把這三種作者，三種作業，分別配合來說，可以成為九句
：決定的作者，不作決定業；不作不決定業；不作亦決定亦不決定業。不決
定的作者，不作決定業；不作不決定業；不作亦決定亦不決定業。亦決定亦
不決定的作者，不作決定業；不作不決定業；不作亦決定亦不決定業。列表
[P183]
如下：
圖片
┌──決定業
決定作者不作─────────────┼──不決定業
└──亦決定亦不決定業
┌──決定業
不決定作者不作────────────┼──不決定業
└──亦決定亦不決定業
┌──決定業
亦決定亦不決定作者不作────────┼──不決定業
└──亦決定亦不決定業
他人所執的實有或實無的作者及作業，已摧破了；性空者究竟有沒有這 二法呢？如抹殺了這二者，這一樣的墮在邪見中；如還承認有這二法，那麼 到底是怎樣的？論主說：作者與作業，是彼此相依而相存的，彼此都從因緣 生，沒有自性的作者及作業，但假名相宛然而有。這就是說：作者之所以為 作者，是「因業」而「有作者」的；業之所以為業，是「因作者」而「有業 [P184] 」的。因此，作者及作業，成立於假名的相互觀待法則。假使離了作者，作 業就不可得；離了作業，作者也就不可得。論主「成」立「業」及作者的意 「義」，就是「如是」。除了這緣起義以外。更「無有」其「餘」的「事」 理，可以成立的了。
古代的三論學者，據『決定業無作』一頌，成立初章義。依本頌成立中 假義。初章義遮他，中假義顯正。如說：作者是人，作業是法，各有決定性 ，那就不依人而有法，不依法而有人。這樣，人不從法有，人是自人；法不 從人有，法是自法。人法都是自有的，自有就是自性有，失卻因緣義，就是 非佛法的邪見了。反之，人不自人，依法故有人；法不自法，依人故有法。 這樣，人法都是因緣有，因緣有就是假人假法；假人假法，即是不人不法， 從假入中。轉過來，不人不法而假名為人法，就是中後假了。天台家立不可 思議的妙假，所以要破這因緣假；但三論師依龍樹本品，依因緣相待假，立 一切法，也破一切法。 [P185]
庚二 類破
如破作作者 受受者亦爾 及一切諸法 亦應如是破
「如」上「破作作者」的不可得是這樣，破斥「受受者」，當知也是這 樣。受是五蘊法，受者是人。有人才有五蘊的受法，有五蘊的受法才有人； 離了五蘊的受法，人就不可得，離了受者人，五蘊的受法也就不可得。這一 切，因緣和合有的，緣生無自性，無自性就是空；在這空無自性中，唯有假 名的受受者。如破受受者是這樣，其他凡有因果關係、人法關係的「一切諸 法」，也都可以「如是」的方法去「破」斥，去成立。 [P186]