妙雲集上編之五『中觀論頌講記』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
從此以下二品，以相續的生死為境，而加以正理的觀察。現在先觀察本 際。釋尊在經上說：『眾生無始以來，生死本際不可得』。什麼叫本際？為 什麼不可得？本際是本元邊際的意思，是時間上的最初邊，是元始。眾生的 生死流，只見他奔放不已，求他元初是從何而來的，卻找不到。時間的元始 找不到。而世人卻偏要求得他。約一人的生命說，是生命的元始邊際；約宇 宙說，是世界的最初形成。在現象中，尋求這最初的，最究竟的，或最根本 的，永不可得。假使說可得，那只有無稽的上帝，與神的別名。這一問題， 佛法否認第一因，只說是無始的。但無始又是什麼意義呢？有的說：無始是 有因的意義；如說有始，那最初的就非因緣所生了。有以為：無始是說沒有 元始。但又有說：無始就是有始，因為『無有始於此者』，所以名為無始； 這可說是佛法中的別解。佛常說無始來本際不可得，有人以本際問佛，佛是 [P212] 呵責而不答覆的。佛何以不說？有人說：事實上是不可說的，如問石女兒的 黑白，不但與解脫生死無益，而且還障道，所以只指示修行的方法去實踐。 有人說：根性鈍的，不夠資格理解，所以不說；大根機的人，還是可以說的 。釋尊所說本際不可得的真義，論主要給予開示出來。上面說，作作者、受 受者的一切不可得，本不是說世俗現象不可得。但執有真實性的，以為實有 才能存在的，不滿論主的正觀，所以引證佛說『生死本際不可得』的教證， 以成立有受受者、作作者、三有為相、以及因緣生滅、去來一切。外人既提 出本際不可得，論主也就大慈方便，再為解粘脫縛，引導他離執著，正見緣 起的本性空寂。
丁二 生死相續
戊一 觀生死無際
己一 正觀生死無本際
庚一 顯教意破
[P213]
大聖之所說 本際不可得 生死無有始 亦復無有終
若無有始終 中當云何有
「大聖」佛陀「所說」的生死「本際不可得」，是外人所引證以成立一 切的。但既說生死，何以又本際不可得？生與死是生命的推移，是不能離卻 時間相的。時間，是生死推移中的必然形態。有生死，必然一端是生，一端 是死。時間呢，必然一端向前，一端向後。所以有生死必有前後，有前後應 有始終。但釋尊說：生死沒有始，這不但指出時間的矛盾性，也顯示生死的 實性空。有始，生與死還是那個為始？這問題與先有雞，先有蛋；先有父， 先有子，一樣的不可解答。「生死」既然沒「有始」，也就沒「有終」。始 是最初，有最初的開始，那就必然有最後的終結；無始那就自然是無終。要 知道，時間是虛妄的，沒有究竟真實可得的。無論他是曲折形的，螺旋形的 ，直線形的，時間是必然向前指又向後指；所以生命有始終，時間有過未。 但向前望，他是時間，必然一直向前指，決不能發現他的最前端。向後望， [P214] 也決沒有終極。時間應該有始終，而始終的究竟卻是無始無終的。時間是怎 樣的虛偽不實呀！沒「有始終」的究竟，也就沒有「中」間。既有開始，有 終結，在始終的中間，方可說有中。如果沒有始與終，那中間的中又從何而 建立呢？有以為：過去、未來，永不見邊際，而現在卻是真實的。所以，以 現在為主體，向前推有所因，向後推有所遺，從觀待上建立前後與因果。這 是現在實有派的三世觀。其實，始終的中間，過未間的現在，又那裡有實？ 離了過未，現在也就不可得了。一般人所說的現在，並不確定，時間可以拉 得很長，也可以短為一念。拿剎那的現在一念說，他有無前後？如最短而沒 有前後相，這根本不成其為時間。如有前後相，這不過前後和合的假名。始 、終、中，求他的真實了不可得，所以說本際不可得，所以說『豎窮三際』 。
庚二 推正理破
辛一 總遮
[P215]
是故於此中 先後共亦無
始終中不可得，那就先後同時不可得。有情的生死，無情的萬物，不是 先有此，後有彼，也不是同時有，所以說：「是故於此中，先後共亦無」。 他的所以不可得，下文再為解說。
辛二 別破
若使先有生 後有老死者 不老死有生 不生有老死
若先有老死 而後有生者 是則為無因 不生有老死
生及於老死 不得一時共 生時則有死 是二俱無因
眾生的生死，假定說「先有生」，隨「後」漸漸的衰「老」，最後生命 崩潰的時候有「死」；那就是生與老死分離而各自可以獨立。那就是說：沒 有「老死」而「有生」，沒有「生」而「有老死」。一切法有生住滅的三有 為相；有情的一期生命，具有生老死的三相；外物有成住壞三相；這三相決 不是可以分離的。現象中，從無而有叫做生，生是發現。在這生起中，含有 [P216] 滅的否定作用，生與滅是不可以分離的，所以說即生即滅。即生即滅的延長 ，就表現出一期生命的生死。假定生中不含有死的成分，他就決不會死。說 生死不離，不離而又有生死的差別，這是難思的，這是如幻的緣起。假使要 推尋生死的實性，確定生死的差別，這是有見根深，永不解世間實相，不得 佛法味的。
先有生既然不可，「先有老死而後有生」，也同樣的錯誤。如可以離生 而後有老死，那就「是」老死沒有「因」，「不生」而「有老死」了。本際 不可得，從現象上看，要有過去的生為因，才有未來的老死果。說先有老死 ，這是犯了無因有果的過失！
有的說：生中有死，死中有生，生死是同時存在，這該不犯什麼過？然
外人以為生死是真實的，各有自體的，那生死是不同的相反力，在同一時出
現，那要生不生，要死不死，成何樣子？所以「生」與「老死」，「不得一
時共」有。假使一定說「生時」就「有死」，那麼生死是同時的，生不因死
[P217]
，死不因生，生與死「二」者「俱」是「無因」而有的了！所以二者同時，
不特犯了無因過，也犯了相違過。生死既前後共都不可，生死的實自性不能
成立。所以佛說生死是緣起的存在，無始終中而幻現生死的輪迴。
辛三 結責
若使初後共 是皆不然者 何故而戲論 謂有生老死
先有生後有死的「初」，生了以後有死的「後」，以及生死同時的「共 」，都「是」「不然」的，那就該了解生死的無自性空，生死的本來寂滅， 怎麼還要作無益的「戲論」，說「有生老死」的實性？外人雖然熟讀佛說的 『生死本際不可得』，其實何嘗了解了生死？生死尚且不了解，了脫生死， 那更是空談了！
己二 類明一切無本際
諸所有因果 及相可相法 受及受者等 所有一切法
非但於生死 本際不可得 如是一切法 本際皆亦無
[P218]
上面所說的生老死，固然最初不可得；就是「所有」，的一切「因果」 也不能說先有因後有果，先有果後有因，或因果一時。他所遇到論理上的困 難，與生死相同。因果是這樣，能「相及可相」的諸「法」，求其同時先後 ，也都不可得。「受」法與「受者」，以及其他「所有」的「一切」諸「法 」，都是沒有他的本際可得的。所以說：「非但於生死，本際不可得」，就 像上所說的這「一切法」，「本際」也都是「無」有的。總之，從時間上去 考察，那一切是沒有本際的。諸法是幻化的，是三世流轉的，似乎有他的原 始，然而求他的真實，卻成很大的問題。依論主的意見，假定諸法有實性， 時間有真實性的，那就應該求得時間的元始性，加以肯定，不能以二律背反 而中止判斷，也不能藉口矛盾為實相而拒絕答覆，因為他們以為什麼都有究 竟真實可得的。反之，性空是緣起的，始終的時間相，是相待的假名；否定 他的究竟真實，所以說本際不可得就夠了。日出東方夜落西，你說先出呢？ 先沒呢？如指出了動靜的相對性，那還值得考慮答覆嗎？到這時，就俗論俗 [P219] ，那就是生死死生，緣起如環的無端。生前有死，死已有生；生者必死，死 者可生，這是世間的真實。 [P220]