妙雲集上編之五『中觀論頌講記』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
前品觀生死相續的超越三際，本品從生死苦果去觀察他的緣起無性，不 從四作而有。苦是生死苦果，是『純大苦聚集』的苦報，不但指情緒上的苦 痛。眾生的生死果報，在三界中，受三苦八苦的苦切。智度論說：『上界死 苦，甚於人間』；這真是『三界無安，猶如火宅』了。這樣的苦果，從何而 有？是自作呢？是他作，是共作，還是無因作呢？依佛法的緣起說：『此有 故彼有，此生故彼生，所謂無明緣行乃至如是純大苦聚集』。由十二緣起的 因果鉤鎖，從惑起業，由業感苦，從苦生苦，從苦起惑。這樣的生命，是螺 旋式的延續，所以說：『緣起如環之無端』。緣起是無性的緣起，所以絕對 的遠離自作、他作、共作、無因作的四種妄見。印度人說到生死與萬有的生 成，有主張發生的，有主張造作的。如匠人造作事物叫作，如種子生芽叫生 。生與作本有共同的意義，但在這個見解上，四作與四生的意義，可以有點 [P221] 不同。印度的外道說：生命當體是我，是生命的本質，是身心的主宰者，我 是本有的。至於身心苦果，婆羅門學者說：是從我本性中開發出來的，是我 自己作的。有說：大自在天修一種苦行，創造世間；世界的舞臺創造好了， 又修一種苦行，創造鳥獸以及人類，這是他作。有說：最初有一男一女，和 合而產生一切眾生，這是共作。有說：一切法是無因無緣的，都是偶然的， 這是無因作。依妄執的不同，才有這四說。這是約人格者的造作說的。還有 約法為作者說：加五陰的自體能生五陰，是自作。前陰作後陰，而後陰異於 前因的，是他作。或前陰引發後陰，後陰才從自體生起，是共作。說不出所 以然，後陰是自然而有的，是無因作。這些見解，依佛法說，完全是顛倒的 。所以建立緣起的中道觀，否定外道的四作說。這是根本佛教的論題；現在 要分解其所以然，說明緣起的性空論。
戊二 觀苦聚非作
己一 正觀內苦非四作
[P222]
庚一 總遮
自作及他作 共作無因作 如是說諸苦 於果則不然
苦，是所受的果報。所以受苦，必有造成苦果的，這就是作。作與受， 作者與受者，是有因果依存性的。因果，怎能說無因？怎能說自說他呢？所 以，有人說苦果是「自作」的，或說是「他作」的，自他和合「共」同創「 作」的，甚至說是「無因」無緣自然造「作」的。像這樣的「說」有「諸苦 」，在受苦的果報方面，是講不通的。所以說：「於果則不然」。這必須像 淨名經說的：『五受陰洞達空無所起，是苦義』。要解了五陰的性空不生， 才能成立苦果呢？這首頌，總遮四作。但下文的破斥，主要在破自作、他作 。這因為共作不過是自他的總和；從現象界去觀察，沒有一法不是從種種條 件生的，所以無因作可說是不攻而自破。
庚二 別破
辛一 破自他作
[P223]
壬一 破法自作
苦若自作者 則不從緣生 因有此陰故 而有彼陰生
此中所說的自作，不是人格創造者的自，是五陰自體。假定說，五陰生 死「苦」果的生起，是從前五陰「自」體所「作」的；這是把前五陰與後五 陰看作同一的，等於說甲生甲。其實，自就不作，作就不自；如真的是自己 能作自己，那就違反諸法緣生的真理，一切都是「不從緣生」的了。世間一 切法的生起，必須種種條件的和合，這是共知的現實；可見自作說不能成立 。凡執有諸法實在自性的，如論究這實自性的從何而來，很容易走上自作的 曲徑。因中有果論者，是近於自作的。佛法中，如從五蘊功能生五蘊，從相 好莊嚴的如來藏成法身，無不是這一思想的表現。那知自作是含有根本的矛 盾，指不自指，刀不自割，自己怎能生自己？論主開示他們說：現實的五陰 身，是因前五陰而有的，所以說：「因有此陰故，而有彼陰生」。前陰與後 陰，雖然是同樣的陰，但既有前有後，有彼有此的相對別異性，當然就不能 [P224] 說他是自生了。
壬二 破法他作
若謂此五陰 異彼五陰者 如是則唇言 從他而作苦
有人說：前陰後陰有差別，說他是自作，這當然不可以。既是這個五陰 生那個五陰，說他是他作，這該不犯什麼過失了！這也不然！因為，如這個 「五陰」與那個「五陰」，絲毫沒有關係，各自獨立，那才可以說「從他」 「作苦」。但事實上，前五陰與後五陰間有密切的因果關係，離前陰就沒有 後陰，所以不可說苦是他作的。不自作是不一，不他作是不異；前陰與後陰 是緣起假名的一異，而非絕對的一異。以上所破的自作、他作，不僅離外道 的邪執，主要是遮破有所得的小乘，與一分大乘學者的戲論。
壬三 破人自作
若人自作苦 離苦何有人 而謂於彼人 而能自作苦
佛法說自作自受，自己造業自己感果報。現在說自作，這該是對的，為 [P225] 什麼要破呢？他們說的自作，是五蘊身心的果報中，有一能作者。這作者與 果報不離，同在，所以叫自作，這就不對了。說「人自」己能「作苦」果的 身體，給自己吃苦，這就應該離了五蘊的苦果，別有自我。可是，離了五蘊 身，根本就沒有自我可得。這可以仔細的觀察，「離」了「苦」果，那裡還 「有人」？既沒有別體的自我，怎麼可說「於」五蘊中有「人」，「能」夠 「自作苦」，給自己受苦呢？所以苦是不能說自作的。
壬四 破人他作
癸一 離苦無人破
若苦他人作 而與此人者 若當離於苦 何有此人受
苦若彼人作 持與此人者 離苦何有人 而能授於此
有人說：自己不作苦給自己受，這是不錯的，但可以說他人作苦為他人 所受，所以苦是他人所作的。這也不對！因為，如說生死「苦」果是「他人 」造「作」出來，給「與」另一個「人」受苦，那麼，在作受的中間，有造 [P226] 作者與受苦者二人了。先從受苦者說：如「離」了五蘊和合的「苦」果，那 裡還有受苦的「人，受」這苦果呢？以同樣的理由去觀察，若一定說「苦」 是那個「人」造「作」出來，給「與」這一個「人」受的；那個作苦者，還 不是依五蘊和合的苦果而假立，「離」了五蘊和合的「苦」果，那裡還「有 」作苦的他「人」，「而能」把苦「授於」這個人去受？這兩頌，說明了唯 有苦報的因果相續，沒有作者、受者的自體；沒有此人與彼人，那還說什麼 他作他受呢？
癸二 待自無他破
自作若不成 云何彼作苦 若彼人作苦 即亦名自作
自作苦如果可以成立，或者可說有與自相待的他作苦。現在，「自作」 苦的道理，已「不」能「成」立，沒有自體可以相待，那還說得上他「作苦 」嗎？並且，他「人作苦」的他人，從他本身看來，也還是「自作」的。上 面已徹底的破斥自作，這等於破了他作。所以，見自作不成而別立他作，這 [P227] 實在是表示他智慧的淺薄，缺乏深刻的考察。
辛二 破共作
苦不名自作 法不自作法 彼無有自體 何有彼作苦
若彼此苦成 應有共作苦
有人說：苦陰自作苦陰，所以是自作；而即苦的人，有名字差別，又可 說他作。這可說是法自人他的共作。論主破斥他說：「苦」果是果，「不」 能說他能「自」己「作」苦。因為苦「法」自體，是「不」能「自作」苦「 法」的，所以自作的意義不成。前陰與後陰的假我，雖可說有名字差別，但 離了五陰的苦果，「彼」人是沒「有」實「自體」的。他的自體都沒有，那 裡還「有」他人可以「作苦」呢？分別的觀察，自作、他作都是不成，那怎 能又綜合的說是共作呢？因為要說自他共作，就先要「彼」作苦與「此」作 「苦成」立了以後，方可說「有」自他和合的「共作苦」。現在自作、他作 [P228] 都不能成立，自他共作又怎麼能夠成立呢？
辛三 破無因作
此彼尚無作 何況無因作
自作、他作、自他共作，「尚」且不能「作」出生死苦果，「何況」是 「無因作」？不消說，這是更不能的。如真的無因作，那善惡罪福一切都不 成立了。無因作，近於自己存在的自作；自己存在，這不是等於無因生嗎？ 不過，外道說的無因生，是不知其所以然而忽有的；而所謂自生，那常是因 中有果論者的別名。
己二 例觀外法非四作
非但說於苦 四種義不成 一切外萬物 四義亦不成
佛法所說的苦，雖也可把器世界包在其中；或只可說內心的領受是苦。 但一是太過，一是不及。佛說的苦，是專指有情身的五蘊說。所以破除內苦 非四作以後，更擴大觀點，說一切外物，也不能說是四作的。頌中說：不「 但」是「說」五陰的「苦」報體，依這「四種」作的意「義」去觀察，「不 [P229] 」能「成」立；就是「一切」身「外」所有的「萬物」，以這「四義」去觀 察，也都是「不成」的。 [P230]