妙雲集上編之五『中觀論頌講記』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
本品，開示佛說緣起的真意。世間的一切，在生滅無常中；但不同一般 人所想像的有無。他們所想到的有，是實有；所想到的無，是實無。有是有 見，無是無見，沈溺在二邊的深坑中，永不得解脫。如來出世，離此二邊說 中道，即依緣起說法，使人體悟有無的實不可得。緣起法，即一切為相待的 現象，因緣和合的假名。因緣和合的時候，現起那如幻如化的法相是有；假 使因緣離散的時候，幻化的法相離滅，就是無。此有此無，離卻因緣不存在 ，也不非存在；不生也不滅。是緣起假名的，一切性空的；有無生滅宛然， 而推求諸法實性不可得的。緣起性空中，離有離無，離非有非無，滅一切戲 論。這是如來開示緣起法的根本思想，以糾正世間一切妄見的。未得善解空 義，不知性空是自性見的寂滅；不知無是緣起假名，是因緣幻有離散的過程 ；以為空與無同樣的沒有。聽說非有非無，於是在有無外另執一非有非無的 [P251] 諸法實體，以為是非有非空的。這樣的錯見，不知空，也不知非有非無。還 有，一分學者不知佛說緣起是性空的假名，執著緣起有決定相；於是愛有惡 空，仍舊落在二邊中。本品特別針對緣起自相實有的學者，加以破斥，使佛 陀的真義開顯出來。十二門論也有觀有無門，但他約有為法的三相說：生、 住是有，滅是無。本論所觀的有無，是約法體說──就是諸法的自體，不可 說他自性實有，也不可像外人說的實無自性。兩論同有觀有無品，但內容不 同。
戊三 觀有無
己一 別觀
庚一 非有
辛一 觀自性
眾緣中有性 是事則不然 性從眾緣出 即名為作法
性若是作者 云何有此義 性名為無作 不待異法成
[P252]
說有性，不出自性、他性、或非自他性的三者。說無性，外人或以為一 切都沒有，或以為壞有成無。眾生妄見，不出此四句。現在先觀自性有不成 。本頌以眾緣生的事實，破他有自性。所以這裡所破的主要對象，是佛法中 的有所得學者。有所得的大小乘學者，以為十二緣起的『此有故彼有』，『 此無故彼無』，是自相有的緣起法，是實有實無的。所以破斥道：既承認諸 法是因緣和合生，那就不能說他有自性；因緣有與自性有的定義，根本是不 相吻合的。『自性』，依有部的解說，與自體、自相、我，同一意義。承認 自體如此成就的，確實如此的（成、實）自性，就不能說從眾緣生。凡從眾 緣生的，即證明他離卻因緣不存在，他不能自體成就，當然沒有自性。所以 說：「眾緣中有性，是事則不然」。假定不知自性有與因緣有的不能並存， 主張自「性」有或自相有的法，是「從眾緣出」的。承認緣起，就不能說他 是自性有，而應「名」之「為」所「作法」；這不過眾緣和合所成的所作法 而已。一面承認有自性，一面又承認眾緣所作成，這是多麼的矛盾！所以說 [P253] ：「性若是」所「作者，云何有此義」？凡是自「性」有的自成者，必是「 無」有新「作」義的常在者；非新造作而自性成就的，決是「不待異法」而 「成」的獨存者，這是一定的道理。承認緣起而固執自相有，這在性空者看 來，是絕對錯誤的。所以論主在六十如理論中說：『若有許諸法，緣起而實 有，彼亦云何能，不生常等過』！
本頌明白指出自性的定義，是自有、常有、獨有。我們的一切認識中， 無不有此自性見。存在者是自有的；此存在者表現於時空的關係中，是常有 、獨有的。凡是緣起的存在者，不離這存在、時間、空間的性質；顛倒的自 性見，也必然在這三點上起執。所以佛說緣起，摧邪顯正，一了百了。月稱 顯句論，不以本頌的自性三相為了義，專重「自有」一義；離卻時空談存在 ，真是所破太狹了！他又以自性有為勝義自性，非本頌的正義。
辛二 觀他性
法若無自性 云何有他性 自性於他性 亦名為他性
[P254]
他性，是依他而有自性。依他起法的自相有者，不像一切有部的未來法 中自體已成就；他否認自然有性，而承認依他有自性。依論主的批評，這不 過是自性見的變形而已。所以說：諸法若有實在的自性，可以以自對他，說 有他性。假定諸「法」的實有「自性」都不可得，那裡還「有」實在的「他 性」可說？要知道，自性、他性的名詞，是站在不同的觀點上安立的。如以 甲為自性，以甲對乙，甲即是他性。所以說：「自性於他性，亦名為他性」 。這樣，說了自性不可得，也就等於說他性無所有了。捨棄自性有而立他性 有，豈不是徒勞！
辛三 觀第三性
離自性他性 何得更有法 若有自他性 諸法則得成
有人以為：自性不成，他性也不成，在自性他性外，另有第三者，那是 應該可以成立的。那裡知道，這也不得成。不是自性，就是他性；「自性、 他性」既沒有，那裡「更有」第三者的「法」呢？假定實「有」諸法的「自 [P255] 」性、「他性」，「諸法」也或者「得」以「成」立；現在根本沒有實在的 自性、他性，所以諸法實性都不得成立。
庚二 非無
有若不成者 無云何可成 因有有法故 有壞名為無
有人以為：諸法實有自性、他性，第三性不成，那麼，實無自性，這該 沒有過失了！這是不知緣起無的誤會。要知先要成立了有，然後才可成立無 。現在「有」都「不」能「成」立，「無」又怎麼「可」以「成」立呢？無 是怎麼建立的？「因」先「有」一種「有法」，這「有」法在長期的演變中 ，後來破「壞」了就說他「為無」；無是緣起離散的幻相。從上面推察，實 有已根本不成，那還說什麼無呢？如說人有生，才說他有死；假定沒有生， 死又從何說起？這可見有無都要依緣起假名，才能成立；離緣起假名，實在 的有無，都是邪見。
己二 總觀
[P256]
庚一 開示真實義
辛一 遮妄執
若人見有無 見自性他性 如是則不見 佛法真實義
此下，依化迦旃延經的中道正觀，明有無二見的斷常過失。先承上總遮 ：「若」有「人」在諸法中，「見有」性，或見「無」性；有性中，「見」 實在的「自性」，或實在的「他性」。那就可以斷定，這人所見的一切法， 是不能契合諸法實相的，也即是「不」能正確的「見」到「佛法」的「真」 義、「實義」、諦義、如義。此有故彼有，此生故彼生的緣起流轉法，經說 但以世俗假名說有。就是此無故彼無，此滅故彼滅的緣起還滅，也建立於假 名有。但以假名說緣起，所以緣起法的真實不可得。外人不能理解緣起假名 ，見有性、無性，自性、他性，那就自然不能夠知道緣起性空的真義了。
辛二 證佛說
佛能滅有無 於化迦旃延 經中之所說 離有亦離無
[P257]
緣起性空，是阿含經的本義；所以引證佛說。實有實無的自性見，能滅 除他的，只有大智佛陀的緣起法，所以說「佛能滅有無」。這在「化迦旃延 經中」，佛陀曾經「說」過了的。迦旃延，具足應名刪陀迦旃延，是論議第 一的大弟子。他問佛：什麼是有邊？什麼是無邊？佛對他說：一般人見法生 起，以為他是實有，這就落於有邊；見法消滅，以為他是實無，這就落於無 邊。多聞聖弟子不如此，見世間集，因為理解諸法是隨緣而可以現起的，所 以不起無見。見世間滅，知道諸法不是實有，如實有那是不可離滅的。這樣 ，佛弟子不但「離有」見的一邊，也「離無」見的一邊。離有離無，即開顯 了非有非無的性空了！不落二邊的中道，就建立在此有故彼有，此生故彼生 的緣起上。性空唯名的思想，所依的佛說很多。這離二邊的教說，見於雜阿 含經，是值得特別尊重的。
佛陀為令有情契入勝義空性，證得寂靜的涅槃，所以就在世間現事上建 立緣起法。眾生從無始來，都不見諸法的真實義；假使不在緣起的現象上顯 [P258] 示，就無法說明。緣起現事是『此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此 滅故彼滅的』。因這緣有，而那果才有；因這緣生，而那果才生：這就開顯 了世間的流轉。翻過來說，因這緣無，那果也就無；因這緣滅，那果也就滅 ；因緣滅無，就開顯出世還滅。由此，也就可以得解脫，入涅槃，悟證空性 了。世間的緣起現事，可生，可滅，可有，可無，這可見諸法不如常人所見 那樣的實有、實無、實生、實滅。如實在的有法，決不可以無；可以無的法 ，就知道他不是真實有。有法是這樣，生法也是這樣。諸法既是假有假生的 ，自然也就可以假無假滅。從一切唯假名中，離卻諸法的真實性，就是還滅 入涅槃了。這是從流轉還滅中，離卻有無的執見，而達到一切法空性的。實 有、實無、實生、實滅，雖然沒有，假有、假無、假生、假滅，緣起假名中 是有的。自性空而假名有，這是緣起的本性。佛所說的緣起定義，佛教的一 切學者都不能反對。一切法空為佛教實義，真聲聞學者也不拒絕，何況以大 乘學者自居的呢？ [P259]
庚二 遮破有無見
辛一 無異失
若法實有性 後則不應無 性若有異相 是事終不然
若法實有性 云何而可異 若法實無性 云何而可異
上從教證，顯示實有實無性的不可能，這從理論顯出實有實無性的過失 。假定諸「法」是「實有」自「性」的，「後」來的時侯，無論怎麼樣，都 「不應」該「無」有。這樣，佛說緣起，只可說此有故彼有，不應更說此無 故彼無了。實有自性，如何可無？佛也不能違反法相，所以般若經說：『若 諸法先有後無，諸佛菩薩應有罪過』。佛既說緣起事相是此有故彼有，此無 故彼無，可見諸法實有自性的不可成立了。實有自性，即不能從有而無，即 不能有變異。如說實有自「性」，又承認「有」變「異相」，這純是自相矛 盾的戲論。所以說：「是事終不然」。
假定一定要固執「實有」自「性」，那應審細的考察：這實自性的法， [P260] 怎麼「可」以變「異」的呢？實自性的法，不能有變異，而現見世間一切諸 法都在遷流變異中，所以知道諸法是沒有決定自性的。有人見實有性的理路 走不通，就轉回頭來走那諸「法實無性」的一條路。實無，不是緣起法性空 ，是一切法如龜毛兔角的無有，如方廣道人。若因果緣起，一切都沒有，那 還談什麼變不變異？所以說：「云何而可異」？這種實有實無論者，可以說 ：說諸法實無性的，沒有懂得諸法的緣起；說諸法實有性的，沒有懂得諸法 的性空。前者是損減見，後者是增益見（其實是二諦都不見）。要離卻二見 ，不執實有實無，必須透視緣起法的假名有。雖是假名有，但也不失諸法的 因果相互的關係。這樣，才能突破自性見，見到即緣起而性空，即性空而緣 起的中道！
辛二 斷常失
定有則著常 定無則著斷 是故有智者 不應著有無
若法有定性 非無則是常 先有而今無 是則為斷滅
[P261]
本頌，總結有無二見的墮於斷常；這可說是不知緣起法的必然結論。假 使執著諸法決「定有」實在的自性，就應該以為此法是始終如此的，以為是 常住不變的。這樣，就必然執「著」他是「常」，而落於常見的過失了！假 使執著諸法決「定」是實「無」性，那就抹殺因果緣起，相似相續。那必然 要執「著」他是「斷」，而犯斷見的過失了！為什麼見斷見常都是過失呢？ 因為諸法是常或斷，即違反緣起的相續，不知緣起正法了。所以，「有智」 慧的多聞聖弟子，「不應」執「著」諸法是實「有」或者實「無」。這約二 人別執斷常而說；也可以約一人前後別執說。假定諸「法有」決「定」的實 自「性，非」是「無」有，那就必然「是常」住，落於常見，像說一切有系 ，儘管他說諸法是無常的，萬有是生滅的，但他主張三世實有，一切法本自 成就，從未來至現在，由現在入過去，雖有三世的變異，法體在三世中，始 終是如此的。所以在性空者看來，這還是常執。假定以為「先」前的諸法是 實「有，而」現「今」才歸於滅「無」，那又犯了「斷滅」的過失！拿煩惱 [P262] 說吧：實有自性者，說先有煩惱，後來斷了煩惱，就可涅槃解脫了。大乘佛 法說不斷煩惱，這就因為見到實有者的先有現無，有斷滅過失，所以開顯煩 惱的自性本空；假名斷而實無所斷。否則，煩惱有實自性，就不可斷；不可 斷而斷，就犯破壞法相的斷滅過了！ [P263]