妙雲集下編之九『佛教史地考論』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
關於王統，宋譯與粱譯，只說到旃那羅笈多Candragupta 、頻頭沙羅Bindusa^ra，阿輸柯As/oka；這是印度史上著名的時 代，與錫蘭及印度所傳的王統相合。安法欽的晉譯（卷一）這樣說：
「頻頭（婆）沙羅王子名阿闍世，阿闍世子名優陀那跋陀羅，優陀那跋陀 羅子名文荼，文荼子名烏耳，烏耳子名莎破羅，莎破羅子名兜羅貴，兜羅 貴子名莎訶蔓荼羅，莎訶蔓荼羅子名波斯匿，波斯匿子名難陀，難陀子名 頻頭沙羅」。
現存的梵本 『阿育譬喻集』As/oka^vada^na所說的王系，與晉譯相同， 僅名字小異。如優陀那跋陀羅作Uda^yibhadra（優陀耶跋陀羅），烏耳作 ka^kavarn!in（迦迦婆羅那），莎破羅作Saha^lin（莎訶羅），莎訶蔓陀羅作 Maha^man!d!ala（摩訶曼陀羅）。安法欽所傳的王統，為印度舊有的傳說，但宋、梁二譯 [P157] 都缺。所以這不能確定為『阿育王傳』的原本如此，僅可說梵本有此不同（梵本 是常有不同的）。旃陀羅笈多以前，當然是還有王統的。或者采用印度的某一傳 說，使與佛世的王統相啣接，用意並無不合，問題在傳說的是否正確。從阿闍世 王到難陀王，佛教的傳說，「古事集」的傳說，又多而出入又大。安法欽所有的 特殊部分，與錫蘭的傳說也不一致。正確而眾說一致的，還只是從旃陀羅笈多到 阿育王──三世。
從佛滅到阿育王灌頂，錫蘭的傳說，是二百十八年滿。或說：二百十八年滿 ，已是二百十九年了。王統的相承，如梁譯『善見律』（卷三）說：
「佛涅槃後，阿!2鯧樓陀王、閔躕王在位各八年；那迦逮婆（娑？）迦作王 十四年；修修佛那迦作王十八年；其兒代名阿育，作王二十八年；阿育有 十兒，並登為王二十二年；次玖難陀代作王，二十二年；復有旃陀掘多作 王二十四年；賓頭沙羅王代在位二十八年。阿育王代位已十八年，摩哂陀 到獅子洲中」。 [P158]
阿育王灌頂時，錫蘭傳說為佛滅二百十八年滿。漢譯的『善見律』，略有錯 脫處。漢譯所沒有譯出的，據巴利『善見律』說：佛滅於阿闍世王八年，三十二 年卒，為佛滅後二十四年；鬱陀耶跋陀羅王十六年。漢譯所譯誤（也許是傳寫的 筆誤）的，阿!2鯧樓陀Anuruddha與閔躕王Mun!d!a合八年，誤作各八年。 那迦逮婆迦王Na^gada^saka二十四年，誤作十四年。此外，育王灌頂前自立 爭位四年，即為恰合二百十八年的王統編年。緬甸所傳的也是二百十八年說，但 王統的年代，頗有出入。
本傳說：阿育王出於「佛滅百年之後」。如依世友論而肯定為百十六年，即 與錫蘭的傳說，相差約一百年。這一時代的印度王統，除孔雀王朝三世外，見於 『阿含經』的有三：一、阿闍世王。二、阿闍世王子優婆陀延或優婆延（長阿含 經卷二七）：巴利語作Udaya，即本傳晉譯的優陀那（耶？）跋陀羅。三、文 荼王（增一阿含經卷二四）：巴利語作Mun!d!a，即晉譯的閔躕。此外，見於傳 記的，有難陀王Nanda，即『善見律』的難陀。中國舊來所傳，除『善見律』 [P159] 與晉譯本傳外，百餘年間的印度王統，沒有詳備的傳述。
一般人同情於錫蘭的傳說，是不無理由的。一、 因為──由歐人創導，不曾留心華文教典，先入為主的引起執著。二、錫蘭對於 二百十八年的傳說，從印度王統、錫蘭王統、五師傳承──三方面，確乎編排得 活像事實。三、由於近代考證所得的，旃陀羅與阿育王間的年代，與錫蘭傳部分 相合。四、由於眾聖點記的方法──按年下一點，使人信以為真。然而，二百十 八年說，與百十六年說一樣，也不過是傳說而已。這不妨從三方面去推究。
一、印度王統的二百十八年說：印度所傳的王統譜牒，是非常雜亂的！對『 善見律』所傳的，也就不能不出於審慎的態度。錫蘭所傅二百十八年的王統，我 們並沒有一部精確可信的王統編年，可以證實他的錯誤。但由於錫蘭王統、五師 傳承的編年，充分暴露了他的偽妄面目，所以同為證明二百十八年說的印度王統 ，也就不敢輕信。參酌其他的王統傳說，即發見可疑處不少。一、『善見律』的 那迦逮婆（應為娑之誤）迦，即「古事集」的陀娑迦Dars/aka也是闍王的兒 [P160] 子。『善見律』編於──與闍王相隔三王的閔躕王下，晉譯『阿育王傳』缺。優 陀耶王（或說是闍王的孫子）以下，傳說為「篡弒相尋」，都為弟兄伯叔間的相 互廢立。二、『善見律』的修修（佛）那迦Susuna^ga， 『阿育王譬喻集』 缺。傳為廢君自立，創立悉蘇那伽王朝，定都舊王舍城Ra^jagr!ha的名王。 然悉蘇那伽王朝，實創立於頻婆娑羅王Bimbisa^ra以前，頻王為第四世。從 定都舊王舍城說，恰好證明了這還是以王舍城為首都的時代。考『中阿含經』（ 卷一一，又『銅鍱律』「大品」），稱頻王為「洗尼頻婆沙羅」。洗尼Sen!iya 即悉蘇那伽的音轉。所以『善見律』的修修那迦王，是編排譜牒者，誤以頻王 前的古王，錯編於閔躕王後。「古事集」即是編列於頻王之前的。三、『善見律 』的（迦羅）阿育，與「古事集」的迦迦婆羅那Ka^kavarn!a相當；音轉而簡 為迦羅ka^la，即晉譯的烏耳，意義為「黑」。錫蘭傳說為迦羅輸柯ka^lasoka ；『善見律』的譯者，直譯之為阿育（阿輸柯）。「輸柯」，是錫蘭傳 所特有的。本傳說：阿育王早年暴虐，人都稱他為惡阿育──旃陀羅阿育；信佛 [P161] 以後，仁民愛物，人又稱他為法阿育。這是印度的舊說；西元前後的『阿育王傳 』編纂者，把他編入傳中。這一大陸佛教的一般傳說，覺音從大陸去錫蘭，是會 知道這些的。覺音他們──印度王統的編年者，大抵由於二百十八年說的傳說， 與大陸所傳百餘年說不合。恰好舊有惡阿育與法阿育的傳說，而迦羅的意義是黑 ，可解說為惡；這才稱迦羅（迦迦婆羅那）為迦羅輸柯。以為：這是百餘年的阿 育，護法的阿育，實登位於佛滅二百十九年。二阿育的傳說，尤其是指向來所傳 的──百餘年的護法阿育為迦羅輸柯，造成印度王統編年的無邊糾葛。四、『善 見律』說；迦羅輸柯後，有十兒並立，凡二十二年；其後有玖難陀王，也是二十 二年。據「古事集」說：篡殺悉蘇那伽王朝末主的，名摩訶波頭摩Maha^padma ，即晉譯的摩訶曼陀羅Maha^man!d!ala。拔那Bana說：迦迦婆羅 那，於都城附近被襲殺。襲殺迦迦婆羅那的，應即科爾提Curtius所說的 Agrammes。科爾提說：Agrammes原為貧賤的理髮師，因見寵王后，所以弄權篡 位。Agrammes，又作Xandrames，Gandaridae。這位篡滅悉蘇那伽朝的難陀王 [P162] Nanda，傳說中名字的變化極大。然傳說為「九難陀」，晉譯的摩訶曼陀羅 ，波斯匿，難陀；及多氏『印度佛教史』的毘羅斯那，難陀，摩訶波頭摩，大抵 都屬於九難陀王的一王。
今綜古事集、拔那、科爾提等傳說，認為：迦迦婆羅那是被襲殺的；他應為 與難陀王朝相啣接。阿育十兒並立的二十二年，在歷代王統編年中，實屬不當。 十兒的稱王是可能的；王朝被難陀王所篡竊，仍不妨佔有少數城邑，延續殘破偏 安的舊統。王統譜牒，本是一朝朝獨立的；先後代興的王朝，每同時存在。舉中 國史為例：陳武帝篡梁，蕭!A綦還維持他的舊統，與陳代的滅亡，相隔僅有一年。 又如元明之間，明清之間，新朝已建立，殘破的舊朝還延續許多年。如聯合不同 王統的編年，忽略這種事實，錯誤可大了！對於印度古代史，我們沒有充分知識 ，不能作肯定說。然對於不同王朝的啣接處，認為應特別注意！十兒二十二年， 難陀王也恰好二十二年，這不能看作偶然吧！依多氏『印度佛教史』的敘述，相 信迦羅諸兒維持殘餘的王統，與難陀王朝同為新興的孔雀王朝所滅亡。此外，錫 [P163] 蘭傳佛滅於阿闍世王八年，而闍王卒於佛滅二十四年，在「古事集」中，卻有闍 王在位十八年的傳說（卒於佛滅十年）。又頻頭沙羅王，『善見律』說在位二十 八年，「古事集」說是二十五年。總之，錫蘭所傳的印度王統編年，值得懷疑處 不少！
耆那教所傅，王統的年代較長。然一致說，難陀王朝即位於大雄Maha^vi^ra 涅槃後六十年。即依近代學者所說，大雄比佛遲十年入滅，那難陀王朝的成立 ，也不過佛滅七十年而已。然佛教傳說，大雄死於佛陀涅槃以前，所以從佛滅到 難陀王朝的成立，大約為六十年左右。難陀王朝二十二年，再加旃陀羅笈多及頻 頭沙羅，也不過一百三十多年。
由於亞歷山大（Alexandria）的侵入印度，阿育王摩崖石刻的發見，孔雀王 朝的──旃陀羅笈多登位與阿育王灌頂──年代，總算大致確定。然旃王以前， 阿闍世王以後，一切還在不同的傳說中。一般學者，為西元四、五世紀所編定的 錫蘭文獻所蔽，大抵曲附二百十八年說來解說印度王統，以護法的阿育王出佛滅 [P164] 百餘年為不可能。其實，如上來的檢討，悉蘇那伽為古王的誤編；迦羅十兒的部 分據立，不應列於難陀王前；又參以傳說在位年代的不同，百餘年說是儘有可能 的。我們必須記著：二百十八年說，確為一古老傳說；而錫蘭傳的印度王統編年 ，實與錫蘭王統，五師傳承的編年一樣，都是為了證實這一傳說而任意編纂成的 ！
二、錫蘭王統的二百十八年說：錫蘭所編的印度王統編年，如不經考詰，可 能信以為真。等到配合錫蘭的王統，那種任意編排的作風，即完全暴露。照『善 見律』所說，列表如下：
圖片
┌────┐ ┌─────┐
│印 度│ │錫 蘭│
└────┘ └─────┘
阿闍世王八年 師子洲童子立
毘闍耶成立國家
鬱陀耶跋陀羅十四年 毘闍耶卒
[P165]
十五年 半頭婆修提婆立
那迦逐（逮之誤）寫迦二十年 半頭婆修提婆卒
阿婆耶立
修修（佛）那迦十七年 阿婆耶二十年失位
婆君荼迦婆耶篡立
迦羅阿育十六年 婆君荼迦婆耶十八年
旃陀掘多十四年 婆君荼迦婆耶卒
聞荼私婆立
阿育王十七年 聞荼私婆卒
『善見律』所說的錫蘭王統，除枝節的錯失外，最少有三大不可信。師子洲 童子，依『西域記』（卷一一），不過一神話人物，不可信一。傳說佛滅那年， 恰巧是錫蘭立國的年代，不可信二。迦羅阿育十六年，是婆君荼迦婆耶王 Pakun!d!uaka^bhaya十八年；又說婆王卒於旃陀掘多十四年。如確卒於旃王十四年 [P166] ，依『善見律』的印度王統編年，即總共作王八十七年，不可信三。
『島史』的編者以為：婆君荼迦婆耶初為盜賊，十七年間無王。其後，勝利 歸於婆君荼迦，作王達七十年。這僅是於八十七年中，分出十七年為無政府時代 而已。如依『島史』說：婆君荼迦初為盜賊時（王國因而崩潰），至少也得二十 多歲吧！經十七年，又七十年而卒，那末應享年一百十歲以上。聞荼私婆Mut!asi^va ，是婆王的兒子，以六十歲生子來說，聞王登位時，也該五十多歲了。 作王六十年，又是一百十幾歲。這樣的長壽王統，是怎樣的難以想像！「眾聖點 記」的信仰者──呂澂，對於這些，也覺得「有不自然處」。實則，到阿育王時 代，錫蘭人記憶中的君王（可能還有神在內）不過五人，這那裡有二百三十六年 （到育王十七年止）？為了證實佛滅二百十八年說，造成王統編年。這一古老的 傳說，在這些創造歷史的專家手裡，被惡化到極點！
三、五師傳承的二百十八年說：在印度王統、錫蘭王統、五師傳承的法統中 ，對於法統的編年，論理必有較確實的記錄，而事實並不如此。我在「與蘇慧純 [P167] 論佛元書」，說得極為明白：
「關於五師傳承，錫蘭傳而外，印度復有迦葉等五師說。可推見自佛滅至 阿育王時，必有五師相承之事，各派乃競以自宗之師承當之。第一師優波 離，為持律上座，其必為年高德劭可知（優波離隨釋種出家，佛滅時，出 家且將四十年）。第五師目犍連子帝須，阿育王信佛及第三結集時，應亦 為年耆德重人物。二老之間，僅三師之隔，而時乃歷二百餘年！此既為律 學傳承，則每人以二十歲受戒，修學二十年為上座計（四十歲比丘，是否 能為一代師宗，紀綱僧侶，尚有可商），每人平均住持佛教在四五十年間 ，平均年齡約八九十歲。衡之一般師承，殊難取信！……此不外先有一佛 滅來二百餘年之傳說，銅鍱者乃摭拾帝王譜牒，自宗師承，編排造作以強 合之耳」！
從二百十八年的傳說自身去考察，編排造作的情形，徹底的被揭發出來！即 以深信錫蘭傳的呂澂，對錫蘭王統的荒謬，也默認而不加辯護；對五師傳承的編 [P168] 年，也覺得「南傳諸師年代，因此而有錯誤」（『對點記記年之再商榷」）。二 百餘年說，與百餘年說，同為古老的傳說。自從錫蘭學者偽作欺人，二百十八年 說，竟被誤會作歷史！我不敢輕視這一傅說的古老，但要從古老傳說的觀點，探 論佛教的紀元。
三 育王灌頂與遣使弘法的年代 從旃陀羅笈多（二十四年，頻婆沙羅二十 五年，爭位四年）到育王登位，這五十多年，是印度從來未有的統一盛世；王朝 的年代，「古事集」與錫蘭的傳說，都大體一致。本傳雖沒有記年，三王的次第 也不誤。所以錫蘭的傳說，關於旃王到育王間的年代，與印度的「古事集」，希 臘、埃及等史料的推算，即使完全相合，也不能就此類推；從旃王到阿闍世王時 的紀年可信。如「古事集」所說的旃王到育王的年代，也大體一致可信；而旃王 以前，即彼此大有出入。一般學者，忽略這一事實，因推算旃王到育王的年代， 錫蘭傳大體可信，竟因此以為闍王到旃王間的年代也可信。由於印度史本身無可 考信，所以印度史的專家們，對於錫蘭所傳的印度王統編年，曲意的附和他。俗 [P169] 語說：上半生老實，下半生騙騙也有飯喫。這雖是容易受欺的，但考論歷史，決 不可這樣了事！
考論育王灌頂的年代，如撇開傳說──『眾聖點記』、『善見律』、『大史 』、『島史』，直接從育王的摩崖石刻，希臘與埃及的史料著手，大可以減省一 些無謂的糾紛。
大摩崖石刻第十三章，說到育王遣使西方五王國弘法，記著五王的名字。經 學者的考究，五王的在位年代，雖還有多少異說，然五王並世的年代，不出於西 元前二六一到二五八──四年間，已成為學界的定論。依交通不便的古代情況說 ：Antiochus Ⅱ王，於西元前二六一年即位。即位與來年──前二六０年，育王 即遣使弘法，可能性極少；遣使的年代，大概為西元前二五九或二五八年。但這 是育王登位的那一年，石刻十三章中，並沒有說明。一般所依據的是：十三章說 ：育王九年，攻破羯!B鵰伽Kalin%ga，「深感悲痛與悔恨」；從此，「熱心護 持正法，宣揚正法」。又小石刻第一章說：育王信佛為優婆塞，二年半以來，對 [P170] 於佛法，非常精進，決心以全力來弘揚正法。又大石刻第五章說：育王十三年， 設達磨大官，派到諸侯及鄰國去。依憑這些史料，所以有人說；育王的遣使五王 國，是十一年；或說是十三年；或說十二年到十四年間。到底在那一年，又都是 參照其他方面來推定。然據十三年的設立達磨大官而論，這一年遣使弘法，雖不 一定是，到底比其他的有根據些。育王的遣使弘法，可以推定為育王十三年。這 一年，是西元前二五九或二五八年，那末育王灌頂登位的年代，不是前二七一， 就是二七０ 了。
考定年代的另一依據，即亞歷山大侵入印度的年代。亞王的侵入印度，為西 元前三二六；三二五還軍；即其年去世。據普魯塔克Plutarch的傳說：旃陀 羅笈多曾勸亞王東攻印度。朱斯丁Justin說：旃陀羅笈多逃避Alexander （亞歷山大）。傳說不一。旃王趁亞王還軍與身死的時機，起來推翻希臘人在北 印的統治；以光復河山的威聲，推倒難陀王朝，這是可以想見的事實。亞王的死 訊，喚起了印度民族的光復運動。旃王的登位，約為西元前三二四或三二三年。 [P171] 旃王二十四年，頻王二十五年，爭位四年，育王登位年，凡五十四年；即育王登 位於西元前二七一或二七０年。十三年遣使弘法，為西元前二五九或二五八年。
一切的諍論，都是糾纏於錫蘭的傳說中。如呂澂取西元前三二四年旃王即位 說；二六八年育王登位說；二五八──育王十一年遣使弘法說。他信從錫蘭傳的 頻王二十八年說，所以非堅執如此不可。育王九年的攻破羯!B鵰迦Kalin%ga， 雖屬確實；但是否當年即信佛，也還難說。所以史密司（smith）也說：九年信 佛或下一年。十一年遣使弘法，實並無文獻可證。也許肯定為九年信佛，二年半 作優婆塞，決心以全力為佛法吧！即使如此，也該是十二年的事了。然由於頻王 二十八年在位說的信賴，所以旃王登位，非西元前三二四不可；而遣使弘法，非 育王十一年不可。因為如再遲一年，遣使弘法時，即不再是五王並世的了。如依 「古事集」，取頻王在位二十五年說，那末，如旃王登位於前三二四，育王即登 位於前二七一；征楞伽為前二六三；十三年遺使弘法，為西元前二五九（十二年 遣使也不妨）什麼都沒有礙難處。如旃王登位於前三二三，十三年遣使，也還是 [P172] 前二五八年。甚至旃王登位於前三二二，育王十二年遣使，也還沒有顯著的困難 。總之，旃王即位，育王登位，遣使弘法的年代，依可信的史料推論，雖不出這 二、三年中，實還不能確定。依我看，旃王前三二三年登位，育王前二七０年登 位，似乎更妥當些。但為了避免無法確定的諍論，姑取旃王西元前三二四年登位 說，育王前二七一年登位說，前二五九遣使弘法說。
本傳為一古老的譬喻集，為大陸佛教界熟識的傳記。 覺音從大陸去錫蘭，是應該知道本傳而有所參考的。從南北共傳的故事去研究， 這一意見，被充分的顯露出來。
育王早年的故事：本傳說：頻婆沙羅王不大歡喜育王，曾奉命鎮壓呾叉尸羅 的叛變，得到成功。『善見律』說：育王出鎮的是鬱支城Ujjayaini^，即鄔闍 衍那。『善見律』的傳說，可能基於一種情感。佛教南傳的摩哂陀，母家在鄔闍 衍那，這是摩哂陀的外婆家。
兄弟爭位的故事：本傳說：育王與兄蘇深摩Susi^ma爭位，殺蘇深摩。『 [P173] 善見律』也說兄名修私摩那，但說頻王有百子，除了育王的同母弟帝須（Tessa ） ──毘多輸柯Vi^tas/oka而外，育王都把他殺了。『善見律』所說，不免太 過。本傳說：頻王病危，恰好蘇深摩出鎮呾叉尸羅；育王取得部分大臣的擁戴， 即在華氏城稱帝。蘇深摩回來爭位，育王利用了──出鎮北方時所得的外軍的協 力，擊殺了蘇深摩。這一傳說，大致近於事實。『善見津』說：育王代立四年， 才舉行灌頂典禮，互爭的事情，似乎並不簡單。
王弟宿大哆的故事：Vi^tas/oka，『善見律』作帝須；本傳的晉譯作宿大哆， 梁譯作毘多輸柯。這位育王同母弟的故事，可分二節說。一、本傳說；宿大哆因 王的廣作供養，引起不滿。見苦行外道，還不能離欲，因此更懷疑不嚴格苦行 的釋沙門。育王為了轉化王弟的邪見，故意使他犯罪，然後給他七天作王，再行 處斬的判決。王弟在七天中，證明了深切感到無常苦的比丘，雖衣食豐滿，也還 是能夠離欲的，王弟這才發心出了家。這在『善見律』中，見苦行外道、七天作 王，與本傳一致。但說王弟得罪了育王，這對於育王讓他七天作王的用意，也隱 [P174] 晦不明。而說阿育王四年信佛，立帝須為太子，帝須即於這一年出家；這對於不 滿育王的動機，也不明。戲劇式的七天作王，可能並非事實，但在本傳中是入情 入理的。『善見律』敘述簡化，於是乎得罪了王，讓他七天作王再殺，又忽而不 殺，成為不近情的傳說。
二、本傳說宿大哆到遠國去出家，曾回華氏城一次。再到邊方，生了大病（ 頭瘡）。需要喫乳酪，所以移住曠野的牧牛人邊。那時，弗那槃達Pun!d!avardhana 與華氏城的尼乾子外道，有誹毀佛的，引起育王敕殺尼乾子的事件。宿 大哆病中垢衣長髮，因此被誤殺了。這一故事，『善見律』說得很不同。王弟帝 須從曇無德出家，另有拘利子帝須Kontiputta Tissa比丘，因病中得不到醫 藥而自殺，育王這才大施醫藥。外道得不到供養，都混進佛教來出家，引起佛教 中的諍論。育王派大臣去和解，僧眾照樣的紛諍，大臣即斬殺僧眾，殺到王弟帝 須才停手。故事變化很大，內容還是一致：本傳殺尼乾子外道，『善見律』大殺 僧眾──多半是外道出家；本傳說尼乾子誹毀佛，『善見律』說外道出家的擾亂 [P175] 佛法。不同的是：本傳只是一毘「多輸」柯，而『善見律』成為二帝須；本傳說 王弟被殺，『善見律』說殺到帝須而止；本傳以王弟為中心人物來敘述，『善見 律』中間隔斷，忽然在雞園寺出現。這是同一故事的演變。大概帝須是阿育王的 同母弟，所以『善見律』的作者，不好意思說他無醫無藥，刀下留情了吧！
帝須，梵語為Vi^tas/oka。晉譯（一）初說：「復生一子，名為盡憂」，即 與宋、梁二譯合。但在王弟的本緣中，又作「宿大哆」。考『分別功德論』的王 弟故事，與本傳同，而王弟也名「修伽跖路」。「釋迦譜」引『求出牢獄經』說 ：「阿育王弟名善容，亦名違陀首祇」。違陀首祇即毘多輸柯；善容，即宿大哆 ──修伽跖路的對譯。宿大哆與修伽跖路，我以為即玄奘所傳的王弟摩醯因陀羅 。
育王的殘暴故事：本傳說育王的初年，非常暴虐，曾手殺五百大臣與五百宮 女，使人作泥犁（地獄）的酷刑。這在『善見律』中，由於別立黑阿育，除了育 王的殺兄弟而外，被看作極仁慈的了。然據摩崖石刻所說，育王在戰爭中的屠戮 [P176] ，並不怎樣的仁慈！四０五──四０七年間，法顯親見華氏城的大塔旁，有石柱 ，記著作泥犁城的因緣與年月。玄奘西遊，也目睹這一遺跡（西域記卷八）。然 又說烏闍衍那有無憂王作地獄處（西域記卷一一）。『善見律』的略而不論，因 為將一切暴行，歸罪於黑阿育去了。
信佛因緣的故事：本傳說：海比丘誤入地獄，現神通，育王這才壞地獄而信 佛。『善見律』說：育王見到兄子泥瞿陀Nigrodha沙彌，才發心學佛。石 刻說：育王深覺殺戮的慘酷，所以歸依佛法。海比丘的故事，顯然是神話化的。 可能的解說是：育王受海比丘（善意）的感化，這才廢除殘酷的刑罰。泥瞿陀的 故事，從神話變化而來（見下）。
造塔施金的故事：育王造八萬四千塔，布施九十六億金，是南北一致的傳說 。但本傳說：育王布施的總計，凡九十六億金；而『善見律』以為六年大會時， 即布施了這些。本傳的傳說更原始些。
供養菩提樹的故事：本傳說育王特別的尊敬菩提樹，引起王妃的妒忌。佛教 [P177] 的初期，菩提樹與菩提葉，都是象徵如來成道的。育王的特為尊敬，非常合理。 『善見律』作者的心目中，主要是錫蘭，所以但說育王以菩提樹的南枝，移贈錫 蘭；用意也還是一樣。法顯得自錫蘭的傳說：從前某國王，從印度取菩提樹子來 錫蘭，種於無畏寺側。那時，高約二十丈。這與同時代的覺音的傳說──阿育王 送樹來，栽在大寺房不同。『善見律』的傳說，也只是大寺派的傳說吧了！
育王與龍王的故事：本傳（晉譯與梁譯）說：育王取得阿闍世王七舍利塔的 舍利，惟羅摩聚落龍王處的舍利，因龍王的要求而沒有取得。『釋迦譜』所引的 『大阿育王經』，法顯的『歷遊天竺記』，玄奘『西域記』，都這樣說，這是本 傳龍王故事的舊說。宋譯說：育王向龍索舍利，「諸龍王開懷與」，這是樂意的 奉上了。晉譯所特有的「阿育王現報因緣」，有一相反的傳說：龍王不肯奉給阿 育王，育王造了龍王與育王的兩軀金像，起初是龍王重而育王輕。育王大作福事 ，王像的分量，一天天重起來，龍王知道福力不及育王，只好奉上舍利。「阿育 王現報因緣」，本是另一譬喻集，與本傳有很多不同，安法欽卻譯出而附編於本 [P178] 傳中。這一故事，失譯的『雜譬喻經』（上），『阿育王譬喻經』，都有說到， 都還是重於事相的修福。『善見律』中，進一步（含有象徵降伏自心而現身成佛 的深意；錫蘭學者怕未必懂得）說：阿育王以金鎖將龍王鎖來；育王要龍王化現 佛身。金鎖鎖龍王，與龍王的金像有關。要龍王化作佛身，是優婆!5鵋多降魔故事 的改寫。育王與龍王的故事，本傳無疑是原始的形式。然育王不能取得龍王的舍 利，未免與輪王的尊嚴有損，於是乎有育王作福，降伏龍王的故事。『善見律』 更老實不客氣的把他鎖了來。降伏龍王，與優婆!5鵋多降伏魔王的故事相類，魔王 的化作佛身，錫蘭傳者也就修正為龍王化作佛身了。
泥瞿陀的故事：『善見律」說：育王的姪子泥瞿陀，七歲出家作沙彌。育王 見了，生起信心。育王本供養六萬外道；這時才供養比丘，從二比丘、四比丘， 到一切都供養比丘。育王每日以錢一千供養泥瞿陀。外道都投入佛法中，作賊住 比丘。本傳沒有這個故事，但安法欽附譯的「阿育王現報因緣」，敘述一有趣的 神話，與此有關。事情是這樣：阿育王太信佛了，外道都嫉妒佛法。有一善咒婆 [P179] 羅門，化作大自在天，與（共計）五百婆羅門來見阿育王，說要喫剃頭的沙門。 阿育王不敢得罪他，通知雞園寺，寺眾推一最小的沙彌來。沙彌說：「朝來未食 ，王先施我食，然後我當與彼食」。沙彌將為外道預備的五百分食，都喫了；不 夠，將五百婆羅門，一個個的喫了。小沙彌引王到雞園寺，見方才的婆羅門，都 已剃頭出家了。這一鬥法的故事中，暗示了二點：一、佛弟子把外道應得的供養 ，都喫了；二、外道被逼，投身佛法中來出家。所以特選小沙彌，不過反顯出佛 法威力的偉大而已。這故事是荒唐的，卻是真實的！『善見律』的七歲沙彌泥瞿 陀，將供養外道的六萬分食，一一的都轉化來供養比丘，這與第一點相合。由於 育王的信佛供僧，外道入佛法中作賊住比丘，即與第二點相合。『善見律』的傳 說，明顯的從這一神話而蛻化過來。『雜譬喻經』（上），也有這一故事。負起 折破外道任務的，是十三歲的「端正」沙彌。『雜譬喻經』的編者，也以為這就 是破滅地獄，引導育王生信的「海」比丘。因為本傳所說的海比丘，恰好也是十 三歲。破滅地獄，折破外道，所以選用十三歲的沙彌，不外乎證實那四不可思議 [P180] 中的「沙彌雖小不可輕」。本傳的古說為十三歲，經「雜譬喻」而到「阿育王現 報因緣」，即修正為更年輕的七歲，這即是七歲沙彌泥瞿陀的來源。『善見律』 取材於此，脫去神秘的形式，顯出故事中的真意義，這是最好不過的！但不知七 歲沙彌的象徵性，而描寫為歷史的人物，反而使人誤解了。這一故事，為帝須比 丘的第三結集，奠定了基礎。
迎請大德的故事：本傳說育王將親自去迎請優婆!5鵋多，!5鵋多自動的前去；乘 船與眾比丘，沿恆河東下；到了華氏城，育王親自到恆河邊禮迎。這種禮迎的方 式，在『善見律』中，即一模一樣的禮迎目犍連子帝須。雖然帝須早曾到過華氏 城，卻又跑回摩偷羅，表演這被歡迎的大禮。『善見律』釆用本傳，這是極明顯 的例子。
信佛與遣使弘法的故事：『善見律』所傳的育王信佛，遣使弘法，當然是有 事實的。但據石刻說：育王的歸依佛法，在第九年；十二、三年的遣使弘法，已 提到錫蘭。『善見律』說：育王第四年信佛，王弟帝須出家；六年已建塔完成， [P181] 育王的兒女出家；到十七、八年，才派遣傳教師弘法。這一切年代，都與可信的 史料不合。編造年譜，是錫蘭佛教的特長。如沒有育王的摩崖石刻發見，誰會相 信他們的年代不可靠！
巡禮聖跡的故事，三施閻浮提與半庵摩勒果布施的故事；巡禮聖跡的事實， 已因石柱銘刻的發現而證實。三施閻浮的石柱銘刻，法顯與玄奘都是親見的。『 善見律』雖沒有說，而石柱已湮沒不見，但不能說不是事實。
王子法益失明的故事：錫蘭的傳說，摩哂陀出了家，阿育王即沒有兒子。本 傳的法益Dharmavadhana王子，是『善見律』所沒有的。耆那教傳說法益 曾造過很多的耆那教寺，這可見確有此人。
育王兒女出家的故事，帝須第三結集的故事：『善見律』的著重處，本傳是 根本不知有此事的。從『善見律』研究起來，他是將育王的信佛，錫蘭的傳法， 緊緊的與王家發生特殊關係：如育王的信佛，由於兄子泥瞿陀；王弟帝須的出家 ，與第三結集；錫蘭的佛法，由育王的兒女親自傳去；錫蘭的菩提樹，由育王送 [P182] 去。錫蘭佛教史的特色，大概就是這些。