妙雲集下編之九『佛教史地考論』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
世親論師的年代，近人多有研究，但意見始終沒有一致。因為某些傳說，認 為時代不能過早；而另一些事實，又認為非早一點不可。渡邊海旭在『陳那及其 出現的年代』中，以為世親是西元五世紀人，約出生於四二０年，卒於五００年 。宇井伯壽在『印度哲學史』中，以世親為四世紀人，約生於三二０年，卒於四 ００年。彼此相差，恰為一世紀。我在『印度之佛教』中，也有過概略的推算， 近於宇井說。近來再為研考，覺得世親的年代，不能過遲過早，特提出西元三六 ０至四四０的折衷說。
世親為無著的兄弟，後來又從無著修學大乘，作無著的弟子。世親與無著， 是同時而先後的。我們考論世親的年代，不能漠視無著的事實與年代。世親為無 著的兄弟，大約相差二十五歲。真諦譯的『婆藪槃豆傳』，說世親「年終八十」 [P330] ；又說「阿僧佉（無著）法師殂沒後，天親方造大乘論」。西藏多氏『印度佛教 史』（二十二章），也說世親在無著死後，廣弘佛法。所以，如無著享年七十， 那末無著應比世親早二十五年出生，早三十五年去世。考無著的一生，大概可以 分為三期：一、修學時期，二、編集弘揚彌勒學時期，三、發表自家思想的時期 。他的修學，先學聲聞空觀，次學大乘（唯識）空觀。他的悟入空義，實經過極 大的艱苦。傳中說他「思惟空義不能得入，欲自殺身。……意猶未安，謂理不應 爾」。多氏史（二十二章）也說：無著在十二年中修學，還沒有什麼成就。所以 假定無著二十歲到三十五歲為修學期；三十五到五十歲為編集傳弘彌勒學的時期 ；五十六歲後，為著作講述自己的學說期。世親的一生，略可分二期：初學聲聞 乘而弘揚聲聞教，著作『俱舍論』等。其後才回心大乘，努力於大乘的弘揚。他 的從小入大，傳中說：阿僧佉法師住在丈夫國，遣使報婆藪槃豆云：「我今疾篤 ，汝可速來」！世親見了無著，才轉學大乘。「疾篤」，雖或許是無著的方便， 但在無著衰老時，透過兄弟間的友情，予世親以深刻的感動，使他從側重理智的 [P331] 聲聞法，歸入情智綜合的大乘，也極為近情。這大約是世親四十歲的事。關於無 著、世親的年表，姑為推定如下：
圖片
薩母陀羅笈多 二年 西元三三六 無著生
二一年 三五五 無著修學
二七年 三六一 世親生
三六年 三七０ 無著悟大傳彌勒學
四六年 三八０ 世親修學小乘
旃陀羅笈多二世一六年 四００ 世親回小入大
二一年 四０五 無著卒
鳩摩羅笈多 一八年 四四０ 世親卒
姑依據此一推定，再來考察過早過遲的主張，何以需要修正？而此一推定， 何以較為適當而近於實際？或以世親為四二０到五００在世，我不能同意此項假 定，試舉三事來說明： [P332]
一、彌勒的論典，經無著編錄而流傳於世，這在學界是沒有多大異論的。彌 勒論的傳來中國，在五世紀初：
圖片
北涼曇無讖譯───（四一四──四二六）
菩薩地持經 十卷
菩薩戒本 一卷
劉宋求那跋摩譯──（四三一）
菩薩善戒經 十卷
菩薩善戒經 一卷
劉宋求那跋陀羅譯─（四三五──）
相續解脫經 二卷
曇無讖與求那跋摩所譯的，即『瑜伽師地論』「本地分」的「菩薩地」。求 那跋陀羅所譯的『相續解脫經』，即『解深密經』的後二品，但並非依據經本轉 譯，是從『瑜伽論』「抉擇分」中摘譯而別行的。『相續解脫經』每品初，都有 [P333] 「如相續解脫經說」一句，這就是『瑜伽論』引述契經的原文。這樣，『瑜伽論 』的「本地分」與「抉擇分」，在五世紀的初三十年，已傳來中國了。我推定無 著的編集『瑜伽』，在三七０到三八五年；離該論的傳來中國，相隔四十年，即 能適合此一事實而沒有違難。如以世親為生於四二０年，那末『瑜伽論』傳來時 ，無著雖為兄長，也不過二、三十歲，即不能符合此項傳譯的史實。
二、世親的論典，在五０五年頃，由菩提流支，勒那摩提傳來中國，從事翻 譯。菩提流支為世親系的學者，他在傳述的『金剛仙論』（卷十）中，說到師承 授受的次第，如此：
彌勒──無障礙（無著）──天親──金剛仙──菩提流支
流支與世親，中間已隔著金剛仙。而且說：從彌勒傳授「以至於今，始二百 年許」。二百年許，雖不必確定為二百多年，但這決非數年間事。流支為世親大 乘學的再傳弟子，已從事傳譯世親的大乘論。流支在五００年頃動身來中國，所 以如以為世親弘揚大乘，即為五世紀的下半世紀，這是無論如何也難以同情的。 [P334]
三、吉迦夜於四七四年到中國來，與曇曜合作，編譯『付法藏因緣傳』。該 傳卷六，已敘及世親及以後的大德。
婆修槃陀──摩奴羅……鶴勒那……師子
婆修槃陀即世親，吉迦夜已知道他去世，所以世親決非四二０到五００年時 代的人。然有些學者，為了確立自己的推論，感到此一事實的矛盾，於是乎以為 ：摩奴羅即如意論師以前的婆修槃陀，是古世親；而『西域記』（卷二）中如意 論師的弟子世親，為今世親。印度同名者極多，古世親與今世親，並非不可能， 或許還不止一古一今而已。不過，『付法藏傳』中的婆藪槃陀，我敢肯定他即是 唯識學者世親。因為，『西域記』說如意論師為世親的師長，與外道辨論失敗而 自殺，這不過奘門的傳說如此。真諦譯的『婆藪槃豆傳』，以為：「摩!2鯧羅他（ 即摩奴羅，即如意）法師、婆藪槃豆法師等諸大法師，悉往餘國，不在。摩!2鯧羅 他，譯為心願。唯有婆藪槃豆師佛陀蜜多羅」，不得已出去應敵，結果失敗受辱 。六四０頃，玄奘傳說：如意為師，世親為弟子。早一些，五五０頃，真諦的傳 [P335] 說：世親與如意為同時的大德。再早些，四八０頃，吉迦夜的傳說，何嘗不可以 世親為師，如意為弟子！如意與世親的或先或後或者同時，這不過傳說紛歧，不 能確定二人的關係而已。焉能偏據『西域記』的傳說，武斷摩奴羅以前的世親為 古世親！證真的『止觀私記』（卷一），曾舉出五項理由，以證明『付法藏因緣 傳』中的婆修槃陀，不是今世親。小野玄妙的『佛教年代考』，認為二、五兩項 ，有歷史左證的充分價值，實則也毫不足取！『私記』說：「二者，論師以如意 論師為師，今云闍夜多」。如意是否世親的師長，在傳說中並沒有確定，焉能以 此為理由而證明彼此不同。玄奘傳以如意為世親師；真諦傳以佛陀蜜多羅為世親 師，吉迦夜傳說闍夜多為世親師，都不過是傳說紛歧。充其量，也不過錯誤而已 ，決不能因此而證明古人而非今人。『私記』又說：「五者，景德傳燈錄第二， 列付法藏中云：婆修槃陀，羅閱祇人也」，似乎與健陀羅的世親不同。然『付法 藏傳』本無此明文；這是從『寶林傳』以來臆造的傳說，又那裡能據此而判為二 人？『付法藏傳』說：婆修槃陀「宣通經藏，以多聞力智慧辨才，如是功德而自 [P336] 莊嚴，善解一切修多羅義」：這不是大論師的姿態嗎？
根據這些事實，所以推定世親的年代，不能更遲了。
然而有些傳說，似乎又非遲一點不可，這不能不加以考察。第一、世親在世 的時代，依真諦及玄奘的傳說，與毘訖羅摩阿迭多王同時。如『婆藪槃豆傳』說 ：「國王馝柯羅摩阿袟多，譯為正勤日。……時婆藪槃豆法師等諸大法師，悉往 餘國。……正勤日王太子，名婆羅袟底也，婆羅譯為新，袟底也譯為日……留法 師住阿瑜闍國」。『西域記』（卷二）也說：「時室邏伐悉底國，毘迄羅摩阿迭 多（唐言超日）……。興王膺運，表式英賢。世親菩薩欲雪前恥，來白王言」。 世親與超日（正作遍超日，即正勤日）王及其後繼者同時，二傳大體一致，這是 不可忽視的傳說。在毘多梨 （Bhitari）出土的一著名印刻，上面刻有鳩摩羅笈 多二世的王系，中有鳩王二世的祖王父王的名字，作：
補羅笈多毘訖羅摩阿迭多Puragupta-vikrama^ditya 那羅新哈笈多婆羅阿迭多Narasim%hagupta-baladitya [P337]
這顯然的合於真諦的傳說。印刻中的補羅笈多──即正勤日王，直承鳩摩羅 笈多的王統。此二王的年代，高桑駒吉在『諸王統年譜』說：補王為四八０到四 九０年，那王為四九０到五三０年在位。赤松佑之在『印度民族史』說：補王為 四八０到四八五年，那王為四八五到五三０年在位。宇井伯壽的『印度哲學史』 說：補王為四七０年頃在位。補王與那王在位的時代，大抵在四八０到五三０年 ；補王可能再早一些。『西域記』（卷九）論到那爛陀寺，曾經六王次第興修， 即：
鑠迦羅笈多──佛陀!5鵋多──怛他揭多!5鵋多……婆羅阿迭多。
佛陀!5鵋多Buddhagupta鐫有年代的錢幣及銘文，現在還有保存，他必為 四八０到五００年頃在位﹝這樣，不屬於同一王統，時代略後的婆羅阿迭多── 即那羅新哈笈多，推論為四九０到五三０年在位，也極為合理。世親與補王及那 王同時，那時代即不能早；即使四二０到五００在世，或許還太早呢！
然而，四、五世紀間，世親的論典已傳來中國；菩提流支已是世親的再傳； [P338] 無著編集的論典，傳來已八、九十年了。說世親與此二王同時，是絕對不能的。 考『西域記』，覺得『西域記』雖說世親與毘迄羅摩阿迭多同時；也曾提到幻日 ──或作幼日，即新日，婆羅阿迭多，但沒有說即是世親當時（遍）超日王的兒 子。雖說興王膺運，並未說出名字；所以世親同時的毘迄羅摩阿迭多，可能另有 別人。原來毘迄羅摩阿迭多，印度君王用此尊號的很多；補羅笈多（四八０── 四九０）曾用此稱號；旃陀羅笈多二世Chandragupta Ⅱ（三八五──四一 三）也曾用此名。不屬於笈多王朝的，姑且不談。所以毘迄羅摩阿迭多，不一定 是補羅笈多；最妥當的，應該是旃陀羅笈多二世。以世親為三六０到四四０時人 ，即適合旃王二世及其後繼者鳩摩羅笈多的時代。真諦的傳說，或許因補王同名 （遍）超日而誤傳，把他的兒子新日王也寫上了。
第二、玄奘遊學印度，參訪當時的名學者，如戒賢、勝軍、密多斯那、都是 世親的後人。從戒賢等上推到世親，傳承的次第，傳說如此： [P339]
圖片
┌ 安慧──勝軍
世親─┤ 陳那──護法──戒賢
└ 德光──密多斯那
從玄奘上推到世親，不過三傳或四傳，年代似乎不能過久。此項師資傳承的 傳說，如果不嫌武斷的話，我認為有點不盡不實。佛教中的傳承說，大都如此。 且如玄奘參見密多斯那時，是貞觀九年（六三五）。『慈恩傳』（卷二）說：「 密多斯那年九十，即德光論師弟子」。密多斯那應生於五四六年。假定二十歲時 從德光受學，而德光年已八十，那德光即生於四八七年。世親於五００年去世， 這位弟子──德光不還是十四歲的小沙彌嗎？所以，即使說世親為四二０到五０ ０年在世，對於傳說中的師資傳承，還是不免有點脫節！德光、安慧、陳那，為 世親的弟子，勝軍曾從安慧修學聲明及大小乘論的傳說，可能不是及門參學；繼 承此一學系，私淑的或間接的。這種傳承的傳說，不能看作嚴密的譜系。我們如 不能抹殺前面幾項事實的話。 [P340]
從陳那到玄奘的傳承，可能是確實的。但窺基傳說護法三十二歲去世，不見 於『慈恩傳』及『西域記』。依『西域記』的記載：護法初在憍賞彌破外道，又 在鞞索迦破小乘；後來，到摩竭陀的那爛陀寺來。他的著述，已譯為漢文的，有 『三十唯識釋』（糅合於成唯識論）十卷，『成唯識寶生論』五卷，『觀所緣緣 論釋』一卷，『廣百論釋』十卷。玄奘與義淨，都說他還著有『雜寶聲明論』二 萬五千頌。他的弟子，像戒賢、勝友、智月、親光、最勝子等，都是一代的大論 師。據多氏『印度佛教史』（二十五章）的傳說：護法「住金剛寶座說法三十年 （奘門也傳說他退隱於此）次月稱為那爛陀寺主」。有精深而且不少的著述，有 很多的有名的弟子，說他三十二歲而死，實難以使人相信。『西域記』（卷八） 說：戒賢「至此國那爛陀僧伽藍，遇護法菩薩，聞法信服，請服染衣。……門人 戒賢者，後進之翹楚也。……是時戒賢年甫三十，眾輕其少，恐難獨任。護法乃 解之曰：有貴高明，無云齒歲」。這可見戒賢從護法出家──應是任寺主時。又 可見戒賢年三十歲時，是護法門人中的後進年少；誰會相信護法的年齡，那時也 [P341] 不過三十左右呢？今假定陳那與護法的年齡為八十，推定從世親到玄奘的年表如 下：
圖片
西元四二一 陳那生；
西元四四０ 世親卒；
西元四八一 護法生；
西元五００ 陳那卒；
西元五三一 戒賢生；
西元五六０ 護法卒；
西元六三六 玄奘見戒賢
關於世親的年代，過遲，即不能解說三項事實；而太早，又不能解說二種傳 說。所以折中的說：世親年八十，約生於三六０年，卒於四四０年。這該比過遲 過早者要適當些吧！ [P343]