妙雲集下編之十『華雨香雲』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
『法句』Dharmapada，是從佛說中錄出的偈頌集。『智度論』（卷三 三）說：這是「佛弟子抄集要偈」；十二分教中，屬於優陀那Uda^na（參俱 舍論一）。宋譯的『法句』，題作『法集要頌』，即是法優陀那的義譯。
據一切有部的傳說：「佛去世後，大德法救Dharmatra^ta展轉隨聞，隨 順纂集，制立品名：謂集無常頌立為無常品，乃至梵志頌立為梵志品」（婆沙論 卷一）；即指『法句』而說。然吳支謙（西元二三０頃作）的『法句偈序』說： 「五部沙門，各自鈔釆經中四句六句之偈，比次其義，條別為品。……故曰法句 」。法救為西元前一世紀人，他應該是改編者。從五部沙門的各集『法句』而說 ，大抵先有名為『法句』的偈頌集，等到部派分流，各部又各有增編、改編。但 既然都是從佛經中集出，也就不致因再編而損減了價值。 [P214]
『法句』，或譯法跡。法是佛弟子所行與所證的。跡是形跡、足跡。依足跡 去尋求，可以達到所到的地方。引申此義，聚集多「名」，能因此而圓滿的詮表 意義，即名為句（此如中國所說的「筌蹄」）。釋尊的教說，不外乎「法說、義 說」；略集詮法詮義的要偈，即名為「法句」、「義句」。與『法句』相對的「 義句」，見於法藏部的『四分律』（卷三九、五四），與我國舊譯的『義足經』 相合。在其他的學派中，稱為『義品』。釋尊的時代，億耳於佛前誦『義品』； 古典的『雜阿含經』，說到「誦說法句」。這類法義的要集，釋尊住世的時代， 已經存在，實是最古的成文佛典。支謙序說：「其在天竺，始進業者，不學法句 ，謂之越敘。此乃始進者之鴻漸，深入者之奧藏」！意義深長而切要，偈頌又便 於讀誦。一直到現在，錫蘭等處還是以『法句』為初學者的入門書。其實，這不 但是「始進名之鴻漸」，還是「深入者之奧藏」呢！
支謙的『法句偈序』說：「法句經別有數部：有九百偈，或七百偈，及五百 偈」。在支謙以前，中國已有『法句』初譯的七百偈本。如說：「近世葛氏，傳 [P215] 七百偈」。但在我國的譯經史上，已無可考見。維祇難於黃武三年（西元二二四 ）到武昌來，支謙從他受『法句偈』，是第二譯的五百偈本。但「譯所不解，則 缺不傳，故有脫失」。後來，支謙又從竺將（或作律，或作持）炎，重新校定。 竺將炎所傳的，又多了十三品，成為三十九品，七百五十二偈；即是現存的吳譯 『法句經』本。這應該與葛氏的七百偈本相近吧！這已是第三譯了。考究起來， 維祇難的五百偈本，實與錫蘭（銅鍱部）所傳的『法句』，大致相當。如現存吳 本的三十九品中：
圖片
無常品一──言語品八……錫蘭本缺
雙要品九──愛欲品三二
利養品三三…………………錫蘭本缺
沙門品三四──梵志品三五
泥洹品三六──吉祥品三九……錫蘭本缺
錫蘭傳本，恰好缺十三品（十三品共二五七偈）。維祇難所傳的二十六品， [P216] 為四百九十五偈，雖與錫蘭本不能盡合（次第是十九相合的），大體可說一致。 至少，這是大陸分別說系（銅鍱部也屬分別說系），如化地或法藏部等所傳，與 銅鍱部相近。到西晉惠帝末年（西元三０五頃），法炬與法立，譯『法句譬喻經 』四卷。這是『法句』的解說──敘事由與釋頌義。品目與竺將炎本一致，但僅 是一分而已（法句偈多依舊譯）。姚秦皇初五年到六年（西元三九八─-三九九 ），僧伽跋澄與佛念，譯『出曜（出曜即優陀那的意譯）經』三十卷。所解說的 『法句偈』，「集比一千章，立為三十三品」（經序）。從無常品第一，到梵志 品三十三；這是一切有部所傳的法救集本。宋太宗時（西元九九０頃），天息災 譯『法集要頌』四卷，與三十三品，近一千章的數目相合，引用秦譯的原頌極多 。約『法句偈』說，這是第四譯、第五譯了。支謙傳說的九百偈本，大抵即指這 有部所集本而說。銅鍱部所傳的巴利語本，法舫法師在錫蘭時，曾有一譯稿。可 惜不曾精勘整理，他就去世了！最近由了參法師譯為華文，參考舫師的舊稿，只 引用了數頌，其他都從新譯出。這在我國『法句偈』的譯史中，是第六譯。 [P217]
記得，三十五年暮春，我與了師在重慶分別，他去錫蘭修學而我回浙江。竟 是六個年頭了！今已開始迻譯，這真是值得慶慰的！巴利語的聖典，希望能不斷 的譯出來！錫蘭來信，要我寫一篇序。我不會巴利文典，從何談起！所以略述法 句偈的譯史以代序。
我覺得：一切佛法，同源於釋尊的身教、語教。在後後的流傳中，或重於句 義的集理，或重於微言的發揮；或寧闕無濫的偏於保守，或適應無方而富於進取 ；或局而不通，或濫而不純：這才因時因地而成為眾多的學派。現存的一切佛教 ，一切聖典，都染有部派的色彩。現代的佛教者，應該兼收並蓄。從比較的研考 中，了解他的共通性與差別性。從發展演變的過程中，理解教義的進展，停滯或 低落，這才能更完整更精確的體解佛意，才更能適應這無常流變的世間。如執一 為是，或自稱為原始，或自譽為究竟，自是非他，這於世界佛教的前途，將是一 重可怕的陰影！
一切佛法，同源異流。任何學派、文典，都難以絕對的推為一如佛說，而應 [P218] 從比較中去理解。這可舉『法句偈』為例來說明。新譯第一偈：「如輪隨獸足」 ；舊譯作「車轢於轍」。pada，可譯為足，所以新譯解說為：如車輪隨於拖車的 獸足。但也可譯為跡：「轍」即車跡，所以舊譯都解說為：如車輪的壓於車跡而 過。由於釋義不同，傳說的事由也就不同。這是源於同一語文而釋義不同的例子 。
新譯第五頌的「從非怨止怨」；舊譯『法句』，以及『中阿含』『長壽王經 』，各部廣律，都是：「以怨止怨，決不可能」的意思。「從非怨止怨」，「非 以怨止怨」，這是本於同一語句，而傳誦不同的一例。
新譯的五八、五九頌，上頌為喻說：如糞穢聚中，能出生清香而可愛的蓮華 ，舊譯也都是一樣的。下頌是合法：依舊譯，於生死穢惡眾生中，有佛弟子── 慧者，從中出離而得道。『出曜經』作於下賤人中，能出生解脫的聖者。據新譯 ，在盲瞑的凡夫中，佛弟子以智慧光照。這對於從糞穢出生蓮華的比喻，似乎不 相合。這在菩薩行者，此喻即解說為：蓮華不生於高地，必須生於淤泥卑溼處。 [P219] 唯有不離生死的穢惡世間，才能修行成佛，以慧光覺照眾生。這是同聞異解，因 機而差別的一例。
新譯四四頌：「誰征服地界，閻魔界天界」？舊譯作：「孰能擇地，捨鑑（ 應作監，即監獄）取天」？征服，舊譯為擇，即抉擇……錫蘭的解說為「如實了 解」，這是一樣的。罽賓所傳，地為愛欲；錫蘭傳者，以地為自己，以閻魔界為 四惡趣，以天界為人及六欲天，意義都不明顯，妥貼。原來，「阿含經」中，佛 不一定說五趣、六趣，每以現生人間為本，使人了解何善何惡，不致下墮於地獄 ，而能上生於天趣。所以，征服地界，即人類如實了解，而能自主的（不為他轉 ，即征服意）離地獄而生天。地，是大地人類；監──閻魔界是地獄；天即三界 諸天。這如下頌所說，唯有（人間的）「有學」（依有部說，頂位或忍位即能決 不墮落），才能決定的於來生不墮地獄而生天趣。這豈非文從義順！學派的解說 ，可能為一是一非的，也有可以兩存的，也有應該再為確訓的：這又是一例。
略讀新譯的『法句』偈，使我向來所有的──一切學派，一切聖典，同樣尊 [P220] 仰而決不偏從，自由擇取的信念，更加深了。世界三大文系的聖典，在彼此交流 以後，佛法必將發揚出更精確、更豐富、更偉大的光芒！民國四十一年六月，印 順序於香港。 [P221]