『雜阿含經』卷一一（『撫掌喻經』）（大正二•七二下）說：
「空諸行，常、恆住、不變易法空，無我我所」。
空諸行s//u^nya-sarvasam!ska^^ra，經約根、境、識、觸、受、想、思說。與此意義相同的 ，是空世間s//u^nya-loka，如說：「云何名為世間空？佛告三彌離提：眼（等）空，常、恆、 不變易法空，（我）我所空。所以者何？此性自爾」(1)。『相應部』也有此經，約根、境、識、 觸、受說世間，只說「我我所空，故名空世間」(2)。空，是以無我我所為主的，『雜阿含經』為 什麼說「常、恆、不變易法空」呢？『雜阿含經』 （與『相應部』）常見這樣的文句，如說：「 無常即苦，苦即非我，非我者亦非我所」(3)。又常見這樣的問答，如說(4)：
「於意云何？……（色）、受、想、行、識，為常為無常耶？答言：無常。 又問：若無常者，是苦耶（樂耶）？答言：是苦。 又問：若無常苦者，是變易法，聖弟子寧於中見（色、受、想、行、）識是我、異我、相 [P104] 在不？答曰：不也」。
五陰、六處等無我我所，是從無常、苦，變易法而得到定論的。如依文釋義，無常，苦，變 易法，無我我所──空，文字不同，意義當然也有所差別。如依文義相成來說，那無常等都可說 是空了。無常故苦，苦是依無常而成立的，如『雜阿含經』卷一七（大正二•一二一上）說：
「佛告比丘：我以一切行無常故，一切諸行變易法故，說諸所有受悉皆是苦」。
一般的說，受有三類：苦受，樂受，不苦不樂受。約三受說，不能說「諸所有受悉皆是苦」 的。然從深一層說，一切行是無常、變易法，是不可保信的，不安隱的，終於要消失過去的，所 以說「諸所有受悉皆是苦」。一般所執的自我，一定是常（恆、不變易），是樂（自在），而一 切行非常非樂，這那裡可說有我呢！無常是苦義，無常苦（變易法）是無我義；無常、苦、無我 是相成的。這樣的論究，不但我我所是空，常、恆、不變易法也可說是空了。這樣的解說，不只 是說一切有部Sarva^stiva^din這樣說，屬於分別說系Vibhajyava^din的『舍利弗阿毘曇論 』，也說：「以何義空？以我空，我所亦空，常空，不變易空」(5)。巴利藏『小部』的『無礙解 道』也說：「我、我所、常、堅固、恆、不變易法空」(6)。這可見，依我我所空，進而說常、恆 、不變易法空，是上座部Sthavira系的一致意見。
印度文化中的我a^tman，曾發展到與宇宙的本體──梵brahman，無二無別，然原本 [P105] 只是眾生的自我。我，一定要有「自在」，「樂」的屬性，如不自在，苦，那就不能說是我了。 如『雜阿含經』卷二（大正二•七中──下）說：
「若色（受、想、行、識，下例」是我者，不應於色病苦生；亦不應於色欲令如是，不令 如是。以色無我故，於色有病有苦生；亦得於色欲令如是，不令如是」。
經說無常故苦，無常苦故無我，是一貫的，相依相成的，為什麼經上只說：無我、我所、常 、恆、不變易法空，而沒有說是苦是空呢！佛教界的論究，傾向於客觀事相的觀察，觀一切法（ 不限於眾生自體）都是無我──空的，但不能說器世界是無常故苦，苦故無我，只能說是無常， 無我──空。傾向於客觀的事相觀察（阿毘達磨的特性如此），所以說：「無我、我所，常、恆 、不變易法空」了。
註【16-001】『雜阿含經』卷九（大正二•五六中）。
註【16-002】『相應部』（三五）「六處相應」（南傳一五•八七──八八）。
註【16-003】例如『雜阿含經』卷一（大正二•二上）。『相應部』（二二）「蘊相應」（南傳一四•三三──三四）。
註【16-004】『雜阿含經』卷一（大正二•六下）。『相應部』（二二）「蘊相應」（南傳一四•七七──七八）。
註【16-005】『舍利弗阿毘曇論』卷一六（大正二八•六三三上）。
註【16-006】『無礙解道』（南傳四一•一一四）。
[P106]
空s/u^^nyata^，無所有，a^kim!canya，無相animitta，是方便不同而究竟一致的；究 竟一致的，就是空。後來演化為三三昧sama^dhi：空，無願apran!ihita，無相；又名三解 脫門vimoks!a-mukha^ni，這已在前一章說明了。在三三昧中，顯然空是更重要的，如『雜阿 含經』說：「若得空已，能起無相、無所有，離慢知見者，斯有是處」(1)。這是說，真正的無所 有（或無願）、無相，要先得空住，才有修得的可能。『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一０四（大正二 七•五四０中──下）說：
「空三摩地，是諸內道不共住處。……外道法中，雖無真實無願、無相，而有相似，謂麤 行相等相似無願，靜行相等相似無相。九十六種外道法中，尚無相似空定，況有真實！故 唯說空定是內道不共法」。
空定（定即三摩地、三昧的義譯）是內道不共法，也就是說：佛法與一般宗教的根本差別所 在，就是空三昧。的確，佛法的最大特色，是（無常苦故）無我──空。
三三昧──空，無願，無相，說一切有部Sarva^stiva^din以三緣來建立他的差別。空是約 對治說的：「空三摩地是有身見近對治故」。無願是約期心說的：「諸修行者，期心不願三有法 [P107] 故」；「期心不願三有，聖道依有，故亦不願」。無相是約所緣說的：「此定所緣離十相故，謂 離色、聲、香、味、觸，及女、男、三有為（生、住異、滅）相」。也有依行相差別建立的：說 一切有部，立四諦、十六行相，「空三摩地，有空、非我二行相；無願三摩地，有苦、非常，及 集（諦下四：因、集、緣、生），道（諦下四：道、如、行、出）各四行相；無相三摩地，有滅 （諦下滅、靜、妙、離）四行相」(2)。這是約能為四諦下煩惱對治的無漏智說，如約有漏智所緣 行相說，那空與無我nira^tman二行相，是通於四諦、一切法的。不但有漏的苦與集，是空 的，無我的；無漏有為的聖道，無漏無為的滅，也是空的、無我的(3)。含義雖與大乘不同，而可 以說「一切法空」的。
空是通於無我無我所的，如經說「世間空」是：「我我所空故，名空世間」(4)。「空諸行」 是：「無我我所」(5)。這可見無我是空，無我所也是空。但說一切有部，以為空就是無我（我所 ），只是說明上有些不同，如『阿毘達磨大毘婆沙論』卷九（大正二七•四五上──中）說：
「有說……謂空行相義不決定，以一切法有義故空，約他性故；有義故不空，約自性故 。非我行相無不決定，以約自他俱無我故。由此尊者世友說言：我不定說諸法皆空，定說 一切法皆無我」。
這是說一切有部的正義。說一切法無我，是確定的，徹底的，因為不論什麼法，即法異法， [P108] 都非是我，所以一切法決定是無我的。說諸法皆空──一切皆空，這是不能依文取義的。這一見 解，是依『中阿含經』『小空經』的(6)。如說鹿子母堂空，是說鹿子母堂中沒有牛、羊、人、物 ，不是說鹿子母堂也沒有。鹿子母堂自性是不空的，空的是鹿子母堂內的人物。這名為「他性空 」，就是約他性說空，約自性說不空。依此來說空、無我，無我是了義說，一切法是無我的。「 諸法皆空」是不了義說，空是無我，我空而法是有──不空的。
『相應部』多說「無常，苦，無我」（無我所），『雜阿含經』多說「無常，苦，空，無我」 。說一切有部立十六行相，無常、苦、空、無我，是苦諦的四行相。在十六行相中，空與無我， 是二種不同的行相，差別是：「非我行相對治我見，空行相對治我所見」(7)。這是論師的一種解 說，如依經文，空那裡只是無我所呢！
『舍利弗阿毘曇論』；是印度本土分別說者 Vibhajyava^din的論典。『論』上說：空定 ，「以何義空？以我空，我所亦空，常空，不變易空」。空的內容，與『雜阿含經』的『撫掌喻 經』相合。無相定，「以聖涅槃為境界」。有生、住異、滅三相的，是有為行；涅槃沒有三相 ──不生，不住異，不滅，所以思惟涅槃而得定的，是無相定。無三相，是有部所說無十相中的 三相。無願定有二：一、「以聖有為為境界」，聖有為是無漏道。聖道如渡河的舟筏一樣，渡河 需要舟筏，但到岸就不用了，所以不願聖道。二、觀有漏的諸行，「苦，患，癰，箭，著，味， [P109] 依緣，壞（變異）法，不定，不足，可壞眾苦」。這是以無常，苦行相，觀有漏生死行所成的無 願定(8)。『舍利弗阿毘曇論』所說三三昧的內容，與說一切有部所說的，大體相同。
『解脫道論』，是屬於赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的。所說的三解脫，如『論』卷一二（大正 三二•四五九中──下）說：
「問：云何以觀見成於種種道？答；已（以）觀見無常，成無相解脫。以觀見苦，成無作 （即無願）解脫。以觀見無我，成空解脫」。
三解脫tayo-vimokkha^，約從煩惱得解脫說。觀無常而成無相解脫；觀苦而成無作解脫 ；觀無我而成空解脫，無我是空義。以無常、苦、無我來分別三解脫，實不如以三法印──無常 明無願，無我明空，涅槃明無相來得妥切！『解脫道論』以不同的方便（觀法），成三解脫；如 成就一解脫，也就是三解脫，所以說：「已得三解脫，成於一道」。因為「解脫者唯道智，彼事 為泥洹」(9)。三解脫約無漏道智得解脫說，而所得解脫是沒有差別的。
註【17-001】『雜阿含經』卷三（大正二•二０中）。
註【17-002】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一０四（大正二七•五三八上──下）。
註【17-003】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷九（大正二七•四五上──下）。
註【17-004】『相應部』（三五）「六處相應」（南傳一五•八八）。
[P110]
註【17-005】『雜阿含經』卷一一（大正二•七二下）。
註【17-006】『中阿含經』（一九０）『小空經』（大正一•七三七上）。『中部』（一二一）『空小經』（南傳一一下
•一一九以下）。
註【17-007】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷九（大正二七•四五中）。
註【17-008】『舍利弗阿毘曇論』卷一六（大正二八•六三三上──中）。
註【17-009】『解脫道論』卷一二（大正三二•四五九下──四六０上）。
在佛法中，空s//u^nya, s/u^nyata^的重要性，漸漸的顯著起來。有『小空經』與『大空經』 的集出，編入『中阿含經』（『中部』）中。『小空經』是次第深入的，有的空而有的是不空。 『大空經』是內外次第觀察的，立內空adhya^tma-s/u^nyata^，外空bahirdha^-s/u^nyata^，內外空 adhya^tma-bahirdha^-s/u^nyata^。『雜阿含經』有大空maha^-s/u^nyata^，勝義──第一義空parama$rtha-s/u^nyata^ 。這就共有五種空了。綜合而加以說明的，如『舍利弗阿毘曇論』卷一六（大正二八•六三三上）說：
「空定（有）六空：內空，外空，內外空，空空，大空，第一義空」。
『舍利弗阿毘曇論』在說明空定──空三昧的內容時，說到了六空，除上面所說的五種空外 [P111] ，多了一種空空s/u^nyata^-s/u^nyata^。『大毘婆沙論』說：『施設論』立 「三重三摩地」，有空空三 摩地(1)。空空的名詞，可能是從『施設論』來的。六空的空義是：「以何義空？以我空，我所亦 空，常空，不變易空」；或但略說為：「以我空，我所亦空」(2)。『婆沙論』引『施設論』，也 說：「謂有苾芻，思惟有漏有取諸行，皆悉是空。觀此有漏有取諸行，空無常、恆、不變易法、 我及我所」(3)。以無常（無恆無變易）無我無我所為空義，與『舍利弗阿毘曇論』說相同，也與 說一切有部所說：「非常，非恆，非不變易，非我我所，故皆名空」(4)，意義一致。
『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一０四（大正二七•五四０上）說：
「施設論說空有多種，謂內空，外空，內外空，有為空，無為空，無邊際空，本性空，無 所行空，勝義空，空空」。
『大毘婆沙論』卷八，也說到「十種空」，但無所行空譯為散壞空。對比『舍利弗阿毘曇論 』六空如下：
圖片
『施設論』十空 |『舍利弗阿毘曇論』六空
─────────────────+───────────
內空adhya^tma-s/u^nyata^ | 1內空
外空bahirdha^-s/u^nyata^ | 2 外空
內外空adhya^tma-bahirdha^-s/u^nyata^| 3 內外空
有為空sam!skr!ta-s/u^nyata^ |
[P112]
無為空asam!skr!ta-s/u^nyata^ |
無邊際空anavara^gra-s/u^nyata^ |
本性空prakr!ti-s/u^nyata^ |
無所行空（散壞空anavaka^ra-s/u^nyata^|
勝義空parama$rtha-s/u^nyata^ | 6勝義空
空空s/u^nyata^-s/u^nyata^ | 4空空
| 5大空maha^-s/u^nyata^
兩論對比起來，『施設論』多了有為空，無為空，無際空，本性空，散壞空──五空，卻少 了大空。『雜阿含經』說大空，在『相應部』中有同樣的經文，卻沒有大空的名稱。所以，『施 設論』綜集為十空而沒有大空，可能那時還沒有大空的名目。經上說：「世間空」，「諸行空」 ，都約有為法說，所以立有為空。無為空是滅諦、涅槃空。無（邊）際空，如『雜阿含經』說： 「眾生無始生死以來，長夜輪轉，不知苦之本際」(5)。生死流轉的開始，是不可記別的(6)。沒有 生死的前際（以後又引申到後際）可得，所以說無際空、本性空，如經說：「眼（等）空，常、 恆、不變易法空，我（我）所空。所以者何？此性自爾」(7)。自性svabha^va與本性，說一切 [P113] 有部是看作異名同實的，如『大毘婆沙論』說：「如說自性，我，物，自體，相，分，本性，應 知亦爾」(8)。約自性說空，有部是限定於我我所空的。散壞空，如佛為羅陀Ra^dha說：「於 色境界當散壞消滅，於受、想、行、識境界當散壞消滅」(9)。在這十種空中，如依前六空的定義 來說，那無為法不生不滅，只能說無我我所空，可不能說是「非常、非恆、非變易法」空了。如 以生死無始為空，五陰散壞為空，都不能以「無我我所」；「非常、非恆、非變易法，非我我所 」的定義，說明他是空了。沒有論文可考，不能作確切的定論，但十空說的內容，顯然已超越了 說一切有部的空義。要知道，『施設論』是說一切有部六分毘曇的一分，但『施設論』是不限於 說一切有部的(10)。
『小部』的『無礙解道』，有「空論」一章。先引『相應部』「六處相應」的「空」經，然 後廣列二十六空，一一的給以說明。二十六種空是(11)：
「空空，行空，壞空，最上空，相空，消除空，定空，斷空，止滅空，出離空，內空，外 空，俱空，同分空，異分空，尋求空，攝受空，獲得空，通達空，一性空，異性空，忍空 ，攝持空，深解空，及正知者流轉永盡一切空性中勝義空」。
依『無礙解道』的說明，在這二十六種空中，一、內空ajjhattasun~n~a，外空bahiddha^-sun~n~a ，俱空dubhatosun~n~a就是內外空，空空sun~n~asun~n~a：這四種空的意義是：「 [P114] 我、我所、常、堅固、恆、不變易法空」，與說一切有部等所說相同。二、消除空vikkhambha-nasun~n~a ，定（或譯彼分）空tadan%gasun~n~a，斷空samucchedasun~n~a，止滅空pat!ipassaddhisun~n~a ，出離空nissaran!asun~n~a，尋求空esana^sun~n~a，攝受空pariggahasun~n~a ，獲得空pat!ila^bhasun~n~a，通達空pat!ivedhasun~n~a，忍空khantisun~n~a ，攝持 空adhit!t!ha^nasun~`n~a，深解空pariyoga^hanasun~n~a：此十二種空，與『空小經』的方法相 同，也是次第深入，一分一分的空。如消除（或譯伏，伏惑的伏）空是：依出離故貪欲消除空， 依無瞋故瞋消除空，依光明想故惛沈睡眠消除空，依不散亂故掉舉消除空，依法決定故疑消除空 ，依智故無明消除空，依勝喜故不欣喜消除空，依初禪故五蓋消除空，……依阿羅漢道一切煩惱 消除空。從消除空到出離空，都是依這樣的次第說空(12)。尋求空以下，都與出離有關，如出離尋 求，……出離深解。所以，尋求空是：出離尋求故貪欲空，無瞋尋求故瞋恚空，……阿羅漢道尋 求故一切煩惱空。一直到深解空是：出離深解故貪欲空，……阿羅漢道深解故一切煩惱空。這十 二種空，都是一分一分的空，到達一切煩惱空為止；離（一分或全部）煩惱為空，正是『相應部 』中空於貪、瞋、癡的本義。三、從出離貪欲，到阿羅漢道一切煩惱空的次第，還有一性空 ekattasun~n~a，異性空na^nattasun~n~a，及勝義空paramattha-sun~n~a的一分。貪欲、瞋等 是異性，出離、無瞋等離煩惱是一性。思出離等一性而貪欲等異性空，能離煩惱的一性也是空， [P115] 名為一性空、異性空。勝義空，與說一切有部所說的不同。勝義，約涅槃nibba^na說。如依 出離而貪欲的流轉永盡，到依阿羅漢道而一切煩惱的流轉永盡，煩惱永滅而不再生起了，最究竟 的是證得阿羅漢果──有餘涅槃，是勝義空的一分。以上所說的種種空，都是空於煩惱的。四、 勝義空的另一意義是：眼等滅，以後不再生起了。這是「一切空中的勝義空」，可說是最究竟的 空。約依無餘涅槃而般涅槃說，不但煩惱空，業感的異熟身，一切生死流轉也永滅了。五、最上 空aggasun~n~a是：「一切行寂止，一切取定棄，愛盡，離欲，滅，涅槃」，也是依涅槃說（ 勝義空約涅槃永不生說，最上空約有為、煩惱等滅盡說涅槃）的。在『雜阿含經』中，作：「一 切諸行空寂，不可得，愛盡，離欲，涅槃」(13)。空是涅槃義，在勝義空及最上空中，明顯的表示 出來。六、壞空viparin!a^masun~n~a：意義是：色等是自性空的，已滅的色等，已壞是壞空。 五蘊、六處是自性空的，所以已滅的是壞空；壞空與十空中的散壞空相當。七、行空san%kha^rasun~n~a ，相空lakkhan!asun~n~a：行有福行，非福行，不動行；身行，語行，意行；過去行 ，未來行，現在行。相有愚相，賢相；生相，住異相，滅相（約五蘊，六處，十二因緣別說）。 這些行與相，都是約此中無他來說空。如福行中，非福行、不動行空；非福行中，福行、不動行 空；不動行中，福行、非福行空。八、同分空sabha^gasun~n~a，異分空visabha^gasun~n~a： 同分是同類，異分是異類。同分空是自性中自性空，異分空是他性中他性空。在這二十六種空中 [P116] ，七、八──二類、四空，不知依什麼經義而立？
註【18-001】『阿毘達磨大毘娑沙論』卷一０五（大正二七•五四三上）。
註【18-002】『舍利弗阿毘曇論』卷一六（大正二八•六三三上──中）。
註【19-003】同上(1)。
註【19-004】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一０四（大正二七•五三八下）。
註【19-005】『雜阿含經』卷三三（大正二•二四０下）。
註【19-006】如『雜阿含經』卷三四（大正二•二四七下）。
註【19-007】『雜阿含經』卷九（大正二•五六中）。
註【19-008】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一（大正二七•四上）。
註【19-009】『雜阿含經』卷六（大正二•四０上）。『相應部』（二三）「羅陀相應」（南傳一四•二九九──三００）。
註【19-010】拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（一四三──一四四）。
註【19-011】『無礙解道』（南傳四一•一一四）。以下解說，見該書（一一四──一二四）。
註【19-012】唯「定空」末句，作：「依退轉觀合現貪定空」（南傳四一•一一七）。
註【19-013】『雜阿含經』卷一０（大正二•六六中）。
[P117]
說一切有部的阿毘達磨論師，對於空s//u^nya, s/u^nyata^的意義，著重於經說的：「常空，恆 空，不變易法空，我我所空」。空是無我，無我所；如雙舉空與無我而辨其差別，那末空是「無 我所」義。「非我行相與空行相，俱能緣一切法」(1)，所以可說一切法是空、無我的。不過，這 只是有漏的，如果是無漏的空與無我行相，那就唯緣苦諦，不通於一切法了(2)。關於我我所空， 『雜阿含經』這樣說：「常、恆、不變易法空，我（我）所空。所以者何？此性自爾」(3)。「此 性自爾」，『瑜伽論』解說為：「又此空性，離諸因緣，法性所攝，法爾道理為所依趣」(4)。我 我所空，是法爾如此，本性如此的。『大毘婆沙論』也說：「住本性空，觀法本性空無我故」(5) 。「一切法本性空」，說一切有部的含義，當然與大乘不同，但「一切法本性空」，說一切有部 的論師，確已明白的揭示出來了！
另一方面，「貪空、瞋空、癡空」──一切煩惱空的經義，顯然的沒有受到說一切有部論師 的注意。『雜阿含經』是以「貪欲永盡，瞋恚永盡，愚癡永盡」來表示涅槃nirva^n!a與無為 asam!skr!ta的(6)。「貪空、瞋空、癡空」的空，也與涅槃有關。『雜阿含經』卷一０（大正二 •六六中──下）說： [P118] 「一切諸行空寂，不可得，愛盡，離欲，（滅），涅槃」。
與此經相當的『相應部』經，作：「一切行寂止，一切依定棄，愛盡，離欲，滅盡，涅槃」 (7)。諸行寂止，與諸行空寂相當。一切有部所誦的『雜阿含經』，的確是空寂，如『瑜伽師地論 』卷八三（大正三０•七六六上）說：
「所言空者，謂離一切煩惱等故，無所得者，謂離一切所有相故。言愛盡者，謂不希求未 來事故。言離欲者，謂無現在受用!6槱樂故。所言滅者，謂餘煩惱斷故。言涅槃者，謂無餘 依故」。
空，是離一切煩惱的意思。離一切煩惱而畢竟空寂，以空來表示涅槃。實際上，涅槃是不可 表示的；空與不可得等，都是烘雲托月式的表示涅槃。『雜阿含經』說到煩惱空，一切諸行空寂 ，沒有受到論師們的重視，這可以斷定：現在的『雜阿含經』，還是說一切有部內，經師與論師 沒有分派以前的誦本。
『大毘婆沙論』說：「如是擇滅，亦名涅槃」(8)。有部的論師們，對涅槃的空義，沒有重視 ，而對涅槃的擇滅pratisam!khya^-nirodha，有相當的論究，對「一切法空性」說，是有高度 啟發性的。『俱舍論』說：「此法自性，實有離言，唯諸聖者各別內證，但可方便總相說言：是 善，是常，別有實物，名為擇滅，亦名離繫」(9)。擇滅是「擇所得滅」，以智慧簡擇諦理，有漏 [P119] 法滅，但不只是有漏法的滅無，而是得到了無為的（擇）滅。依『婆沙論』(10)說：有多少有漏法 ，就有多少擇滅。擇滅與有漏法，是相對應的。以智慧簡擇，某法，某一類或一切有漏法滅了， 就得一法、一類或一切的擇滅（得一切擇滅，名為得涅槃）。相對於一切有漏法的擇滅無為，不 生不滅，本來如此。約眾生與眾生所得來說，是同一的，所以「應作是說：諸有情類，普於一一 有漏法中，皆共證得一擇滅體」。一人所得的無數擇滅，擇滅與擇滅，也是無差別的。相對應於 有漏有為的擇滅，不共證得而體性不二，這與（大乘）一切法本有寂滅性（或空性），不是非常 類似的嗎？不過有部但約有漏法說而已。
涅槃的空義，赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya是充分注意了的。如『無礙解道』 所說的最上空， 勝義空，都是約涅槃說的。消除空，定空，斷空，止滅空，出離空等，或淺或深，而最深徹的， 是依阿羅漢道而一切煩惱空。特別是止滅pat!ipassaddhi與出離nissaran!a，就是「依離， 依離欲，依（止）滅，向於捨」的離與滅。這些文字，都表示祛除煩惱而可以名為空的；也可以 表示涅槃(11)。所以四念住的不淨，苦，無常，無我，也被稱為淨空，樂空，常空，我空了(12)。一 切煩惱滅──一切煩惱空，煩惱的完全出離（滅，空），就是「滅（諦），涅槃」，如『無礙解 道』的「離論」所說。
涅槃，被稱為最上空，如『小部』 『無礙解道』（南傳四一•一一六）說： [P120] 「何為最上空？此句最上，此句最勝，此句殊勝，謂一切行寂止，一切取（或譯「依」） 定棄，渴愛滅盡，離欲，滅，涅槃」。
最上空的內容，『雜阿含經』也多處說到，如說：「此則寂靜，此則勝妙，所謂捨，離一切 有餘（依），愛盡，無欲，滅盡，涅槃」(13)。除了卷一０（如上所引）說到「一切行空寂」外， 一律都譯作「捨」。涅槃，在『阿含經』中，是以煩惱的滅盡，蘊處（身心）滅而不再生起來表 示的，如火滅一樣。但以否定（遮遣）方式來表示，並不等於沒有。表示超越一切的，不可思議 性，可以有三例。一、如『雜阿含經』卷三四（大正二•二四四）說：
「甚深，廣大，無量，無數，皆悉寂滅」(14)。
『瑜伽論』解說為：「世尊依此，密意說言：甚深，廣大，無量，無數，是謂寂滅。由於此 中所具功德難了知故，名為甚深；極寬博故，名為廣大；無窮盡故，名為無量；數不能數，無二 說故，名為無數」(15)。這是以大海的難以測度來比喻的；這一喻說，在超越中意味著不可思議的 內容，可能引起不同的解說。二、如『雜阿含經』卷三四（大正二•二四五下）說：
「滅；寂靜，清涼，真實」(16)。
瑜伽論』解說此經，分別為：「寂滅；寂靜，清涼，宴默」(17)。「真實」，更意味著充實 的內含。三、如『雜阿含經』卷九（大正二•六０上）說： [P121] 「盡，離欲，滅，息，沒已，有亦不應說，無亦不應說，有無亦不應說，非有非無亦不應 說。……離諸虛偽，得般涅槃」。
末二句，與此相當的『增支部』，作「戲論滅，戲論寂」(18)。『雜阿含經』的虛偽，是戲論 prapan~~ca,papan~ca的異譯。涅槃是不能是有、或是無的；這些相對的語句，都不過是戲論， 戲論是不足以表示涅槃的。『雜阿含經』漸傾向於涅槃的真實性，所以說一切有部以為：「實有 涅槃」；「一切法中，唯有涅槃是善是常」(19)。赤銅鍱部說涅槃空，當然也不會說涅槃是沒有。 著重於涅槃空的說明，於是乎諸行空性，涅槃空性，可說有二種空性了。如『小部』『論事』 （南傳五八•三六五）注說：
「有二空性，蘊無我相與涅槃。此中無我相一分，或方便說繫屬行蘊；但涅槃則無所繫屬 」。
從聖典的施設名言來說，有為諸行本性空，所以離有為諸行（煩惱，業，煩惱業所感的報體 ）的涅槃，也說為空。直從涅槃說，一切語言都是戲論，空也是不可說的。但從諸行空，空卻諸 行而可名為涅槃，當然雖不可說，而也可說是空（是滅，是出離等）了。依諸行滅而施設涅槃， 諸行空性與涅槃空性，果真是條然不同的二種空性嗎？
註【20-001】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷九（大正二七•四五中）。
[P122]
註【20-002】同上。
註【20-003】『雜阿含經』卷九（大正二•五六中）。
註【20-004】『瑜伽師地論』卷九０（大正三０•八一二上）。
註【20-005】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一０五（大正二七•五四二中）。
註【20-006】『雜阿含經』卷三一（大正二•二二四中）。『相應部』（四三）「無為相應」（南傳一六上•七七）。
註【20-007】『相應部』（二二）「蘊相應」（南傳一四•二０八）。
註【20-008】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷三二（大正二七•一六三上）。
註【20-009】『阿毘達磨俱舍論』卷六（大正二九•三四上）。
註【20-010】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷三一（大正二七•一六一下──一六二下）。
註【20-011】『四諦論』卷三說：「汝問無餘，滅，離，滅，捨，斷，棄，此七義何異者，答：此皆是涅槃別名」
（大正三二•三九０上）。凡涅槃別名，大抵可以稱之為空。
註【20-012】『清淨道論』三（南傳六四•二七０）。
註【20-013】『雜阿含經』卷三一（大正二•二二０上）。又卷三（大正二•一五下）。
註【20-014】『中部』（七二）『婆蹉衢多火（喻）經』說：「甚深，無量，莫知其底，猶如大海」（南傳一０•三一
七──三一九）。
註【20-015】『瑜伽師地論』卷五０（大正三０•五七七中）。
[P123]
註【20-016】『雜阿含經』卷二（大正二•九上）。又卷一一（大正二•七五上）。
註【20-017】『瑜伽師地論』卷八七（大正三０•七八九中）。
註【20-018】『增支部』「四集」（南傳一八•二八四）。
註【20-019】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷三四（大正二七•一七七中）。又卷三一（大正二七•一六二中）。