『原始佛教聖典之集成』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
原始佛教聖典集成的研究，是以經律自身為研究對象。從經律自身，作比較、分析、研究， 去發現結集的真實情況，集成的次第過程──結集，再結集而逐漸完成，成為各部派（及大乘學 者）公認的聖典。然據以為研究的現存經律，無論為梵文sam!skr!ta的，巴利文Pa^li的 ，西藏譯的，漢譯的，這些代表初期「佛法」的聖典，都已經過部派的傳宏，具有部派的色釆。 所以對現存經律──研究的資料，有先為一一敘述，並說明其所屬部派的必要。明了其部派的性 質，在進行結集研究中，才會有比較客觀的確當處理，而不致為傳說的，權威的各種成見所蒙蔽 。對於現存經律的敘述，著眼於作為研究的重要資料，以能對聖典部類集成的研究，提貢參考價 值的為限。
代表原始佛教的聖典，分為三大類：一、「經藏」，二、「律藏」，三、「雜藏」。「經藏 」Su^tra-pit!aka，就是「四阿含」，或「四部」(1)，這是包藏眾多契經的四部叢書。除現存 [P66] 的四部外，漢譯還有部分的別譯本；別譯本的一部分，也可為參考。「律藏」vinaya pit!aka， 就是被稱為「廣毘奈耶」的「廣律」。「廣律」以外，有「戒經」，這是構成「律藏」的基石， 一向結集別行，為僧團中半月半月誦說的要典。有「羯磨法」，是僧團中處理僧事的各項辦法， 從「律藏」中集出而成。還有「律論」，是後代的律師們，對「廣律」及「戒經」等所作的論釋 。「戒經」與「律論」，對於律部集成的研究，有極其重要的參考價值。關於「律藏」的研究資 料，平川彰『律藏之研究』，有精密的論證(2)。除部分有所修正外，多分引用他的研究成果。「 羯磨法」，對律部集成的研究，不能給以有力的參考，所以下文也就從略了。「雜藏」Khuddaka-pitaka ，就是巴利聖典的「小部」Khuddaka-nika^ya。漢譯也有部分的譯出，但有些是 部派佛教的作品，是不能稱為原始佛教聖典的。此外，近代作品而為作者所參考的，也一併敘列 出來。
註【12-001】銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya 的「經藏」，加『小部』，共為五部。
註【12-002】平川彰『律藏之研究』（五八──二八九）。
律部，分「廣律」、「戒經」、「律論」──三類。先敘「廣律」：
Ａ『銅鍱律』：從印度傳入錫蘭，現在為緬甸、泰、柬、寮──南方五國佛教所傳承的廣律 ，以巴利語Pa^li書寫；這是赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的廣律（簡稱『銅鍱律』）。銅鍱 部自稱上座部Sthavira，又稱分別說部Vibhajyava^din。在部派統系中，這是屬 於上座部中的分別說部，從分別說部流出的赤銅鍱部。這部廣律，起初由口誦傳入錫蘭；到西元 前一世紀，Vat!t!aga^man!i王的時代，才以筆墨記錄出來。現有羅馬字本、泰文本、緬文本(1)。 日譯的『南傳大藏經』的律藏──第一卷到第五卷，就是依據H.Oldenberg氏刊行的羅馬字本 ，參照泰文本而譯成。
南傳巴利語的律藏（廣律），內容分三大部：一、「經分別」Suttavibhan%ga，是戒經 的廣釋；內分「大分別」Maha^vibhan%ga、「比丘尼分別」Bhikkhuni^-vibhan%ga二部 。二、「犍度」khandhaka，是有關僧團的規章制度；內分「大品」Maha^vagga、 「小品」Cullavagga二部，共二二犍度。三、「附隨」Pariva^ra，附錄部分，凡一九 章。 [P68]
Ｂ『十誦律』：『十誦律』為我國最初譯出的廣律，屬於流行罽賓Kas/mi^ra的薩婆多部 Sarva^stiva^din，譯為說一切有部，如『大智度論』卷一００（大正二五•七五六下）說：
「罽賓國毘尼，除卻本生，阿波陀那，但取要用作十部」。
現存漢譯的『十誦律』，依『大正藏』所載，分為六一卷(2)。這部律，經四位大師的傳譯與 整理而成的。據『出三藏記集』與『高僧傳』所說：初於姚秦弘始六年（西元四０四）十月起， 由罽賓Kas/mi^ra三藏弗若多羅Pun!yata^ra誦出，鳩摩羅什Kuma^raji^va譯文；僅完 成三分之二，弗若多羅就去世了。到七年（西元四０五）秋，因盧山慧遠的勸請，西域的曇摩流 支Dharmaruci，依據梵本，與鳩摩羅什繼續譯出。但僅成初稿，還沒有整治，鳩摩羅什又 示寂了。後來有罽賓的卑摩羅叉Vimala^ks!a，將『十誦律』的初稿，帶到壽春的石澗寺。在 那裏重為整治，開原譯的五八卷本為六一卷；又將名為「善誦」的末後一誦，改名為「毘尼誦」 。以上是『十誦律』六一卷本的翻譯經過(3)。『十誦律』的內容是：初誦到三誦，是「比丘律」 ；四誦名「七法」；五誦名「八法」；六誦名「雜誦」，內分「調達事」與「雜事」；七誦名（ 比丘）「尼律」；八誦名「增一法」；九誦名「優波離問法」；十誦的內容極複雜，就是本名「 善誦」而改為「比尼誦」的部份。
漢譯的律部中，有『薩婆多部毘尼摩得勒伽』，凡十卷，為宋元嘉十二年（西元四三五）， [P69] 僧伽跋摩Sam!ghavarman所譯。一向稱為「五論」之一，看作律部的論書。但勘對內容，這 就是『十誦律』「優波離問」及「毘尼誦」的異譯（部分不全）。詳細比對，如後第五章中說。 這部「薩婆多部毘尼摩得勒伽』，現存本已有缺佚。因為一卷後半，到三卷上半（大正二三•五六九 下──五七九中），名「優波離問分別波羅提木叉」，與八卷到十卷──三卷，內容完全相同，僅文 字上有少少的增減。比對『十誦律』，部分不完全，所以可論斷為：十卷原本，後三卷應為「毘 尼誦」中其他部分，但早已佚失。於是將「優波離問分別波羅提木叉」的初稿與治定本，合成十 卷，而一直這樣的誤傳下來。
『十誦律』的「毘尼誦」與『薩婆多部毘尼摩得勒伽』中，名符其實的毘尼摩得勒伽部分， G•Macartney在Kashgar地方，曾發現有梵文寫本的斷片三葉(4)。
C『四分律』：『四分律』是曇無德部Dharmaguptaka的廣律。姚秦弘始一二到一五年 （西元四一０──四一三），罽賓三藏佛陀耶舍Buddhayas/as所出。依『出三藏記集』、『 高僧傳』等古記，『四分律』為佛陀耶舍所出，竺佛念所譯，道含所筆受(5)。出，是誦出；『四 分律』的譯出，當時並沒有梵本，所以由佛陀耶舍憶誦出來。譯，是將誦出的梵文，譯為漢語(6) 。筆受，是依所譯成的漢語，筆錄成文。出、譯、筆受，是古代傳譯的情形。南北朝以下，都依 梵本譯出；譯主每每兼通梵漢，因而出與譯不分。關於『四分律』的傳譯，也就有「佛陀耶舍與 [P70] 佛念共譯」，「道含、竺佛念二人筆受」等異說。『四分律』的卷數，古來開合不定，現作六０ 卷。『四分律』的內容，略分「比丘律」、「比丘尼律」、「二十犍度」、「集法毘尼」、「調 部」、「毘尼增一」。
Ｄ『摩訶僧祇律』：Maha^san%ghi，譯義為大眾，所以『摩訶僧祇律』也稱『大眾律』。這 是大眾部的廣律，漢譯凡四０卷。據法顯『摩訶僧祇律私記』所說：律本為法顯西遊天竺時，在 摩竭提國Magadha巴連弗邑Pa^t!aliputra阿育王塔天王精舍（或作大乘寺）所寫得。晉 義熙一二到一四年（西元四一六───四一八），法顯與道場寺禪師──佛陀跋陀羅Buddhabhadra 合作譯出。這部律的來源，本是從祇洹精舍Jetavana$na^thapin!d!adasya$ra^ma傳來 的。在部派分裂中，這部律是根本的，固有的；經大眾行籌表決時，是為大多數所遵用的(7)。這 是大眾部的傳說，與『舍利弗問經』所說相合(8)。這部律的組織，與上座部系各部廣律，非常不 同。大致分二：一、「比丘毘尼」──「波羅提木叉分別」、「雜跋渠法」、「威儀法」。二、 「比丘尼毘尼」──「波羅提木叉分別」、「雜跋渠法」、「威儀法」。這是分為二部的，但「 比丘毘尼」部分，共三五卷，占全書八分之七，可見「比丘尼毘尼」部分，實只是附屬而已。
僧祐所作『出三藏記集』、「新集律來漢地四部序錄」（大正五五•二０下──二一上）說：
「婆麤富羅，此一名僧祇律。……婆麤富羅眾籌甚多，以眾多故，改名摩訶僧祇」。 [P71]
婆麤富羅Va^tsi^putri^ya，就是犢子部。在部派傳承中，屬於上座部系；婆麤富羅與大 眾部，是決非同一的。僧祐將婆麤富羅部與大眾部，混而為一，當然是誤解的；是由於五部的傳 說不同而來。但大眾部，為七百結集中，東方跋耆比丘Vr!jiVajji發展所成，為近代學者 所公認。而梵語的犢子部，巴利語作Vajjiputtaka，恰與跋耆的對音相合。所以，僧祐的這一 傳說，在部派中，雖顯然是誤解的，而可能與錫蘭的傳說有關。
Ｅ『五分律』：『五分律』，或作『彌沙塞律』，『彌沙塞部和醯五分律』，為彌沙塞部Mahi^s/a^saka 譯為化地部）的廣律。律本為法顯西遊時，在師子國Sim!hala，即今錫蘭得 來。直到宋景平元年（西元四二三），罽賓化地部的律師佛陀什Buddhaji^va來中國，才請他 誦出；由于闐沙門智勝譯；竺道生與慧嚴，也曾參與譯事(9)。現本作三０卷，分為五分：一、「 比丘律」；二、「尼律」；三、「受戒等九法」；四、「滅諍法」與「羯磨法」；五、「破僧法 等八法」，又「五百集法」、「七百集法」。
『彌沙塞部和醯五分律』──題目中的「和醯」二字，意義不明；古代經目中，也缺此二字 。彌沙塞部，漢譯或作「彌嬉捨娑柯」、「彌嬉捨婆挹」。「婆挹」，雖可能為娑柯saka^h! ，或婆拖va^da^h!的誤寫，但與「和醯」的音相合。所以不妨這樣說：化地部的梵音，傳為「 彌沙塞和醯」，為古人所知。但「彌沙塞加醯部五分律」，被誤寫為「彌沙塞部和醯五分律」， [P72] 「和醯」二字，這才成為不可解說了！
上來的『十誦律』、『四分律』、『摩訶僧祇律』、『五分律』，就是我國古傳的「四律」 。
Ｆ『根本說一切有部毘奈耶』：『根本說一切有部毘奈耶』，是根本說一切有部Mu^lasarva^stiva^din 的廣律。現有梵文、漢譯、藏譯三部，但都有部分的缺佚。一、漢譯：唐義淨西 遊印度，特重視律部的探求。回國以後，從周證聖元年（西元六九五），到唐景雲二年（西元七 一一），將根本說一切有部的律典，大部譯出。屬於廣律部分的，『開元釋教錄』卷九，僅出四 部，並且說（大正五五•五六九上）：
「又出說一切有部跋!3緣堵[即諸律中犍度跋渠之類也梵音有楚夏耳]，約七八十卷。但出其本，未遑刪綴，遽入泥洹 ，其文遂寢」。
其後，『貞元新定釋教目錄』(10)，又搜輯遺文，得七部五０卷（內缺三卷）。但對於說一切 有部的「跋!3緣堵」（事），還是有所遺失的，今總列如下：
圖片
『根本說一切有部（苾芻）毘奈耶』（律分別之一）五０卷
『根本說一切有部苾芻尼毘奈耶』（律分別之二） 二０卷
『根本說一切有部毘奈耶藥事』（律事之六） 一八卷
[P73]
『根本說一切有部毘奈耶破僧事』（律事之十七） 二０卷
『根本說一切有部毘奈耶出家事』（律事之一） 四卷
『根本說一切有部毘奈耶安居事』（律事之四） 一卷
『根本說一切有部毘奈耶隨意事』（律事之三） 一卷
『根本說一切有部毘奈耶皮革事』（律事之五） 二卷
『根本說一切有部毘奈耶羯恥那事』（律事之八） 一卷
『根本說一切有部毘奈耶雜事』 四０卷
『根本說一切有部尼陀那目得迦』 一０卷
二、西藏譯而屬於廣律的，「十七事」完全不缺。比對漢譯，缺『尼陀那目得迦』（這在『 十誦律』中，屬「比尼誦」末後部分）。藏譯「毘奈耶藏」的次第組織，與其他的律部都不同， 現在次第列出，並注明漢譯的缺失如下(11)：
圖片
一、「毘奈耶事」── 1.『出家事』
2.『布薩事』（漢譯缺）
3.『隨意事』
4.『安居事』
[P74]
5.『皮革事』
6.『藥事』
7.『衣事』（缺）
8.『羯恥那事』
9.『拘閃毘事』（缺）
10.『羯磨事』（缺）
11.『黃赤苾芻事』（缺）
12.『補特伽羅事』（缺）
13.『別住事』（缺）
14.『遮布薩事』（缺）
15.『臥具事』（缺）
16.『諍事』（缺）
17.『破僧事』
二、「毘奈耶分別」──1.『（苾芻）毘奈耶分別』
2.『苾芻尼毘奈耶分別』
[P75]
三、『毘奈耶雜事』
四、『毘奈耶上分』（缺）
三、梵文：屬於說一切有部廣律的梵文斷片，在Gilgit,Ba^miya^n（古稱梵衍那）等處不 斷發現。而Gilgit發現的根本說一切有部律，數量最大。經N Dutt於西元一九三八年，在Gil- git Manuscripts,Vol,111，刊出關於「毘奈耶（十七）事」部分。其中完整無缺的，有「衣事」 、「羯恥那事」、「拘閃毘事」、「羯磨事」、「黃、赤苾芻事」、「補特伽羅事」、「別住事 」、「遮布薩事」──八事。首尾或中間略有脫落的，有「出家事」、「布薩事」、「隨意事」 、「安居事」、「皮革事」、「藥事」──六事。「臥具事」與「破僧事」，沒有刊出。「滅諍 事」缺佚(12)。
『根本說一切有部毘奈耶』，與『十誦律』同為說一切有部的廣律，但組織與內容，都多少 不同。『十誦律』的傳譯，在西元五世紀初；而『根本說一切有部毘奈耶』，漢譯為西元八世紀 初，藏譯在九世紀中。所以稱『十誦律』為有部律，『根本說一切有部毘奈耶』為新有部律(13)， 是不妨這樣說的（但新與舊的分判，極易引起誤會）。龍樹Na^ga^rjuna『大智度論』卷一０ ０（大正二五•七五六下）說：
「毘尼……有二分：一者，摩偷羅國毘尼，含阿波陀那、本生，有八十部。二者，罽賓國 [P76] 毘尼，除卻本生、阿波陀那，但取要用作十部」。
龍樹所見的二種毘尼，是否就是『根本說一切有部毘奈耶』與『十誦律』？據『大智度論』 卷二（大正二五•六九下）說：
「二百五十戒義，作三部、七法、八法、比丘尼、毘尼增一、憂波利問、雜部、善部，如 是等八十部，作毘尼藏」。
龍樹所說的『八十部律』，次第與『十誦律』相合，而與『根本說一切有部毘奈耶』（簡稱 『根有律』）的次第不合。『根有律』是否就是『八十部律』呢？現存的『根有律』，漢譯的不 完全，西藏譯本也是不完全的。而西藏所傳『根有律』的組織，是晚期的新組織；在漢譯『根有 律』的論書中，可以明白的看出，『根有律』的組織，是近於『十誦律』的（如本書第六章說） 。『根有律』就是『八十部律』，與『十誦律』為同一原本，只是流傳不同而有所變化。起初， 『十誦律』從摩偷羅Madhura^而傳入罽賓──健陀羅Gandha^ra、烏仗那Udya^na一 帶，為舊阿毘達磨論師所承用。如『十誦律』說的結集論藏，為：「若人五怖、五罪、五怨、五 滅……」，與『阿毘達磨法蘊足論』「學處品」相合(14)。其後，『根有律』又從摩偷羅傳到北方 ，為迦濕彌羅Kas/mi^ra阿毘達磨「毘婆沙師」所承用。例如『大毘婆沙論』解說「譬喻」為 ：「如大涅槃持律者說」(15)。所說大涅槃譬喻，出於『根有律雜事』(16)。又如『順正理論』，說 [P77] 結集論藏為「摩呾理迦」(17)；也與『根有律雜事』相合(18)。流行於北方的說一切有部，源遠流長 ，化區極廣，隨時隨地而有多少不同。這二部廣律，不全為廣略的差別，實為同一原典而流傳不 同。
註【13-001】參照平川彰『律藏之研究』（六五──六六）。
註【13-002】本書引用漢譯經律的卷數，一概依『大正藏』。
註【13-003】參照平川彰『律藏之研究』（一二一──一二四）。
註【13-004】參照平川彰『律藏之研究』（七七──八五）。
註【13-005】『出三藏記集』卷三（大正五五•二０下）。『高僧傳』卷二（大正五０•三三四中）。
註【13-006】我國所譯，古來或稱「譯為晉言」、「譯為秦言」等。本書概稱之為「漢語」、「漢譯」，以資統一。
註【13-007】『摩訶僧祇律』卷四０（大正二二•五四八中）。
註【13-008】『舍利弗問經』（大正二四•九００中）。
註【13-009】『出三藏記集』卷三（大正五五•二一上）。
註【13-010】『貞元新定釋教目錄』卷一三（大正五五•八六八下──八六九上）。
註【13-011】平川彰『律藏之研究』（六九──七一）。又（六二一──六二四）。
註【13-012】平川彰『律藏之研究』（九五──九七）。
[P78]
註【13-013】呂澂『諸家戒本通論』（『內學』第三輯五一──五三）。
註【13-014】『十誦律』卷六０（大正二三•四四九上）。『阿毘達磨法蘊足論』卷一（大正二六•四五三下）。
註【13-015】『大毘婆沙論』卷一二六（大正二七•六六０上）。
註【13-016】『根本說一切有部毘奈耶雜事』卷三五──三九（大正二四•三八二下──四０二下）。
註【13-017】『阿毘達磨順正理論』卷一（大正二九•三三０中）。
註【13-018】『根本說一切有部毘奈耶雜事』卷四０（大正二四•四０八中）。
「戒經」Pra^timoks!a-su^tra，即「波羅提木叉經」，為僧團中半月半月所誦的。漢譯每 稱之為「戒本」，也稱「戒心」。有直從梵本譯出的，也有從廣律中錄出的。「戒經」因二部僧 而不同，有「比丘戒本」，有「比丘尼戒本」。除古譯而已佚失的以外，現存的戒本不少，今分 別敘述如下：
一、「比丘戒本」：作為戒經的比對研究，雖有『十誦律』、『優波離問佛經』、『鼻奈耶 』、『薩婆多毘尼毘婆沙』等；但現存「戒經」，作為半月半月誦戒用的，共六類一三部。
Ａ銅鍱部Ta^mras/a^t!i^yaBhikkhu^-pa^timokkha──『比丘波羅提木叉』：巴利語戒 [P79] 本，凡二二七「學處」（漢譯舊譯作「戒」）。錫、緬、泰等國，都有譯本，為各國僧團所應用 。日譯本的『比丘波羅提木叉』，見『南傳大藏經』卷五。
Ｂ大眾部Maha^sa^m!ghika『摩訶僧祇大比丘戒本』：「東晉天竺三藏佛陀跋陀羅 Buddhabhadra譯」，凡二一八戒。
Ｃ化地部Mahi^s/a^saka『彌沙塞五分戒本』：佛陀什Buddhaji^va等譯，凡二五 一戒。
Ｄ法藏部Dharmaguptaka「四分戒本」：漢譯的現有二本：1.『四分（比丘律）戒本 』，題為「後秦三藏佛陀耶舍Buddhayas/as譯」。及唐「西太原寺沙門懷素集」並「序」； 內容與廣律相合，實為懷素從廣律抄出來的。2.『四分僧戒本』，題為「後秦世罽賓三藏佛陀耶 舍譯」。譯文與四分廣律，大有出入。據『出三藏記集』，佛陀耶舍曾譯出四分的比丘戒本(1)。 所以，這部應為在譯出廣律以前，佛陀耶舍先為譯出的。這二部，都是二五０戒。
Ｅ說一切有部Sarva^stiva^din戒本：上面曾說到，說一切有部的廣律，有『十誦律』及 『根本說一切有部毘奈耶』二部。廣律有別部，戒本也隨時隨處而多少差別，現有七本。1.漢譯 『十誦（波羅提木叉）戒本』：題作「姚秦三藏鳩摩羅什Kuma^raji^va譯」。譯筆與鳩摩羅什 誦大同，但「眾學法」一一三戒，共二六三戒，與鳩摩羅什所譯，現存的『十誦律』不同。『十 [P80] 誦律』傳譯，曾經四位大師的譯治而完成。弗若多羅Pun!yata^ra口誦本，與曇摩流支Dharmaruci 的梵本，可能不同。這也許是鳩摩羅什最初所譯出的口誦本；而現存的『十誦律』， 是依梵本而定的。「眾學法」一一三，雖與『十誦律』不同，但與同屬說一切有部系的『鼻奈耶 』，卻完全相合。2.燉煌新出的漢譯本，矢吹慶輝『鳴沙餘韻』所收錄(2)。卷首殘缺，題目與譯 者都不明。譯文古拙，經推定為道安當時所見的古本，屬『十誦律』系(3)。3.梵文本Pra^timoks!asu^tra ，是在龜茲Kuci^na發現的。首尾及中間，略有殘脫。經比對為與『十誦律』一致，僅 次第小出入(4)。上來二部，都是「眾學法」一０七，共二五七戒，與『十誦律』相合。4.題為『 五分戒本』，「宋罽賓三藏佛陀什等譯」。據『彌沙塞五分戒本』末附記(5)，知道這是『十誦比 丘戒本』，而錯寫為『五分戒本』的。這部錯題「五分」而實為「十誦」的戒本，「眾學」法一 ０八。5.漢譯『根本說一切有部戒經』，唐義淨譯。「眾學法」九九，共為二四九戒。6.藏譯的 So-sor-thar-pah!i Mdo──『波羅提木叉經』。7.梵文的Mu^lasarva^stiva^da Pra^timoks!asu^tra ──『根本說一切有部波羅提木叉經』，在尼泊爾Nepa^la發現(6)。藏譯本與梵本──二 部，除「眾學法」為一０八（全部為二五八戒）外，次第與內容，都與『根本說一切有部戒經』 相合；這都是根本說一切有部律系統。
Ｆ飲光部Ka^s/yapi^ya『解脫戒經』：元魏瞿曇般若流支Prajn~a^ruci所譯，凡 [P81] 二四六戒。『解脫戒經』，並非飲光部律的別名，實就是別解脫（波羅提木叉的義譯）戒經的簡 稱。
二、比丘尼戒本，現存五類八部。
Ａ銅鍱部Bhikkhuni^-pa^timokkha──『比丘尼波羅提木叉』自廣律中集出。日譯本見『 南傳大藏經』卷五。
Ｂ大眾部『摩訶僧祇比丘尼戒本』，題為「法顯共覺賢譯」。大眾部比丘戒的眾學法，凡六 六，而這部尼戒本，卻共七七戒。『大正藏』本在「不象鼻著內衣」下注云：「此上九戒，丹本 及本律大僧戒中並無」。又「不婆藪天披衣應當學」下注云：「此上四戒，丹本及本律大僧戒中 並無」(7)。可見這一三戒，本來是沒有的，是在流傳中為後人所增入的。末後，「比丘戒本」作 ：「不生草上大小便」、「不水中大小便」、「不立大小便」──三戒；而「尼戒本」僅有：「 不得立大小便，除病，應當學」。『摩詞僧祇律』卷四０（大正二二•五四四下）說：
「眾學法，廣說如比丘中，唯除六群比丘尼生草上，水中大小便，餘者盡同」。 尼戒應僅此一戒，因為生草上，水中大小便，在僧祇尼律中，已結為「波逸提」(8)，不應該 重出。這樣，摩訶僧祇部律的「眾學法」，比丘戒為六六，比丘尼戒應為六四。
Ｃ法藏部『四分比丘尼戒本』，是唐懷素從廣律中集出別行的。 [P82]
Ｄ化地部『五分比丘尼戒本』，「梁建初寺沙門明徽集」。
Ｅ說一切有部比丘尼戒本，現存四本：1.『十誦比丘尼』（波羅提木叉）戒本』，「宋長干寺 沙門釋法穎集出」。法穎，或誤作法顯。2.燉煌寫本『比丘尼戒本』，據斷定為同於『十誦』的 比丘尼戒本(9)。上二部，屬於『十誦律』系統。3.『根本說一切有部苾芻尼戒經』，唐義淨譯。 4.藏譯Pge-slon%-mah!i-so-sor-than-pah!i Mdo── 「比丘尼波羅提木叉經」。上二部相同， 屬於『根本說一切有部律』的系統。
初期的聖典，大概的說：法（經）的論書，有阿毘達磨論、釋經論、觀行論，形成以阿毘達
磨論為主的，離經法而獨立的論藏。而毘奈耶──律，與阿毘毘奈耶，綜合而組成毘奈耶藏。論
書融合於毘奈耶藏，沒有別的論書。然在各部廣律完成、凝定以後，所有律的論釋，就流傳於律
藏以外了。
註【14-001】『出三藏記集』卷二（大正五五•一一中）。
註【14-002】矢慶吹輝『鳴沙餘韻』（三九──四一枚）。
註【14-003】平川彰『律藏之研究』（一六五──一六六）。
註【14-004】平川彰『律藏之研究』（七五──七六）。
註【14-005】『彌沙塞五分戒本』附按語（大正二二•二００中）。
註【14-006】平川彰『律藏之研究』（九五、九八）。
註【14-007】『摩訶僧祇比丘尼戒本』（大正二二•五六三中）。
註【14-008】『摩訶僧祇律』卷四０（大正二二•五四三上──中）。
註【14-009】平川彰『律藏之研究』（四九０）。
[P83]
第三項 律論
關於律的論書，我國舊傳「五論」。其中被稱為五論之一的『薩婆多部毘尼摩得勒伽』，如 本節第一項中說到，實為『十誦律』中，「優波離問」及「毘尼誦」的異譯，所以在這裏不再敘 及。律論的性質不一，形式不一，部派也不一；今取其有助於經律結集研究的論書，略述如下：
ＡSamantapa^sa^dika^：巴利本，為西元五世紀初，覺音Buddhaghos!a三藏對銅鍱部 Ta^mras/a^t!i^ya廣律所作的注釋。
Ｂ『善見律毘婆沙』：一八卷，「蕭齊外國沙門僧伽跋陀羅Sam!ghabhadra譯」；這是齊 永明七年（西元四八九）在廣州譯出的。我國古德，以為這是『四分律』論。卷一六（大正二四•七 八七上──中）曾說到：
「佛塔中止宿及藏物，此二戒梵本無有。所以無者，如來在世時未有塔。……此上二十戒 [P84] ，梵本無有，如來在世塔無佛故」。
在各部戒本中，惟有『四分律』本，有有關佛塔的眾學法，古人應該是據此而為論斷的。據 近代學者的比對研究，論證本書為覺音Samantapa^sa^dika^的略譯本；但譯者曾受到『四分律』 的影響(1)。上來兩部，都是屬於銅鍱部的，注釋全律藏的論書。
Ｃ『鼻奈耶』，也稱『戒因緣經』，現作十卷，「姚秦涼州沙門竺佛念譯」。據『鼻奈耶序 』：為晉壬午的來年春天（西元三八三），罽賓鼻奈（罽賓律師）耶舍Yas/a誦出，鳩摩羅 佛提Kuma^rabuddhi寫成梵本，竺佛念譯為漢文，曇景筆受(2)。誦出『鼻奈耶』的耶舍， 是隨從前部王使鳩摩羅佛提來中國的，與譯出『四分律』的佛陀耶舍Buddhayas/as不同。 『鼻奈耶』初標三戒（三學），次別釋「波羅提木叉」。先出因緣，次結戒，後解說。這是從廣 律的「經分別」（就是戒經的廣釋）中略出來的，為說一切有部Sarva^stiva^din戒經的略 釋。然所說因緣，有些是『十誦律』與『根有律』所沒有的。
Ｄ『薩婆多毘尼毘婆沙』：九卷，「失譯」，「附秦錄」。卷九初，附有「續薩婆多毘尼毘 婆沙序」，為隋「西京東禪定沙門智首撰」(3)。這部律毘婆沙，起初缺失不全，後經智首的搜訪 ，到大業二年（西元六０六），才從成都方面傳來完本。論中初釋「佛婆佉婆」，次釋「如是我 聞」、「佛」、「毘耶離」、「迦蘭陀聚落」、「須提那」、「自歸三寶受三歸法」（此中廣論 [P85] 戒法）、「除卻鬚髮著袈裟」等。可見從卷初以來，就是解釋制淫戒因緣。卷五標「十誦律第二 誦初三十事中第十一事」(4)；卷八標「第三誦九十事第四十一」(5)，這是與『十誦律』相合的。 所說的戒文次第，也大致與『十誦律』相合。這是『十誦律』戒文的解說，惟明「七種受戒」， (6)與『十誦律』的『十種明具足戒』(7)不同。
Ｅ『根本薩婆多部律攝』：「尊者勝友集」，義淨於久視元年（西元七００）譯出，作一四 卷。勝友Vis/es!amitra為唯識十大論師之一，護法Dharmapa^la的門人，約西元七世紀 初在世。所作的『律攝』，為『根本說一切有部戒經』的論釋。藏譯的H!dul-ba badus-pa， 與此為同本。
ＦKan%kha^vitaran!i^：巴利本，為覺音所作銅鍱部比丘及比丘尼的波羅提木叉（戒）的簡 釋。
Ｇ『優波離問佛經』：一卷，題作「宋元嘉年求那跋摩譯」。譯語留有部分的古譯，如「劍 暮」、「捐棄」等。文中引有：「曇摩羅叉云：五種食者，!C褂、飯、魚、肉、煮麥飯也」(8)。一 般論究，推定為『十誦律』前後的失譯本，大致可信(9)。這部名為經而實為律論，先明依止與不 依止，其次就一一戒而明其犯重與犯輕，有犯與無犯。「波逸提」九二事，「眾多」法七二，與 銅鍱本、僧祇本相近。但波逸提的前後次第，順於飲光部Ka^s/yapi^ya的『解脫戒經』（及 [P86] 『十誦律』戒本），部派的系屬不明。
上來五部，Ｃ與Ｄ，屬於『十誦律』系統；Ｅ是根本說一切有部的：這都是說一切有部論。 Ｆ是銅鍱部論；Ｇ雖不明部系，而可能為代表古型的律釋。這五部雖部派不同，詳略不同，而都 是波羅提木叉戒經的釋論。
Ｈ『佛阿毘曇經（出家相品第一）』：二卷，陳真諦Parama$rtha所譯。初明佛、緣生 法、四諦、四果，而以「無上正覺教法如是」作結。接著說：「今次論律相」(10)，內容與「受具 足法」相當，所屬的部派，從來不明。考真諦三藏所譯的，如『律二十二明了論』、『立世阿毘 曇論』，都是犢子部Va^tsi^putri^ya與正量部Sam!mati^ya的論書。在他所譯的論部中 ，每插入犢子部系的教義。這部律經，可能是犢子部毘奈耶的出家事。因為，體裁與『根本說一 切有部毘奈耶出家事』相近。中有犢子Va^tsi^putra外道來見佛、聞法、證阿羅漢果，為佛所 讚一大段(11)，長達全書七分之一，為其他律部所未見的。特別詳述犢子長老因緣，也許正表示犢 子部，仰推佛世犢子長老的意思（慈恩『異部宗輪論述記』，就傳有此說）。真諦所譯的，經錄 中或作九卷。經初（大正二四•九五八上）說：
「以一千阿僧祇世界眾生功德，成佛一毛孔。如是成佛一毛孔功德，遍如來身毛孔功德， 成佛一好……」。 [P87]
在文句上，未免起得突然，顯然的上面已有殘脫。而且，標「出家相品第一」，應更有第二 第三品等。所以，真諦所譯的，本為九卷，此下應還有布薩等品。只是文字脫落，僅存二卷而已 。這一部是屬於犍度部的論書。
Ｉ『毘尼母經』（或作論）：八卷，「失譯人名，今附秦錄」。「毘尼母」，就是毘尼的摩 呾理迦ma^tr!ka^，所以這是毘奈耶藏中本母的論釋。論中引述各部，有迦葉惟（又「迦葉隨 」Ka^s/yapi^ya、彌沙塞Mahi^s/a^saka、薩婆多、曇無德Dharmaguptaka說，本論顯 然不屬於以上的諸部。或以為屬於曇無德部，所說論藏作「五分」，確與『四分律』相同。但所 說律部，有「母」而沒有「調部」(12)，與『四分律』的組織不合。不同於『四分律』的，還有如 億耳S/ron!a-kot!ikarn!a十二年才受具足，而『四分律』作三年(13)；五人共分僧物，而『 四分律』作四人等(14)。金倉圓照博士，以卷四有「此是雪山中五百比丘所集法藏」，推論為雪山 部Haimavata(15)，可能就是這一部派的律論。
Ｊ『律二十二明了論』：一卷，陳真諦譯。「正量部佛陀多羅法師造」，以二十二偈及注釋 而成，為正量部的律論。
Ｋ『舍利弗問經』：「東晉失譯」。經中論到佛滅以後的僧團──十八部與五部；佛法經弗 沙蜜多羅王Pus!yamitra的毀法而後復興的情況。律中傳說的可疑事項，一一的問答解說。 [P88] 這實為律論的一種。新律為上座部Sthavira，「舊律」為摩訶僧祇部Maha^sa^m!ghika (16)。在盛行的五部中：「摩訶僧祇，其味純正；其餘部中，如被添甘露」(17)。可推定為：這是 大眾部廣律凝定以後所出的律典。經中說到「文殊師利」Man~jus/ri^(18)，文殊師利確乎是摩 訶僧祇部所崇信的聖者。
Ｌ『佛說苾芻五法經』：一卷，宋法天Dharmadeva譯。所說具足五法得離依止，實與 『優波離問經』初段的意趣相合。「九十二波逸提」，「五十戒法」（學法的異法）；雖傳譯很 遲，但所傳的戒條數目，卻是極古老的！
註【15-001】平川彰『律藏之研究』所引述（二六一）。
註【15-002】『鼻奈耶序』（大正二四•八五一上）。
註【15-003】『薩婆多毘尼毘婆沙』卷九（大正二三•五五八下）。
註【15-004】『薩婆多毘尼毘婆沙』卷五（大正二三•五三三上）。
註【15-005】『薩婆多毘尼毘婆沙』卷八（大正二三•五五二中）。
註【15-006】『薩婆多毘尼毘婆沙』卷二（大正二三•五一一上──中）。
註【15-007】『十誦律』卷五六（大正二三•四一０上）。
註【15-008】『優波離問佛經』（大正二四．九０六中）。
[P89]
註【15-009】平川彰『律藏之研究』（二四五）。
註【15-010】『佛阿毘曇經』卷上（大正二四．九六０上）。
註【15-011】『佛阿毘曇經』卷上（大正二四•九六三上──九六五上）。
註【15-012】『毘尼母經』卷三（大正二四•八一八上）。
註【15-013】『毘尼母經』卷四（大正二四•八二二上）。『四分律』卷三九（大正二二•八四五中）。
註【15-014】『毘尼母經』卷四（大正二四•八二二下）。『四分律』卷五０（大正二二•九四三中）。
註【15-015】平川彰『律藏之研究』所引（二六三──二六四）。
註【15-016】『舍利弗問經』（大正二四•九００中）。
註【15-017】『舍利弗問經』（大正二四•九００下）。
註【15-018】『舍利弗問經』（大正二四•九０二下）。