『原始佛教聖典之集成』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
在「波羅提木叉分別」Pra^timoks!a-vibhan%ga的組織中，無論那一條戒，都是先舉制 立學處的因緣，次分別學處的文句，然後分別所犯的輕重。佛的制立學處，是「隨犯隨制」的。 凡是有所制立，一定因當時的某種事實，或是遮止罪惡，或是為了避免社會的譏嫌，而有遮止的 必要。所以學處與制立學處的因緣，在學處的傳誦解說中，就結合而有不可分的關係。制立學處 [P211] 的因緣，古來傳有五事：「一、犯緣起處（地點）；二、能犯過人；三、所犯之罪；四、所犯境 事；五、所因煩惱」(1)。除「所因煩惱」，屬於內心的因緣而外，其餘四事，就是人、地、事的 因緣。每一學處的制立，不一定是一次制定的。有些學處，經多次的補充修正，才成為定制，所 以古稱為「制」與「重制」。說一切有部Sarva^stiva^din律，分別極細密，如說：「此是初 制，此是隨制，此是定制，此是隨聽」(2)。試以不淨行學處為例：以須提那迦蘭陀子Sudinnakalandaka-putra 與故二行淫為因緣，佛初立學處說：「若比丘行淫法，得波羅夷，不共住」 ，這是「初制」(3)。其後，毘舍離Vais/a^li^大林Maha^vana比丘與獼猴行淫，再制為：「 若比丘行淫法，乃至共畜生，是波羅夷，不共住」，這是「隨制」。後來因為眾多的跋耆Vr!ji 比丘，不樂梵行，不知捨戒，以比丘身行淫事，所以又制為：「若比丘，共諸比丘同學戒法、 戒羸、不捨、行淫法，乃至共畜生，是比丘得波羅夷，不共住」。經這一次重制，准予自由捨戒 ，而不許以比丘身行不淨行，成為「定制」。「隨聽」，也稱為「開」，是在某種特殊情形下， 不受某一學處的約束，也就是不犯。每一學處的制立，一制、再制，或者隨聽，都以某種事實為 因緣，作為制立或修正的依據。
傳說中的制立因緣，多數是共同的。雖或者人名不同，如不淨行者須提那迦蘭陀子，『僧祇 律』作迦蘭陀子耶舍Kalandakaputra-yas/as(4)。或者地名不同，如毘舍離比丘與獼猴行 [P212] 淫，『十誦律』與『五分律』，作憍薩羅Kos/ala^舍衛S/ra^vasti^林中(5)；『根有律』作 羯闌鐸迦池竹林園Kalandaka-ven!uvana附近林中(6)；『僧祇律』作王舍城Ra^jagr!ha 附近的猿猴精舍(7)。但所傳的事實，還是一致的。這可以想見初期的原始傳說，由久久流傳而有 所變化。不過，有關因緣的人名與地名，不免有「眾惡歸焉」的形跡。原始佛教的律學傳統，是 優波離Upa^li的律學傳統，已不免雜有人事的因素，這裏姑且不談。
佛陀所制的學處，為了憶持誦習的便利，應用極簡練的文體，當時流行的修多羅su^tra 體。要理解簡練文句的意義，就需要分別解說。這些文句的逐項解說，各部廣律每有多少不同。 這或是定義的分別：如說「比丘」，在一般語言中，比丘一詞的意義，並不一致。波羅提木叉中 的比丘，必須確定其界說，也就是確定波羅提木叉所制約的比丘，才能依之而予以制裁。如法律 中所說的「人」，也要確定其界說一樣。關於「比丘」的分別解說，『僧祇律』但舉「受具足善 受具足」──正義(8)。『十誦律』舉四種比丘(9)；『根有律』舉五義(10)。『四分律』舉八義(11)； 『五分律』舉一一義(12)；『銅鍱律』舉一二義(13)。雖列舉四義、五義到一二義，但都結示這裏所 說的，是以一白三羯磨，如法受具足的比丘（誰是原始的？誰是後起的呢）。
或是含義的闡明：學處的文句，依當時的因緣而制立，是極簡略的。但在實際的情況下，必 須引申闡明其意義，否則就會不足應用，或引起誤解。如第二學處，『僧祇律』作：「不與取、 [P213] 隨盜物，王或捉、或殺、或縛、或擯出」。「不與取」，解說為「無有與者盜心取」(14)。不與取 的本義，當然指盜心取；如不是盜心取，也就不犯這一學處了。但在文字上，不與而取，是可通 於盜心及非盜心的。所以分別說部系Vibhajyava^din各律，說一切有部律，戒經的本文， 就明說為「盜心不與取」。又如「王」，『僧祇律』解說為：「王者，王名剎利、婆羅門、長者 、居士受職為王」(15)；王是通稱一切職司治理的人，不但指國家的元首。『銅鍱律』作「諸王」 ，定義也是一樣(16)。『四分律』、『五分律』、『十誦律』、『根有律』，就都明白的改定為： 「若王若大臣」(17)。又如第三學處，『僧祇律』作：「自手奪人命」。解說為：「人者，有命人 趣所攝」(18)。『四分律』與『銅鍱律』，大意相同，解說「人」為：從最初（結生）心識，延續 到命終(19)。『五分律』解說為：「若人若似人」(20)；「似人」指七七日內的胎兒。說一切有部的 波羅提木叉中，就直作「若人若人類」(21)，「若人若人胎」了(22)。各部波羅提木叉經文句有出入 的，一部分從闡明引申而來。正如本文的夾注，日子久了，有時會成為本文一樣。
或是本文的意義含蓄，因而引起歧義：如不壞色學處，『僧祇律』作：「得新衣……若不作 三種，一一壞色受用者」。壞色的意義是：「三種壞色……持是等作點淨」。下文又以「點淨」 、「染淨」、「截縷淨」──三種淨對論(23)。可見「壞色」是約「點淨」說的；就是在新得的衣 服上，以三種顏色的一種，點染作標記，以免與外道等混雜不分。『銅鍱律』與『五分律』、『 [P214] 十誦律』，也是約點淨說的(24)。『四分律』作：「得新衣……不以三種壞色」(25)，約染色說。『 根有律』也約「染淨」說(26)。律本的「壞色」，含意不明，於是或解說為「點淨」，或解說為「 染淨」。『五分律』作：「新得衣，應三種色作幟」(27)。明說為「作幟」，當然是點淨派的確定 其意義。如本來就有這「作幟」字樣，也就不會紛歧為二大流了。
文句與因緣，是互相結合的。但文句是佛所制，經結集的公論審定，口口相傳，極為嚴格， 所以出入並不太大。因緣只是口頭傳說，傳說是富於流動性的。所以文句略有解說不同，因緣也 就隨著變異了。以不壞色學處來說：主張「點淨」的『銅鍱律』、『五分律』，都說起因於比丘 的衣服，被賊劫去了，無法辨認取回來(28)。『十誦律』也有這一說(29)。『僧祇律』著重於衣色不 分(30)。就因緣而論，這是可通於「點淨」、「染淨」的。主張「染淨」的『四分律』，專說比丘 著新的白色衣，與俗人沒有分別(31)；『根有律』說比丘著俗人的衣服，去作樂演伎(32)：這就都是 在服色的差別上說。文句的解說有了差別，不但因緣也隨著變化，就是判罪輕重，也就不同了。 如以壞色為「點淨」而不是「染淨」的，『僧祇律』說：「作截縷淨，作染淨，不作青（點）淨 ，得一波逸提。作青淨，不作截縷淨，不作染淨，得二越毘尼罪」(33)。這可見，不作點淨的，犯 波逸提pa^tayantika^；不作染淨的，只是等於惡作的越毘尼罪vinaya^tikrama。但在 以「染淨」為壞色的，如『四分律』就說：「不染作三種色：青、黑、木蘭，更著餘新衣者，波 [P215] 逸提」(34)；而點與不點，反而看作不關重要的了！
註【29-001】『根本薩婆多部律攝』卷二（大正二四•五三０下）。
註【29-002】『根本說一切有部毘奈耶雜事』卷四０（大正二四•四０八上）。
註【29-003】『銅鍱律』「經分別」「大分別」（南傳一•三三）。
註【29-004】『摩訶僧祇律』卷一（大正二二•二二九上）。
註【29-005】『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•三下）。『十誦律』卷一（大正二三•二上）。
註【29-006】『根本說一切有部毘奈耶』卷一（大正二三•六二九下）。
註【29-007】『摩訶僧祇律』卷一（大正二二•二三三中）。
註【29-008】『摩訶僧祇律』卷一（大正二二•二三五下）。
註【29-009】『十誦律』卷一（大正二三•二中）。
註【29-010】『根本說一切有部毘奈耶』卷一（大正二三•六二九下──六三０上）。
註【29-011】『四分律』卷一（大正二二•五七一上）。
註【29-012】『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•四中）。
註【29-013】『銅鍱律』「經分別」「大分別」（南傳一•三七）。
註【29-014】『摩訶僧祇律』卷三（大正二二•二四四上）。
[P216]
註【29-015】『摩訶僧祇律』卷三（大正二二•二四四中）。
註【29-016】『銅鍱律』「經分別」「大分別」（南傳一•七四）。
註【29-017】『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•六上）。『四分律』卷一（大正二二•五七三中）。『十誦律』
卷一（大正二三•四中）。『根本說一切有部毘奈耶』卷二（大正二三•六三七上）。
註【29-018】『摩訶僧祇律』卷四（大正二二•二五五上）。
註【29-019】『銅鍱律』「經分別」「大分別」（南傳一•一二０）。『四分律』卷二（大正二二•五七六下）。
註【29-020】『彌沙塞部和醯五分律』卷二（大正二二•八中）。
註【29-021】『十誦律』卷二（大正二三•八中）。
註【29-022】『根本說一切有部毘奈耶』卷七（大正二三•六六０上）。
註【29-023】『摩訶僧祇律』卷一八（大正二二•三六九中──下）。
註【29-024】『銅鍱律』「經分別」「大分別」（南傳二•一九０──一九一）。『彌沙塞部和醯五分律』卷九（大正二
二•六八上）。『十誦律』卷一五（大正二三•一０九中）。
註【29-025】『四分律』卷一六（大正二二•六七六下）。
註【29-026】『根本說一切有部毘奈耶』卷三九（大正二三•八四五上）。
註【29-027】『彌沙塞部和醯五分律』卷九（大正二二•六八上）。
註【29-028】『銅鍱律』「經分別」「大分別」（南傳二•一八九）。『彌沙塞部和醯五分律』卷九（大正二二•六八上
[P217]
）。
註【29-029】『十誦律』卷一五（大正二三•一０九上）。
註【29-030】『摩訶僧祇律』卷一八（大正二二•三六九上──中）。
註【29-031】『四分律』卷一六（大正二二•六七六上）。
註【29-032】『根本說一切有部毘奈耶』卷三九（大正二三•八四四下）。
註【29-033】『摩訶僧祇律』卷一八（大正二二•三六九下）。
註【29-034】『四分律』卷一六（大正二二•六七六下）。
「波羅提木叉」的誦說，主意在用來處理實際發生的非法事項，以維護僧伽的和樂清淨。所 以波羅提木叉的分別解說，每一學處的分別解說，也就是犯與不犯，輕犯與重犯等分別。這是持 律者（律師）所應有的知識，如『四分律』卷五八（大正二二•一０００中）說：
「有四法名為持律：知犯、知不犯、知輕、知重。復有四法：知犯、知不犯、知有餘、知 無餘。復有四法：知犯、知不犯、知麤惡、知不麤惡。復有四法：知可懺罪、知不可懺罪 、知懺悔清淨、知懺悔不清淨」。 [P218]
如上所列，持律者應有的知識，『僧祇律』等都有說到(1)。說到所犯罪的分類，是五罪聚 pan~ca-apattikkhandha^，是依波羅提木叉的五篇而分的。如『僧祇律』卷二０（大正二二•三八 六中）說：
「五眾罪者，波羅夷、僧伽婆尸沙、波夜提、波羅提提舍尼、越毘尼罪」。
五眾（聚）罪，又稱為五篇罪(2)。『銅鍱律』、『四分律』、『律二十二明了論』(3)等，一 致說到這一分類，實為佛教初期對於罪犯的分類法。以此五類罪而分別輕重等不同的，如『十誦 律』卷五六（大正二三•四一二中）說：
「阿跋提者，五種罪名阿跋提。何等五？謂波羅夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波羅提提舍尼 、突吉羅。於此五種罪，比丘若作，若覆障不遠離，是名阿跋提。無阿跋提者，……是五 種罪，不作、不覆障遠離、淨身口業、淨命；若狂人、病壞心人、散亂心人作罪，若（未 制以）先作，是名無阿跋提罪。輕阿跋提罪者，可懺悔即覺心悔，是名輕阿跋提罪。重阿 跋提罪者，若罪可以羯磨得出者，是名重阿跋提罪。殘阿跋提罪者，五種罪中，後四種罪 可除滅，是名殘阿跋提罪。無殘阿跋提罪者，五種罪中初種，是名無殘阿跋提。惡罪者， 謂波羅夷、僧伽婆尸沙。雖一切罪皆名惡，此是惡中之惡，故名惡罪。非惡罪者，波逸提 、波羅提提舍尼、突吉羅，是非惡罪。可治罪者，可出可除滅，是名可治罪。不可治罪者 [P219] ，不可出不可除滅，是名不可治罪」。
阿跋提a^patti，譯為犯。與法dharma不相應，與毘尼vinaya不相應；凡一 切有所違犯的，就是過失，所以也譯為罪。然在犯（罪）的分別判決中，波羅提木叉的五篇罪， 顯然是過於簡略，不足以適應佛教開展中的僧事實況。如佛制立的受具足upasam!pada^、布 薩pos!adha、安居vars!a^等，如有所違犯，也就有罪，但有些不是波羅提木叉學處所能 含攝的。所以『律二十二明了論』，於「優波提舍律」Upades/a-vinaya以外，別立「婆藪 斗律」Vastu-vinaya(4)。『四分律』等，於「波羅提木叉學」Pra^timoks!a-s/aiks!a外，別 立「毘尼學」vinaya-s/aiks!a、「威儀學」a^ca^ra-s/aiks!a(5)。「破戒」si^la-vipatti以外， 有「破威儀」a^ca^ra-vipatti等。總之，波羅提木叉五篇（八篇）以外，還有為僧伽──每一比丘 所應受持的律行。還有，佛因犯而制立學處，都是針對既成的罪事而立制。所以每一學處，都是 既遂罪，且有一定的標準。但在罪的分別決斷中，知道是並不如此簡單的。以波羅夷pa^ra^jika^ 的不與取學處（盜戒）來說：是有主物，有盜心，將物品取離原處，價值五錢：這才構成這一重 罪。假如，把無主物看作有主物，起盜心去盜取，當然也是有所違犯的，但所犯的不是波羅夷罪 。又如於有主物而起了盜心，作盜取的種種準備，一直到用手拿著物件；在沒有將物品取離原處 時，還是不與取的方便罪。即使將物品取離原處，如物品不值五錢，也不犯這一學處。像上面所 [P220] 說的，或輕或重，在固有的五部罪中，應屬於那一類呢？
大眾部Maha^sa^m!ghika與說一切有部Sarva^stiva^din，維持固有的「五罪聚」說 ，而將第五聚的越毘尼」vinaya^tikrama，或突吉羅dus!kr!ta，給以彈性的解說，以容 納其餘四部所不能容攝的一切過失。如『僧祇律』卷二五（大正二二•四二九上──下）說：
「越毘尼者，有十三事：阿遮與、偷蘭遮、醜偷蘭、不作、不語、突吉羅、惡聲、威儀、 非威儀、惡威儀、惡邪命、惡見、心生悔毘尼」。
阿遮與，是面向佛陀悔謝的。偷蘭遮sthu^la$tyaya與醜偷蘭，是前二聚中不具分所起的 重罪。不作與不語，是不受和尚、阿闍黎的教命，不去作或不理睬。突吉羅，指「波羅提木叉經 」中的眾學法。威儀、非威儀、惡威儀，都是有關威儀的。心生悔毘尼，也作越毘尼心悔，是心 生悔意就能除滅的過失。這些不同的過失，說一切有部都稱之為突吉羅，如『十誦律』卷五一（ 大正二三•三七二上）說：
「有九犯：犯波羅夷，犯僧伽婆尸沙，犯波逸提，犯波羅提提舍尼，犯突吉羅，犯惡口突 吉羅，犯偷蘭遮突吉羅，犯毘尼突吉羅，犯威儀突吉羅：是名九犯」。
『十誦律』雖分為九犯，其實還是五犯聚，只是將突吉羅開為五類而已。突吉羅是惡作，惡 口突吉羅是惡說。偷蘭遮也是突吉羅所攝。犯毘尼與犯威儀，是屬於違犯犍度khandha規 [P221] 定的過失。總之，大眾部與說一切有部，雖因分別抉擇，而成立不同的罪類，但仍匯集於固有的 五犯（罪）聚的形式之內。
某些部派，覺得五犯聚不足以概羅一切，於是在五犯聚的基礎上，擴大而成立七犯聚，如『 四分律』卷五（大正二二•五九九下）說：
「七犯聚：波羅夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波羅提提舍尼、偷蘭遮、突吉羅、惡說」。
『銅鍱律』也同樣的立七犯聚(6)，但以偷蘭遮為第三聚，列於僧伽婆尸沙以下。『五分律』 雖沒有明說，也應有七犯聚，次第與『銅鍱律』相同，如卷一九（大正二二•一三二下）說：
「犯突吉羅罪，向餘比丘說，半云是突吉羅，半云是惡說。……犯波羅提提舍尼，乃至偷 羅遮亦如是。若犯僧伽婆尸沙，若犯波羅夷……」。
『毘尼母經』，立有多少不同的七種犯戒，如卷三（大正二四•八一三中）說：
「犯戒有七種：一、波羅夷；二、僧伽婆尸沙；三、尼薩耆波逸提；四、波逸提；五、偷 蘭遮；六、波羅提提舍尼；七、突吉羅」。
『律二十二明了論』，也於五犯聚外，別立七犯聚(7)。名數與『毘尼母經』相同，但以偷蘭 遮為第三聚。這二類的七罪聚，都是別立偷蘭遮為一聚。而不同的是：或開波逸提Pa^tayantika 為二，於波逸提外，立尼薩耆波逸提Nih!sargika^-Patayantika。或開突吉羅為二，於突吉羅外， [P222] 別立惡說。重律的學派，對於不同類的罪犯，作嚴密的整理，成立七罪聚，約為部派開始再分化 的時代。這雖是後起的新說但更為完善！七罪聚，應與波羅提木叉的七篇有關。起初，波羅提木 叉集為五部；依五部而罪分五聚（第五聚容納四部以外的一切罪），是完全一致的。其後，波羅 提木叉集為八篇，而第八「滅諍法」，不是「波羅提木叉分別」的對象，始終存有附屬的意味。 如『銅鍱律』「附隨」，明「三百五十戒」，也是除「滅諍法」而論的(8)。以五罪聚過於簡略， 於是比擬七篇(9)而成立七犯聚。七篇中的「不定法」，沒有特定的罪性，所以『律二十二明了論 』，及『毘尼母經』，都除去不定法而代以偷蘭遮，立為七聚。但七篇的尼薩耆波逸提，在處理 問題上，雖然是物應捨，罪應悔，與波逸提不同。而所犯的罪，還是波逸提，沒有什麼不同。於 是分別說部Vibhajyava^din分出的部派，如『銅鍱律』、『四分律』、『五分律』，進 一步的略去尼薩耆波逸提，而於突吉羅外，別立惡說。這樣的七犯聚，約罪類的不同來說，最為 完善！但與波羅提木叉的七篇，再也不能相合了。
「波羅提木叉分別」，是對於每一學處，分別犯與不犯，輕犯與重犯。也就是持律者，對犯
聚作分別抉擇，而應用於每一學處。一味和合時代，律師們分別論究的成果，成為「波羅提木叉
分別」的重要部門。漢譯有『優波離問經』，就是每一學處，分別犯與不犯，輕犯與重犯的簡論
。所以，犯不犯的分別抉擇，起初可能是獨立成部的。
[P223]
註【30-001】『摩訶僧祇律』卷二五（大正二二•四二八下──四二九上）。
註【30-002】『摩訶僧祇律』卷一二（大正二二•三二八下）。『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷一（大正二三•五六八上）
。
註【30-003】『銅鍱律』「附隨」（南傳五•一五六）。『四分律』卷五九（大正二二•一００四下）。『律二十二明了
論』（大正二四•六六六中）。
註【30-004】『律二十二明了論』（大正二四•六六六上）。
註【30-005】『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷五（大正二三•五九四下）。『四分律』卷五八 （大正二二•九九六中），立三
學，但以淨行學代毘尼學。
註【30-006】『銅鍱律』「附隨」（南傳五•一五六）。
註【30-007】『律二十二明了論』（大正二四•六六六下）。
註【30-008】『銅鍱律』「附隨」（南傳五•二四七）。
註【30-009】道安傳「外國云戒有七篇」，見『出三藏記集』卷一一（大正五五•八０中）。
部派未分以前的「波羅提木叉分別」Pra^timoks!a-vibhan%ga，因部派分化，形成各部 廣律中的「波羅提木叉分別」部分。名稱也不一致，或名「經分別」Suttavibhan%ga，或 名「毘奈耶」vinaya，或名「毘奈耶分別」vinaya-vibhan%ga。研究從原形而成不同 部類的先後，要將主體部分，附屬部分，分別來處理。制立學處s/iks!a^pada的因緣，學處文 句的分別解說，犯不犯相的分別：這是波羅提木叉分別不可缺少的核心問題。「本生」Ja^taka 、「譬喻」avada^na，與「波羅提木叉分別」相結合，是可以有而不必有的附屬部分。
現存的各部廣律，都是屬於部派的。部派的分裂，並不是突然的，是經長期的醞釀，而到達 明顯的分裂。波羅提木叉分別也是這樣，雖可說一切部派共同的原形，其實在分裂以前，或因「 戒經」文句的誦本不同，或因師承的解說不同，不同的因素，早已潛滋暗長。所以不同部派的， 不盡相同的「波羅提木叉分別」，是根源於同一古形，因不同的師承，及部派的一再增編改編而 成。現存的各部廣律，依師承不同，學風不同，形成不同的部系。同一部系的，相近；不同部系 的，差別就較多。然而有些部分，與不同部系相近，與同一部系的反而不合。原因可能並不單純 ，教區共同的影響而外，應該還有源於古老的共同傳說。如『根有律』與『十誦律』，為同一部 [P225] 的二系。如同於分別說部Vibhajyava^din，反而不同於自部別系，那就可推論到上座部 Sthavira共同時期。如不同於自部自系，反而同於『僧祇律』，就可以推論到部派未分的 時期。現存的各部廣律，完成雖有先後，而都包含有古老的傳承，新起的分別與改編。
「波羅提木叉分別」的原形，雖沒有傳誦保存下來，但「制戒因緣」、「文句分別」、「犯 相分別」──三部分，確已規模粗具，相互結合而成立。以四波羅夷pa^ra^jika^為例：迦蘭陀 子Kalandakaputra、獼猴(1)；檀尼迦Dhanika^(2)、鹿杖Mr!gadan!d!ika(3)、安居 比丘(4)，為制立四波羅夷的主要因緣。盜滿五錢犯重罪，是參照當時摩竭陀Magadha的國 法(5)。比丘的自殺或他殺，由於不淨觀的厭離心過切，佛因而為大眾說安那般那(6)。這種事緣與 「制戒因緣」相結合，是各部派不同廣律所同的。「文句分別」，以依據「戒經」的共同（小異 ），解說也相近。如「戒羸」與「捨戒」的分別，各部都是相同的(7)。「犯相分別」，雖形式與 內容，各部極不統一，而也有共同的內容。如「不淨行」戒，分為人、非人、畜生；男、女、黃 門（或增為四•五）；大便道、小便道、口中(8)。各部的「犯相分別」極不統一，可見原形的「 犯相分別」部分，還沒有後代那樣的嚴密。這三部分構成的「波羅提木叉分別」的原形，在部派 未分以前，是確實存在了的。
「文句分別」，依口口傳誦的「戒經」。對文句的意解不同，闡述內容的不同，引起文句的 [P226] 補充；分別解說也就增多了。如「不與取」戒，『僧祇律』作「王」；『銅鍱律』作「諸王」； 『四分律』等，都分為王與大臣(9)。對不與取者的處罰，『僧祇律』作「或捉、或殺、或縛、或 擯出」，各律都相同(10)；惟『十誦律』作：「若捉繫縛、若殺、若擯，若輸金罪」(11)。輸金贖罪 ，是適應當時的法律，而為『十誦律』特有的增制。「奪人命」戒，『僧祇律』、『銅鍱律』、 『四分律』，都說「人」；而『五分律』等，都分為人與人類（胎兒）(12)。論到殺，『僧祇律』 ：「自手斷人命、求持刀與殺者、教死譽死」（三類）；『十誦律』同(13)。『銅鍱律』與『四分 律』，作四類，是分「讚死」與「勸死」為二的(14)。『五分律』作：「若自殺，若與刀藥殺，若 教人殺，若教自殺（勸死），譽死讚死」(15)。這是將「求持刀與殺者」，分為讓他自己殺，及求 人去殺他──二類。『根有律』為：「故自手斷其命，持刀授與，自持刀，求持刀者，勸死讚死 」(16)。這是分析文句，而為更詳備的解說。由此而增改「戒經」的文句，「戒經」的分別，也就 增廣了。在「文句分別」上，『僧祇律』與『銅鍱律』，是接近原形的。『五分律』與『根有律 』，出入較大。
四波羅夷的「制戒因緣」，在「波羅提木叉分別」中，雖地名與人名不完全相同，而事緣是 一致的（其他學處，也大致相同，除對文句的意解不同）。但由於兩點意義，各部律的制戒因緣 ，不免有些出入。一、古代律師的見解，佛是「隨犯隨制」的。一部分學處，不是一次制定的， [P227] 所以有一種以上的制戒因緣；這是從文句的分別而來的。如「不淨行」戒，有「戒羸不自出」一 句。『僧祇律』與『五分律』，就別出戒羸因緣一則(17)。「不與取」戒，有「若聚落，若空地」 二句。所以『僧祇律』、『銅鍱律』、『五分律』，於達尼迦因緣外，別出取空閑處衣物因緣(18) 。「奪人命」戒，鹿杖因緣外，『銅鍱律』舉讚死因緣(19)；『僧祇律』別出二（三）緣(20)；『五 分律』別出四緣(21)。這是與「戒經」文句的分別有關。二、與「制戒因緣」相類，或有關的事緣 ，佛教界的傳說，是眾多而普遍的。制戒的因緣，並不限於一事，所以重法的大眾部 Maha^sa^m!ghika ；說一切有部Sarva^stiva^din的持經譬喻師da^rs!t!a^ntika，將類似或有關的 事緣，編入波羅提木叉的「制戒因緣」中。如『僧祇律』的「不淨行」戒，列舉「非道」、「死 尸」等一四緣(22)。僧伽婆尸沙sam!gha^vas/es!a^「摩觸」戒，前出支離尼等三緣(23)。說一切有 部的『根有律』，於「奪人命」戒前，列馱索迦Da^saka等六緣，而說「此是緣起，未制學 處」(24)。在學處的因緣中，列舉事緣而說「未制學處」，『根有律』是非常多的。『根有律』與 『僧祇律』，與其餘的律部不同。這一類的編集，當然比原形要遲一些。
「犯相分別」，為各部廣律所最不一致的部分，試從『銅鍱律』說起。『銅鍱律』的「大分 別」，依「波羅提木叉經」而作逐條的解說。每一學處（戒），作三部分：「制戒因緣」、「文 句分別」、「犯相分別」；體例極為分明，可說是各部廣律所同的。「犯相分別」中，四波羅夷 [P228] ，及十三僧伽婆尸沙的前五學處──「故出精」、「摩觸」、「麤惡語」、「讚淫欲」、「媒」 ──九戒。每戒都分二部分：先「約義分別」：依對象、方法、意志（有意或無意、自主或被迫 等）、結果，而分別犯相的輕重。末了，以不犯相作結，如說：「不犯者，不知、不覺樂、狂、 失心、痛惱，最初犯者」(25)。次「就事分別」：這本是當時發生的實際事件，是特殊的，疑難的 判決實例。『銅鍱律』「就事分別」部分，列舉章節如下(26)： 1.第一波羅夷：一０•一──一０•二七 2.第二波羅夷：七•一──七•四九 3.第三波羅夷：五•一──五•三三 4.第四波羅夷：七──九•六 5.第一僧伽婆尸沙：五•一──五•一七 6.第二僧伽婆尸沙：四•一──四•一一 7.第三僧伽婆尸沙：四•一──四•一０ 8.第四僧伽婆尸沙：四•一──四•六 9.第五僧伽婆尸沙：五•一──五•四
「犯相分別」的「約義分別」部分，屬於分別說部系的『銅鍱律』、『五分律』、『四分律 [P229] 』，是非常接近的。如「不淨行」戒，初分人等三類，女等四（或五）類，大便等三處。次就自 意作淫、被迫作淫，而論不眠、眠、死等(27)。「不與取」戒，『銅鍱律』分地中、地上等三０類 ；『五分律』也是三０類，『四分律』二六類(28)。「奪人命」戒，『銅鍱律』分自（己動手）殺 ，教殺等三０類；『五分律』也是三０類；『四分律』為二０類(29)。這三部律的分類，數目與內 容，都非常接近；『四分律』簡略一些。這顯然的出於同一根源，分別說部的原本，是可以推見 的。
同出於上座部的說一切有部，「不淨行」戒，『十誦律』僅列人等、女等、大便等三類(30)。 『根有律』舉頌說：「於三處行淫，三瘡、隔不隔、壞不壞、死活、半擇迦女男、見他睡行淫， 或與酒藥等，被逼樂不樂，犯不犯應知」(31)。長行的解說，雖極為簡略，但內容分類，與分別說 部各本是相近的。「不與取」戒，『十誦律』分地處、上處等一六類；『根有律』分地上、器中 等二六類(32)。內容也與分別說部相同，只是簡要些。分別說部律，與說一切有部律的類同，可以 推論到上座部的共同時期，所有「波羅提木叉分別」的原形。「奪人命」戒，『根有律』先分內 身、外物、內外合──三類；次分毒藥，毒粖等一五類(33)。『十誦律』大致相同，而在前面有自 殺、教殺、遣使殺──三類；末了有讚歎殺三類(34)。說一切有部律，對於「奪人命」戒的分類， 是略於自殺等分別，而詳於殺具、殺法的分類。分別說部律，重於自殺、教殺、使殺、讚歎殺， [P230] 也就是依「戒經」而作細密的分類。殺具僅列阬陷、倚發、毒、安殺具──四類而已。這一分類 的不同，是很難說誰先誰後的。
『僧祇律』自成統系，與上座部律的最大差別，是敘述的紛亂。但某些部分，可以窺見古老 的成分。簡略（而不完備），雜亂（而有待整理），應該是初起的，古老的特色。如「不淨行」 戒，『僧祇律』分人、非人、畜生；女、男、黃門；上、中、下道；覺、眠、死、被強等(35)，與 『銅鍱律』等大意相合。女、男、黃門的三類，與『根有律』、『十誦律』相合(36)；這是可直溯 於部派未分以前的分類。『銅鍱律』加二根為四類(37)；『五分律』再加無根為五類(38)；『四分律 』作「人婦、童女、二形、黃門、男子」五類(39)。四類與五類的分別，也許是更詳備的，但卻是 後起的。又如「覺、眠、死」的三類，比起上座部的，尤其是分別說部的：「不眠、眠、醉、狂 、顛倒、死」；死又分「（鳥獸）未!2楰、少分!2楰、多分!2楰」，要簡略得多。「不與取」戒，『僧 祇律』先出八種物(40)；次出地、地中物等一六種物(41)；又出物分齊等一三種分齊物(42)。一六種物 的分類，與分別說部及說一切有部相通。「分齊物」中，有「寄分齊」、「賊分齊」、「稅分齊 」，這也是其他二系律部所有，而且也是列於末後的。這似乎說明了：初期的分類，先是地、地 上物等；而持寄、賊、稅等，是較後集成的。說一切有部與分別說部，條理結合而為統一的分類 ；而大眾部承受傳說，先後雜出。這一情形，也見於「奪人命」戒的分類：初舉刀殺等八類(43)； [P231] 次出行殺等一三類(44)。重於殺具等分類，與說一切有部相同。在一三類中，如毘陀羅兇殺、示道 殺等，說一切有部律也是列於後面的。『僧祇律』的一再分類，而沒有統一組合，可據以推論古 代分類的漸次形成。當然，現存『僧祇律』的分類，有後起的部分。如「不淨行」中，有「入定 」而被強迫行淫(45)；「不與取」中，有「幡分齊」、「杙分齊」，是寺塔的莊嚴物；「奪人命」 中，「僧坊殺」，「大臣殺」等，都是其他律部所沒有的。大眾部是重法（經）的，與重律、重 論的上座部比起來，缺乏嚴密分析，條理綜合的治學方法。以「波羅提木叉分別」來說，承襲簡 略的，雜出的古風，而雜亂的類集，又附入新的成分。
再說「犯相分別」的「就事分別」部分：說一切有部律，也是有的，但比起『銅鍱律』來， 極為簡略，並限於四波羅夷(46)。『十誦律』中，1.「不淨行」一事：難提Nandiya。2.「不 與取」三事：施越尼Si^vali^、東方尼、耕作衣。3.「奪人命」六事：坐殺小兒、疾走、空地 宿、避賊墮殺織師、失墼殺木師、跳墮殺木師。4.「妄說過人法」七事：定中聞聲、溫泉、戰勝 、生男、天雨、娑伽陀Sa^gata、毘輸多(47)。『根有律』中，1.「不淨行」五事：弱脊、長根 、孫陀羅難陀Sundara^nanda、開戶睡、四禪比丘。2.「不與取」八事：取衣、取缽、取自 衣、東方尼、世羅尼S/aila^、目連Maudgalya^yana、畢陵陀婆蹉Pilinda-vatsa取 兒、護物。3.「斷人命」九事：浴室、溫堂、坐殺小兒、施醋二事、擊!5薍死、蘭若殺賊、老比丘 [P232] 疾走。4.「妄說過人法」五事：戰勝、天雨、生男、溫泉、定中聞聲(48)。分別說部系的『四分律 』、『五分律』，在「波羅提木叉分別」的「犯相分別」中，沒有「就事分別」的判決實例。但 不是沒有，而是在「波羅提木叉分別」以外，成為另一獨立的部類。
在現存各部廣律中，不屬於「波羅提木叉分別」，而有「判決實例」意義的，類似內容的， 漢譯的共有五部。1.『五分律』「調伏法」：所舉的判例，除與四波羅夷相關的而外，屬於僧伽 婆尸沙的，有「故出精」、「摩觸」、「麤惡語」、「媒」──四戒的判例(49)。2.『四分律』「 調部」：內容極廣，有關四波羅夷而外，屬於僧伽婆尸沙的，有「故出精」、「摩觸」、「麤惡 語」、「讚淫法」、「媒」、「無根謗」──六戒的判例(50)。3.『十誦律』「毘尼誦」（的一部 分）：除四波羅夷以外，屬於僧伽婆尸沙的，僅「故出精」、「摩觸」、「媒」──三戒的判例 (51)。此外，於不定法、尼薩耆波逸提、波逸提、波羅提提舍尼，有最簡略的幾則；這多半是出於 「優波離問誦」的。4.『薩婆多部毘尼摩得勒伽』（一部分）：這是『十誦律』的別譯。除四波 羅夷以外，屬於僧伽婆尸沙的，僅「故出精」、「摩觸」、「麤惡語」、「媒」──四戒的判例 (52)，與『五分律』相同。這可見現存的『十誦律』本，已有所增補了。5.『僧祇律』「雜誦」， 有『毘尼斷當事』，共三五則。除有關四波羅夷而外，屬於僧伽婆尸沙的，僅「故出精」二則， 「麤惡語」二則(53)。『四分律』與『五分律』，是分別說部系；『十誦律』與『薩婆多毘尼摩得 [P233] 勒伽』，是說一切有部；『僧祇律』是大眾部。三大系的律典，都有這一（不屬於「波羅提木叉 分別」的）部類，名為「毘尼」（調或調伏）的判決事例。雖然內容或多或少，或開或合，人名 與地名，也不完全一致；但於「波羅提木叉分別」──「經分別」以外，成為另一部類，卻是相 同的，這不能看作偶然的相合。從一切律部來觀察，「就事分別」判決的部分，都是有的，只是 部類的組合不同。『銅鍱律』全部編入「經分別」中。『四分律』與『五分律』，全部編成另一 部類──「毘尼」（調伏）。『十誦律』與『根有律』，少分編入「波羅提木叉分別」，又別編 為「毘尼誦」（『根有律』沒有譯出）；與『僧祇律』相近，『僧祇律』也是編為二部分的。
現在以「不淨行」──第一波羅夷為例，來究明各部成立的先後，從古形而分化為不同類型 的過程。『僧祇律』近於古形，分為二部分。一、「制戒因緣」中，列敘一九事緣。二、「雜誦 」「毘尼斷當事」中，與「不淨行」有關的，共八緣。「制戒因緣」敘列的一九緣，是：l迦蘭 陀子，2離車子，3戒羸，4禪難提，5猿猴，6非道，7男子，8黃門，9男裹女露，10女裹 男露，11長根，12柔支，13內行外出，14外行內出，15壞形，16口中，17兀女，18狂眠，19死屍 。這些事緣，前五緣與一般傳說的制戒因緣相合。如3戒羸，『五分律』也是有的(54)。4禪難提 ，見於『五分律』「調伏法」，『四分律』「調部」，『十誦律』「毘尼誦」等(55)。一九事緣， 是從制戒到依戒實施，從不同的分類，「約義分別」而敘述有關的事緣。如約人、非人、畜生； [P234] 道、非道；女、男、黃門；裹與露（或譯為有隔無隔）；口、小便道、大便道；內行外出、外行 內出；覺、眠、死。其中15壞形，16口中，是假設問答，而不是當時的事實。這些事緣，編集在 文句分別以前，而實為從制戒到實施，「約義分別」而組合的，屬於「犯相分別」（不只是制戒 的因緣）。「毘尼斷當事」的八緣，是：l孫陀羅難陀（羅漢晝眠，蹴打女人），4 （依毘尼斷 當事次第）開眼林，5外道出家，6共期，7淫女（與制戒因緣的9 10相同），25蹴女人，28捨 婦，29隔壁。前五則是佛世的事；後三則是佛後「長老比丘」判決的事。「毘尼斷當事」，都是 特出的，不容易判決的；集為一類，是不屬於「波羅提木叉分別」的判決實例。
分別說部是重律的部派，對於「戒經」的次第，「波羅提木叉分別」，以及僧伽軌則，都曾 整理過，而作成新的完善的組織。所有犯與不犯的判決，古形是分為二類的。但到分別說部，或 全部編入「波羅提木叉分別」的「犯相分別」，是『銅鍱律』；或全部編為「波羅提木叉分別」 以外的「毘尼」，是『五分律』與『四分律』。無論是『銅鍱律』、『五分律』、『四分律』， 都是將古形的二部分，綜合為一，從制戒到實施，與「約義分別」有關的。古代律師，堅持「隨 犯隨制」的原則，所以對「約義分別犯相」，也就認為應有違犯的事緣。傳說久了，假設問答的 ，約義分別的，都被看作是「隨犯而制」的，而違犯的事緣，就漸漸多起來了（『僧祇律』已有 這種傾向）。以「不淨行」為例：『僧祇律』二部分，除假設的與重出的，實為二三事。而『五 [P235] 分律』就有二七事；『銅鍱律』五四事；『四分律』更多到七二事(56)。從逐漸增多中，可以了解 先後成立的意義。
『五分律』「調伏法」，共二七事：1迦蘭陀子，2 阿練若比丘，3狂病（散亂心，病壞心 ，例），4孫陀羅難陀跋耆子，5二根，6二道合，7 黃門，8小兒，9小女，10木女，11泥畫 女，12象，13立行，14坐行，15股臍等，16露地熟眠，17開戶睡，18露地熟眠，19羅漢，20男根 刺口，21共浴，22夢與本二，23狗啣，24根長，25 弱體，26禪比丘，27共天龍等。這些事緣，部 分是從「約義分別」來的。如l迦蘭陀子（『僧祇律』同），2阿練若比丘（與『僧祇律』的猿猴 同），4孫陀羅難陀（與『僧祇律』的離車子同），這三事，是各律相同的「制戒因緣」。3狂 病，與「不犯者，狂心、散亂心、病壞心、初作」有關（約「不淨行」說，就是迦蘭陀子）。這 是一切戒的「不犯」總相(57)，而『五分律』卻作為事緣了。二根、二道合、黃門、小兒、從女、 男、黃門、二根、無根──五類的分別而來。10木女，11泥畫女，12象，『五分律』的「約義分 別」中，是沒有的，卻見於『僧祇律』：「畜生者，從象馬乃至雞」(58)。「石木女人、畫女人、 越毘尼罪」(59)。『僧祇律』是「約義分別」，而『五分律』卻作為實事而敘有事緣了。13立行， 14坐行，『五分律』與『銅鍱律』相合，而『四分律』與『僧祇律』，是內行外出與外行內出。 19羅漢（與『僧祇律』的孫陀羅難陀相同），24長根，25弱體（上二都與『僧祇律』相同），26 [P236] 禪比丘，與『僧祇律』的禪難提相合。總之，『五分律』是綜合『僧祇律』（應該是上座部律古 形，與『僧祇律』相近）的二部分；部分的「約義分別」，已傳說為事緣。不同於『僧祇律』的 ，只有共浴、開戶睡、露地眠、夢與本二、狗啣──五事而已。
『銅鍱律』與『四分律』，這一部分的集成，應該是遲一些；只要略舉幾點，就足以說明了 。「犯相分別」的「約義分別」，有死而未!2楰、多分未!2楰、多分!2楰、骨出等。『僧祇律』與『五 分律』，都是分別而沒有事緣。『銅碟律』就有「五墓處、骨」──六事(60)。又「約義分別」， 有被迫與展轉行淫；『僧祇律』與『五分律』，也沒有事緣的敘述。『銅鍱律』分別為七事(61)。 『四分律』更詳細分別，成為比丘與比丘，到沙彌強沙彌──八事。又從比丘與眠女，到惡比 、惡沙彌、惡蘭若與比丘尼等──二０事(62)。這都是依原形的「約義分別」，而傳說為事實的。 『五分律』有露地熟眠（二則）、開戶睡、羅漢──四緣；『四分律』也僅有羅漢、開戶睡、取 薪女、擔草女──四緣。而『銅鍱律』竟演化為羅漢，舍衛安陀林四事，毘舍離大林三事，重閣 講堂一事，共為九緣(63)。大同小異的事緣，是這樣的增多了。然『銅鍱律』的增多，主要從「約 義分別」而來，而新增的並不多，僅蓮華色、女口啣生支、敗根者、故二強坐等數則（傳說的事 實，不一定是後起的，但編集要遲一點）。『四分律』有更多的新事緣，自難陀尼到母子，共一 三事(64)。其中為『五分律』與『銅鍱律』所有的，僅狗啣、股臍等二則。這些新集錄的事緣，也 [P237] 見於『薩婆多部毘尼摩得勒伽』(65)。
說一切有部二系──『十誦律』、『根有律』，這一部分的組織，是古形的，與『僧祇律』 一樣，分為二類：「波羅提木叉分別」的「犯相分別」，及「毘尼誦」。『根有律』的「毘尼誦 」（應名為「毘尼得迦」），沒有譯成漢文，但一定是有的。如『根本薩婆多部律攝』，解說「 不淨行」的犯不犯相，歷舉種種犯緣，都與「毘尼誦」，『薩婆多部毘尼摩得勒伽』相合(66)。『 十誦律』「毘尼誦」，與『十誦律』部分別譯的『薩婆多部毘尼摩得勒伽』，內容增多了，與『 四分律』相近。比對起來，有更多的新事緣，如『十誦律』與『薩婆多毘尼摩得勒伽』，自非人 持著王夫人邊，到守園尼，共一二事(67)；都是其他律部所沒有的，而且是集錄於末後的。這是說 一切有部特有的，集錄完成最遲的部分。
「波羅提木叉分別」的主要部分──「制戒因緣」、「文句分別」、「犯相分別」，從原形
而成現存的各部律，無論是內容或組織形式，古傳或新成立的，都是錯綜複雜的，應分別觀察，
不可一概而論。從原形而分為大眾部與上座部，就有二部不同的初形。從上座部而分化為分別說
，說一切有，就各有自部的特有原形。依共同的而再分部派，就又各為編集，而成大致同於現存
部派的律典（集成後，也還有多少演變，但大致相同）。這裏，也只是略舉一例，以說明大概而
已。
[P238]
註【31-001】『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•三上──下）。『摩訶僧祇律』卷一（大正二二•二二九上──中
、二三三上──中）。『四分律』卷一（大正二二•五七０上──中、五七一上）。『十誦律』卷一（大正二三
•一上──中、三上）。『根本說一切有部毘奈耶』（大正二三•六二八上──下、六二九下）。『銅鍱律』
「經分別」（南傳一•二二──二八、三三──三四）。
註【31-002】『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•五中──下）。『摩訶僧祇律』卷二（大正二二•二三八上──二
三九中）。『四分律』卷一（大正二二•五七二中──五七三上）。『十誦律』卷一（大正二三•三中──四上
）。『根本說一切有部毘奈耶』卷二（大正二三•六三五下──六三六下）。『銅鍱律』「經分別」（南傳
一•六六──七０）。
註【31-003】『彌沙塞部和醯五分律』卷二（大正二二•七中）。『摩訶僧祇律』卷四（大正二二•二五四上──中）。
『四分律』卷二（大正二二•五七五下──五七六上）。『十誦律』卷二（大正二三•七中──八上）。『根
本說一切有部毘奈耶』卷七（大正二三•六五九下──六六０上）。『銅鍱律』「經分別」（南傳一•一一三
──一一五）。
註【31-004】『彌沙塞部和醯五分律』卷二（大正二二•九上──中）。『摩訶僧祇律』卷四（大正二二•二五八下──二
五九上）。『四分律』卷二（大正二二•五七七中──下）。 『十誦律』卷二（大正二三•一一上──中）。
『根本說一切有部毘奈耶』卷一０（大正二三•六七五上──下）。 『銅鍱律』「經分別」（南傳一•一四
四──一四七）。
[P239]
註【31-005】『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•六上）。『摩訶僧祇律』卷三（大正二二•二四二下──二四三上
）。『四分律』卷一（大正二二•五七三中）。『十誦律』卷一（大正二三•四上）。『根本說一切有部毘奈
耶』卷二（大正二三•六三七上）。『銅鍱律』「經分別」（南傳一•七二）。
註【31-006】『彌沙塞部和醯五分律』卷二（大正二二•七下）。『摩訶僧祇律』卷四（大正二二•二五四下）。『四分
律』卷二（大正二二•五七六中）。『十誦律』卷二（大正二三•八上──中）。『銅鍱律』「經分別」（南
傳一•一一六──一一七）。
註【31-007】『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•四中）。『摩訶僧祇律』卷二（大正二三•二二六上──二三七中
）。『四分律』卷一（大正二二•五七一中──下）。『十誦律』卷一（大正二三•二中──下）。『根本說
一切有部毘奈耶』卷一（大正二三•六三０中）。『銅鍱律』「經分別」（南傳一•三七──四三）。
註【31-008】『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•五上）。『摩訶僧祇律』卷二（大正二二•二三八上）。『四分
律』卷一（大正二二•五七一下）。『十誦律』卷一（大正二三•二下）。『根本說一切有部毘奈耶』卷一
（大正二三•六三０下）。『銅鍱律』「經分別」（南傳一•四四）。
註【31-009】『摩訶僧祇律』卷三（大正二二•二四四中）。『銅鍱律』「經分別」（南傳一•七四）。『四分律』卷一
（大正二二•五七三中）。『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•六上）。『十誦律』卷一（大正二三•
四中）。『根本說一切有部毘奈耶』卷二（大正二三•六三七上）。
註【31-010】『摩訶僧祇律』卷三（大正二二•二四四上）。『彌沙塞部和醯五分律』卷一 （大正二二•六上）。『四分
[P240]
律』卷一（大正二二•五七三中）。『根本說一切有部毘奈耶』卷二（大正二三•六三七上）。『銅鍱律』「
經分別」（南傳一•七四）。
註【31-011】『十誦律』卷一（大正二三•四中）。
註【31-012】『摩訶僧祇律』卷四（大正二二•二五五上）。『銅鍱律』「經分別」（南傳一•一二０）。『四分律』卷
二（大正二二•五七六下）。『彌沙塞部和醯五分律』卷二（大正二二•八中）。『十誦律』卷二（大正二三
•八中）。『根本說一切有部毘奈耶』卷七（大正二三•六六０上）。
註【31-013】『摩訶僧祇律』卷四（大正二二•二五四中）。『十誦律』卷二（大正二三•八中）。
註【31-014】『銅鍱律』「經分別」（南傳一•一二一）。『四分律』卷二（大正二二•五七六中）。
註【31-015】『彌沙塞部和醯五分律』卷二（大正二二•八中）。
註【31-016】『根本說一切有部毘奈耶』卷七•（大正二三•六六０中）。
註【31-017】『摩訶僧祇律』卷一（大正二二•二三一下──二三二上）。『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•四上
）。
註【31-018】『摩訶僧祇律』卷二（大正二二•二四一下）。『銅鍱律』「經分別」（南傳一•七三）。『彌沙塞部和醯
五分律』卷一（大正二二•六上）。
註【31-019】『銅鍱律』「經分別」（南傳一•一一八──一一九）。
註【31-020】『摩訶僧祇律』卷四（大正二二•二五三下──二五四中）。
[P241]
註【31-021】『彌沙塞部和醯五分律』卷二（大正二二，七下──八上）。
註【31-022】『摩訶僧祇律』卷一•二（大正二二•二三三下── 二三五下）。
註【31-023】『摩訶僧祇律』卷五（大正二二•二六四上──中）。
註【31-024】『根本說一切有部毘奈耶』卷六•七（大正二三•六五二下──六五九下）。
註【31-025】『銅鍱律』「經分別」（南傳一•五二）。
註【31-026】上列章節，並見『南傳大藏經』卷一，其頁數為：1.（五三──六三）。2.（九０──一一一）。3.（一三０
──一四二）。4.（一六七──一八二）5.（一九五──一九九）。6.（二一一──二一三）。7.（二一八──
二二０）。8.（二二五──二二六）。9.（二四二──二四三）。
註【31-027】『銅鍱律』「經分別」（南傳一•四四──五二）。『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•五上）。『四
分律』卷一（大正二二•五七一下──五七二上）。
註【31-028】『銅鍱律』「經分別」（南傳一•七七──八六）。『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•六中──七上
）。『四分律』卷一（大正二二•五七三下──五七五上）。
註【31-029】『銅鍱律』「經分別」（南傳一•一二三──一三０）。『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•八中──
九上）。『四分律』卷二（大正二二•五七六下──五七七上）。
註【31-030】『十誦律』卷一（大正二三•二下）。
註【31-031】『根本說一切有部毘奈耶』卷一（大正二三•六三０下）。
[P242]
註【31-032】『十誦律』卷二（大正二三•五上──六下）。『根本說一切有部毘奈耶』卷三•四（大正二三•六三八中
──六四六下）。
註【31-033】『根本說一切有部毘奈耶』卷七（大正二三•六六一上──六六三上）。
註【31-034】『十誦律』卷二（大正二三•八中──一０中）。
註【31-035】『摩訶僧祇律』卷二（大正二二•二三八上）。
註【31-036】『根本說一切有部毘奈耶』卷一（大正二三•六三０下）。『十誦律』卷一（大正二三•二下）。
註【31-037】『銅鍱律』「經分別」（南傳一•四四）。
註【31-038】『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•五上）。
註【31-039】『四分律』卷一（大正二二•五七一下）。
註【31-040】『摩訶僧祇律』卷三（大正二二•二四四上）。
註【31-041】『摩訶僧祇律』卷三（大正二二•二四五上──中）。
註【31-042】『摩訶僧祇律』卷三（大正二二•二四七下）。
註【31-043】『摩訶僧祇律』卷四（大正二二•二五五中）。
註【31-044】『摩訶僧祇律』卷四（大正二二•二五六上）。
註【31-045】『摩訶僧祇律』卷二（大正二二•二三八上）。
註【31-046】『根本說一切有部毘奈耶』，於波逸底迦中，也偶有「就事分別」的事緣，如「惱他」戒，見卷二九
[P243]
（大正二三•七八七上──七八八中）。
註【31-047】『十誦律』：1.（大正二三•二下──三上）。2.（大正二二•七上──中）。3.（大正二二•一０下──一一
上）。4.（大正二二•二一下──一三下）。
註【31-048】『根本說一切有部毘奈耶』：1.（大正二三•六三一中──六三五上）。2.（大正二三•六四七上──六五二中）
。3.（大正二三•六六三上──六六八下）。4. （大正二三•六七七下──六八０中）。
註【31-049】『彌沙塞部和醯五分律』卷二八（大正二二•一八二上──一八五上）。
註【31-050】『四分律』卷五五──五七（大正二二•九七一下──九九０中）。
註【31-051】『十誦律』卷五七──五九（大正二三•四二四中──四四五下）。
註【31-052】『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷三──五（大正二三•五八二中──五九三中）。
註【31-053】『摩訶僧祇律』卷二九──三０（大正二二•四六四下──四七０下）。
註【31-054】『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•四上）。
註【31-055】『彌沙塞部和醯五分律』卷二八（大正二二•八二下）。『四分律』卷五五（大正二二•九七二中）。『
十誦律』卷五七（大正二三•四二五上──中）。『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷三（大正二三•五八二下）。
註【31-056】各部事緣的項目，開合不一，計算不易，這只是舉大數以表示不斷增多而已。
註【31-057】分別說系的三部律，每戒都以狂、散亂心、病壞心、初作，結說不犯。
註【31-058】『摩訶僧祇律』卷二（大正二二•二三七中）。
[P244]
註【31-059】『摩訶僧祇律』卷二（大正二二•二三七下）。
註【31-060】『銅鍱律』「經分別」（南傳一•五七──五八）。
註【31-061】『銅鍱律』「經分別」（南傳一•六二──六三）。
註【31-062】『四分律』卷五五（大正二二•九七三上──九七四上）。
註【31-063】『銅鍱律』「經分別」（南傳一•五九──六一）。
註【31-064】『四分律』卷五五（大正二二•九七四上──下）。
註【31-065】前後雜出，可檢『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷三──四。
註【31-066】『根本薩婆多部律攝』卷一（大正二四•五三三下──五三四上）。
註【31-067】『十誦律』卷五七（大正二三•四二五中──四二七上）。『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷四（大正二三•五八
四中──五八五中）。
「本生」ja^taka、「譬喻」apada^na，skt.avada^na，為「十二分教」的二分；存在 於「波羅提木叉分別」，及「律藏」的其他部分，也存在於「經藏」。這二分，在佛法的開展中 ，因時因地，被稱為「本生」與「譬喻」的體裁與意義，都不免有些演變。這一切，留在（本論 [P245] 第八章）「九分教與十二分教」中去研究。
「本生」與「譬喻」，在「律藏」中，被稱為「眷屬」(1)，也就是附屬部分。佛法不外乎「 法」與「律」；法是義理與修證的開示，律是學處與軌則的制立。在法與律的流傳（實行）中， 次第結集出來，就與人（畜、非人等）事相結合。經律傳說的人事，可歸納為三類：一、佛與弟 子的事跡：在傳說集出中，佛與弟子的事跡，片段的，局部的，與某一法義，某一規制相結合。 又逐漸的聯合起來，成為佛及弟子的傳記。二、古人的德行：古代印度的名王、名臣、婆羅門、 出家仙人，所有的良法美德，透過佛教的觀念而傳述出來。這表示了世間的真正善法，以遮破傳 統宗教的迷妄；又表示了世間善法的不徹底，而引向出世解脫。三、舉世間事為例證：這有點近 於「比況」aupamya，但不是假設的，也不是一般事物的譬喻。在說明某一善行或惡行時 ，引述世間（民間）共傳的故事，以表達所要表達的意義。這種舉為例證的故事，含有教訓的意 味。佛教傳說的「因緣」（依制戒因緣而顯著起來），「本生」「譬喻」等，都由於這些── 不同的體裁，不同的目的而成立。
「本生」可分為二：經師所傳的「本生」，在傳述先賢的盛德時，以「即是我也」作結；這 就成為釋尊的「本生」，也就是菩薩的大行。律師所傳的「本生」，是在說明某人某事時，進一 步說：不但現在這樣，過去已就是這樣了。敘述了過去生中的故事，末了說：當時的某某，就是 [P246] 現在的某某。這一類型的「本生」，『僧祇律』最多，共存五三則。『十誦律』與『根有律』， 也有這一類型的「本生」。然『僧祇律』的「本生」，都在二部「波羅提木叉分別」中，而『根 有律』特重於「破僧事」。傳說佛為了提婆達多Devadatta破僧，「廣說五百本生」(2)，這 是說一切有部Sarva^stiva^din律的特色。
這一類型的「本生」，分別說部Vibhajyava^din系也是有的。與偷羅難陀Sthu^lananda^ 比丘尼有關的，『銅鍱律』有「黃金鳥」，顯然為「本生」的體裁(3)。『四分律』也有「 黃金鳥」「本生」；『根有律』說有：「寶珠鵝」（黃金鳥的傳說不同）、「貪賊」、「醜婆羅 門」、「不貞妻」──四「本生」。但是，『僧祇律』、『五分律』、『十誦律』，卻都是沒有 的。與提婆達多有關的，『銅鍱律』有「小象學大象」事(4)。雖沒有具備「本生」的文學形式， 而確是釋尊與提婆達多的前生。「小象學大象」事，『四分律』與『五分律』，都明確的是「本 生」體裁。『僧祇律』的「本生」很多，但有關提婆達多的，僅有一則──「野干主」。關於提 婆達多的，『銅鍱律』一則，『四分律』三則，『五分律』四則，『十誦律』一則，而『根有律 』多達三六則。在這一比較下，明確的可以看出：上座部Sthavira系統律部的「本生」， 有集中的傾向。重視佛教的問題人物，以提婆達多、偷羅難陀比丘尼的惡行為主，而廣泛的傳說 ，集錄出來。這與『僧祇律』的本生，對一般的比丘、比丘尼而說，沒有集中在少數人身上，是 [P247] 非常不同的。這到底誰古誰今呢！
依律部所傳的「本生」，而論究成立的先後，是不能以有無、多少為準量的。1.先應確認「 本生」所表達的意義，這是關聯於前生後世，善惡因果的具體化。善惡因果，是佛法的重要論題 。然在佛法的開展中，一般的要求，不是抽象的原理，法則，而要有具體的因果事實，可以指證 。於是，傳述的古人善行，指證為「即是我也」。對現在的釋尊說，這是前生的善行、高德，而 形成前後的因果事實；這是經師所傳的「本生」。律部中，舉為例證的世間事──過去的人（畜 生及非人）物，對現在的佛弟子，在傳說中也成為前生後世的因果系；這是律師所傳的「本生」 。
2.經師與律師所傳的「本生」，是同類的善惡因果；這是佛法中，善惡因果具體化的早期形 態。我們知道，渾括而簡要的佛法根本思想，是但說善惡因果，沒有作進一步的分類。但立善惡 二性的大眾部Maha^sa^m!ghika，就是這一思想的繼承者。上座部的特色，是三性論，於善 、惡外，別立無記性。分別說部，及從先上座部分出的，說一切有部中的「持經者」，都立三性 說。說一切有部論師，及犢子部Va^tsi^putri^ya，成立四性說：善性、不善性，有覆無記性 、無覆無記性。「因通善惡，果唯無記」；「異類而熟」的異熟因果，在上座部系，尤其是說一 切有部論師中，發揚廣大起來。如認清佛法思想的開展歷程，那末律部本生所表現的，具體的因 [P248] 果事實，正是初期的善因善果，不善因不善果的說明；與大眾部的思想，最為契合。同類的善惡 因果說，在上座部中，漸為異熟因果所取而代之（「譬喻」），但仍或多或少的，留存於上座系 統的律部。
3.在部派中，學風是不盡相同的。從上座部而流出的阿毘達磨abhidharma論師，是究 理派。對於「本生」、「譬喻」等，取審慎的抉擇態度。如『阿毘達磨大毘婆沙論』說：「諸傳 所說，或然不然」(5)。屬於『十誦律』系統的『薩婆多毘尼毘婆沙』卷一（大正二三•五０九中）說 ：
「凡是本生、因緣，不可依也。此中說者，非是修多羅，非是毘尼，不可以定義」。
「本生」、「因緣」、「譬喻」等，與經律相結合，而不是經律的實體；這是不可以作為定 量的。所以重阿毘達磨的學派，對於本生、譬喻，不予重視。為罽賓Kas/mi^ra論師所重的， 「除卻本生、阿波陀那，但取要用作十部」(6)的『十誦律』，真正的意義在此。銅鍱部 Ta^mras/a^ti^ya重律，也有發達的阿毘達磨論。『銅鍱律』僅有「黃金鳥」本生，及「小象學大象 」，可與『十誦律』作同樣的理解。反之，大眾部是重於修證，重於通俗，重經法而沒有阿毘達 磨論的（晚期也有）。『僧祇律』保持了簡略的，雜亂的古形（律藏的全部組織，『僧祇律』是 古形的，下文當加以證實），卻富有同類因果的「本生」。在說一切有部中，本為持經者（上座 [P249] 部本重經）所用的『根有律』，有非常豐富的「本生」與「譬喻」。所以論究律中的「本生」 ，有無與多少不一，有關學風的不同，是不能忽視的一環。
可以簡略的總結了。『銅鍱律』僅「黃金鳥」為「本生」，還有近於「本生」的「小象學大 象」。『銅鍱律』編集完成時，當時的佛教界，就只有這二種「本生」嗎？還是學風不同，簡略 而不多採錄呢？僅有二項，而與上座部的其他律部，特重提婆達多與偷羅難陀，恰好相合，這是 不能不引為希奇的！上座律與大眾律，對於風行古代的「本生」，態度是顯然不同的。同類因果 的「本生」傳說，是古老的，與大眾部的思想及學風相合。所以在『僧祇律』的編集中，保存的 最多。銅鍱部是重論的，與某人其事相結合的「本生」傳說，在『銅鍱律』的編集中，僅保留了 上座部系所特重的，有關提婆達多與偷羅難陀的「本生」。律部的集成，與部派成立的時期，相 去不能太遠（集成定本，以後只能有多少修正與補充，不能有太大的變動）。說一切有部──經 師與論師分化時期，比化地部Mahi^s/a^saka、法藏部Dharmaguptaka、銅鍱部要 遲一些。那時的說一切有部律，提婆達多的「本生」，已經不少。論師系加以刪略，重為編定， 成為『十誦律』。持經的譬喻者，繼承舊有的學風，擴充（「譬喻」部分更多）改編，成為『根 有律』。
經、律所傳的「譬喻」，也是多少不同的。經師所傳的「譬喻」，只是先賢的善行，光輝的 [P250] 事跡。而律師所傳的「譬喻」，通於善惡。從（制戒）「因緣」而化為「譬喻」──佛與弟子的 事跡；又從「譬喻」而化為（業報）因緣。「本生」與「譬喻」，有一共同的傾向：從現事而傾 向於過去的「同類因果」，是「本生」；從現在而傾向於過去的「異類因果」，是「譬喻」。這 都是因果原理的具體說明，使人可證可信。依「譬喻」的發展情形，而論現存的各部律，說一切 有部的『十誦律』，尤其是『根有律』，詳於業報「譬喻」，最為後起。其次，是『僧祇律』、 『五分律』、『四分律』（有伊羅缽龍王宿緣等）(7)。『銅鍱律』為古。如以「波羅提木叉分別」 ──部派未分，已大體形成來說，那就還沒有什麼（業報）「譬喻」，惟『根有律』是例外。
註【32-001】『大乘阿毘達磨雜集論』卷一一（大正三一•七四四上）。
註【32-002】『十誦律』卷三六（大正二三•二六四中）。
註【32-003】『銅鍱律』「經分別」（南傳二•四一九）。
註【32-004】『銅鍱律』『小品』（南傳四•三０八）。
註【32-005】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一八三（大正二七•九一六中）。
註【32-006】『大智度論』卷一００（大正二五•七五六下）。
註【32-007】『彌沙塞部和醯五分律』卷一五（大正二二•一０六上──一０七上）。『四分律』卷三二（大正二二•七九
一上──七九二下）。
[P251]