『原始佛教聖典之集成』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
「毘尼藏的主體」，是「二部波羅提木叉分別」，與諸「犍度」，這已在前面論究過了。此 外，『銅鍱律』有「波利婆羅」Pariva^ra，譯意為「附隨」，是附屬於律部的有關部分。 漢譯的律部，雖沒有「附隨」部的名稱，但在「波羅提木叉分別」、「犍度」（諸事）以外，確 乎也還有部類存在。現在就以「附隨」為名，而觀察「波羅提木叉分別」，及「犍度」以外的部 分。
關於「附隨」部分，各部律是極不一致的。或有或沒有，或多或少，或短篇或大部，這與經 [P432] 藏的「小部」一樣，內容的性質不一，雖有古典在內，而多數是集出稍遲的。大概的說，這是部 派佛教時代成立的部分。
現存的各部律，『僧祇律』與『五分律』，是沒有「附隨」部分的。『四分律』有「調部」 （卷五五──五七），「毘尼增一」（卷五七──六０）──二部。推定為屬於雪山部 Haimavata的『毘尼母經』，所傳的「毘尼藏」，除「比丘經」、「比丘尼經」、「諸犍度」外 ，有「母經」、「增一」──二部(1)。『銅鍱律』的「附隨」，共一九種： 一、大分別 二、比丘尼分別 三、等起攝頌 四、無間省略 五、問犍度 六、增一法 七、布薩初解答章•義利論 八、伽陀集 九、諍事分解 [P433] 一０、別伽陀集 一一、呵責品 一二、小諍 一三、大諍 一四、迦絺那衣分解 一五、優波離（問）五法 一六、等起 一七、第二伽陀集 一八、發汗偈 一九、五品
說一切有部Sarva^stiva^din的『十誦律』，後三誦──「增一法」、「優波離問法」 、「毘尼誦」，都是「附隨」部分。前面曾分析內容，知道這三誦，雖以「增一法」、「優波離 問」、「毘尼」為主體，而更附有其他部分(2)，總共可分一二部分。其中「優波離問法」，含有 「問波羅提木叉」、「問七法八法」、「問雜事』──三事可合為一部。「五百比丘結集品」、 「七百比丘結集品」，一般都附屬於「犍度」部分，可以除去不論。這樣，實有八部。依『十誦 [P434] 律』的部分異譯──『薩婆多部毘尼摩得勒伽』，更有「毘尼三處攝」一段。這樣，『十誦律』 系的「附隨」部分，共有九種： 一、問七法八法（與「尼陀那」相當） 二、增一法 三、眾事分 四、優波離問 五、摩得勒伽 六、毘尼相 七、毘尼雜（與「調部」相當） 八、雜品•因緣品（與「目得迦」相當） 九、毘尼三處攝
上面是說一切有部的『十誦律』系，『根本說一切有部律』，有沒有「附隨」部分呢？唐義 淨所譯的，不完全而又有失落；西藏所傳的也不完全。大概說來，『根有律』也有「附隨」部分 ，與『十誦律』相近。如『根本薩婆多部律攝』卷一（大正二四•一上）說： 佛說廣釋并諸事，尼陀那及目得迦，增一乃至十六文，鄔波離尊之所問，摩納毘迦申要釋 [P435] ，毘尼得迦本并母。我今隨次攝廣文，令樂略者速開悟。
頌中前六句，列舉毘尼藏的內容。後二句，是『律攝』的作者，表示有所依據而自作略說。 所舉毘尼藏的內容中，「佛說」，是二部「波羅提木叉」（經）；「戒經」的條文，為佛所制定 的。「廣釋」，是「波羅提木叉分別」，也就是「廣毘奈耶」。「諸事」，是「律事」──十六 或十七事；及「律雜事」。上來三部分，是「律藏」的主體；義淨都曾經譯出，但部分的「律事 」，已經失落。以下，都是「附隨」部分。「尼陀那」、「目得迦」，義淨已經譯出。「增一乃 至十六法」，是「增一法」。「鄔波離尊之所問」，是「優波離問」。「毘尼得迦」，是「毘尼 雜」，就是「調部」。「本母」，就是「摩得勒伽」。這些，都是『十誦律』所有的。「摩納毘 迦申要釋」，不能確指，與『十誦律』及『毘尼摩得勒伽』相對比，這不是「眾事分」，一定是 「毘尼相」了。
註【50-001】『毘尼母經』卷三（大正二四•八一八上）。
註【50-002】如本書第五章第一節第一項所說。
先從說一切有部Sarva^stiva^din的「附隨」部分說起。 [P436]
一、「尼陀那」；二、「目得迦」：唐義淨譯，『根本說一切有部尼陀那』，五卷。『根本 說一切有部目得迦』，五卷。又合成十卷；這兩部在各種記錄中，一向是連結在一起的。義淨所 譯，是『根有律』系本。『十誦律』系本，分在二處：與「尼陀那」相當的，在「增一法」前(1) 。與「目得迦」相當的，在「毘尼誦」末，分為「雜品」與「因緣品」(2)。關於這二部分，漢譯 『十誦律』是錯亂的。如「目得迦」部分，附於「毘尼序」中。『十誦律』以「五百結集」、「 七百結集」，為「毘尼藏」成立的由序，立「毘尼序」；「目得迦」怎麼可稱為「毘尼序」呢？ 「雜品」與「因緣品」，其實就是「目得迦」與「尼陀那」的義譯。稱「目得迦」部分為「雜品 」與「因緣品」，而將「尼陀那」（因緣）部分，編在別處。在這點上，『十誦律』是不免錯亂 的。比對義淨所譯，『十誦律』「增一法」前部分，應正名為「尼陀那」──「因緣」。「因緣 品」與「雜品」，應合為一部，正名為「目得迦」──「雜」。
「尼陀那」nida^na，譯為「因緣」。「目得迦」的原語呢？『十誦律』與『毘尼摩得 勒伽』，說到「毘尼」部類時，曾這樣說： Ⅰ增一，無本起因緣，比尼共不共(3)。 Ⅱ增一，餘殘雜說，若共若不共(4)。 Ⅲ增一中，目多伽因緣中，共不共毘尼中(5)。 [P437] Ⅳ增一，散毘尼，共戒不共戒(6)。
與「散毘尼」相當的，是「雜說」，散是零散雜亂的意思。這是「因緣」、「目多伽」二部 的總稱。義淨所譯的，二部各有五卷，而又總合為十卷，可見這二部是或合為一的。與「散毘尼 」或「雜說」相當的，是「目多伽因緣」，或「無本起因緣」，可見「無本起」是「目多伽」， 「尼陀那」是「因緣」。這使我們注意到：「十二部經」中，「尼陀那」與「伊帝目多伽」，在 說一切有部中，也是次第相連的。「伊帝目多伽」，原語為itivr!ttaka,ityuktaka。「伊帝目 多伽」，也有簡稱為vr!ttaka的，與「目多伽」恰好相合。「目多伽」多數義譯為「本事」， 或譯為「本末」(7)。「本事」的意義，就是「無本起」，到第八章「九分教與十二分教」中去解 說。或譯「相應」(8)、「此應」(9)、「所應」(10)。所以譯為「相應」、「此應」、「所應」，因 為「相應」的梵語sam!yukta，與yukta相近。「相應」在漢譯中，從來都是譯為「雜」的 。所以「無本起」或「雜說」，就是「目得迦」，為vr!ttaka的意譯。這是「毘尼」中的「本 事」與「因緣」。
「尼陀那」的『根有律』本，分為五門，五門各立子頌。這是為了便於記誦，並非內容的章 段。依『十誦律』本（卷四八），內容很明白，這是對於「七法」、「八法」──「犍度」部分 的補充說明。部分材料，從律中集錄出來，而組成一新的部類，其內容段落如下： [P438] 一、受具足戒（大正二三•三四六上） 二、布薩（三四六上──三四六下） 三、安居（三四六下── 三四七上） 四、皮革（三四七上） 五、藥（三四七上──中） 六、衣（三四七中──下） 七、食（三四七下──三四八上） 八、迦絺那衣（三四八上──中） 九、瞻波（三四八中） 一０、般茶盧伽（三四八中──下） 一一、僧殘悔（三四八下──三四九中） 一二、臥具（三四九中──下） 一三、雜法（三四九下──三五二中）
末後一段，明建塔及種種莊嚴供養。最後明菩薩像，如說：「白佛言：世尊！如佛身像不應 作，願佛聽我作菩薩侍像」(11)。當時還沒有造佛像的習慣，而是供養在家的（釋迦）菩薩像。莊 [P439] 嚴供養，並舉行佛的生日會，及般遮于瑟Pan~ca-va^rs!ika大會。義淨譯的『根有律』本， 與『十誦律』的次第內容，都略有出入。五門中的第五門，專明菩薩像事，如說：「我今欲作（ 菩薩）瞻部影像」；「為菩薩時，經於幾歲而除頂髻？佛言：五歲。我今欲作五歲大會」(12)。依 『根有律』本，菩薩像是（瞻部）金色的。而以印度一般的五年大會（般遮于瑟），附合於菩薩 的五歲而除頂髻，成為佛化的五年大會。塔像的莊嚴，在「尼陀那」中充分表現出來。
「目得迦」的『十誦律』本，就是「雜品」及「因緣品」（卷六一）。雖說到受戒、安居等 事，而重在僧伽的日常生活──衣、食、行、住、坐、臥。特注重有關物資與死人衣物的分配； 比丘與比丘尼等五眾的分配。關於「僧伽婆尸沙」（僧殘或眾教），如上座及眾所知識的大德， 犯了而不便於「行波利婆沙，行摩那埵」，佛說：「若一心生念，從今日更不作，是時即得清淨 」(13)。共有六種人，犯了「僧殘」，都可以「一心生念」而得清淨。這與僧殘悔的固有律制，顯 然有了實質上的變化。『根有律』本也這樣，說得更徹底：「凡是罪者，我說由心。能從（心） 罪起，不由治罰」(14)。輕視毘尼的「作法懺」，而有「罪從心生，罪從心懺」的意趣。說一切有 部律的精神，在轉變中。『根有律』本，也分五大門，內容要簡略些。比起『十誦律』來，多了 建塔、造像等事，而且說：「我欲奉請瞻部影像，來入城中，廣興供養」(15)，這與晉法顯在于闐 所見的「行像」(16)，情形相合。佛教從阿育王As/oka以來，供塔的風氣大盛。在北印度，西 [P440] 元前一世紀，造像的風氣也隆盛起來。說一切有部特有的「尼陀那」與「目得迦」，都說到菩薩 像（還沒有造佛像）；根本說一切有部本，更為重視。『尼陀那』與『目得迦』的成立，應為西 元前後的事。
三、「增一法」：『十誦律』的「增一法」，為十誦的第八誦（卷四八──五一）。集錄律 家的名相，以增一法編成次第，從一法到十法。有前十法，後十法──二段，應該是不同的，二 部增一法的合編。『十誦律』部分異譯的『毘尼摩得勒伽』，也有「增一法」部分(17)；與後十法 相近，但也沒有完全相合，這都是以「十」數為止的。說一切有部的「增一法」，一向保持古義 ，以「十」為止；而其他的部派，有十一法。『根有律』所傳的「增一乃至十六文」(18)，顯然是 從一法到十六法。不但有了補充與改編，也失去了說一切有部的特色。
『毘尼母經』所傳，也有「毘尼增一」，但沒有傳來。分別說部Vibhajyava^din系 中，『四分律』有「毘尼增一」（卷五七──六０），從一法到十一法。以下，又舉三法，十三 種人，十七法，二十二法。十一法下有三法等，次第不順，這應該是再編附入的。『銅鍱律』「 附隨」第六章，名「增一法」，從一法到十一法而止。列舉名數，沒有詳列內容。
從契經的『長阿含經』、『增壹阿含經』以來，佛教界廣泛的使用「增一法」，為名數的類 集。阿毘達磨論者的隨類纂集(19)，也是應用這一方法的。律部中「毘尼增一」的集成，為上座部 [P441] Sthavira律者，具有阿毘達磨傾向看所集成。「增一法」的應用於律部，起源不會太遲。 然集成現形的「增一法」，已是部派時代，含有部派的特色。如『十誦律』的「十遮受戒法」(20) ；『四分律』的「十三種人」(21)；『銅鍱律』的「十一種人」(22)。
四、「優波離問」：說一切有部律中，這是重要的一部。在『十誦律』中，屬第九誦（卷五 二──五五）。分三部分：1.問波羅提木叉分別」。2.「問七法八法」：在「八法」的「滅諍 」中，附有「破僧」。3.「問雜事」：這裏的「雜事」，並非「雜誦」的「雜法」與「雜事」， 而是： 一、問受具足（大正二三•四０五上） 二、問皮革（四０五上──中） 三、問藥（四０五中──下） 四、問衣（四０五下──四０六中） 五、問迦絺那衣（四０六中──四０七上） 六、問拘舍彌──破僧（四０七上──四０八中） 七、問瞻波──羯磨（四０八中──四０九中） 八、問般茶盧伽等（四０九中──下） [P442]
全部體裁，為優波離Upa^li問，佛答。依「波羅提木叉分別」，及「七法」「八法」的 內容，作為明確的問答。律中意義不明顯的，適應實際情形而值得論究的，都給予分別。這是一 部對各種疑難問題，分別詳備的問答集。這當然是成立於「波羅提木叉分別」，及「七法」「八 法」以後的。「問雜事」部分，實為另一部問答集。如異譯「毘尼摩得勒伽」，卷一中起，卷三 中止(23)，為「問波羅提木叉分別」，及問「七法」「八法」。「問雜事」部分，卻在卷七(24)。前 後不相連續，所問也是「七法」「八法」部分。可見這本為不同的問答集；以傳說為同是優波離 所問，而集合成一部的。『毘尼摩得勒伽』後三卷，為「優波離問波羅提木叉分別」部分的重出 。『十誦律』本，比起『毘尼摩得勒伽』本，略有增廣；這是在流行中，又有所補充了。
『十誦律』、『毘尼摩得勒伽』、『根有律雜事』，凡論到「毘尼藏」內容的，都沒有說到 「優波離問」。「優波離問」的見於記錄的，現存的文記，似乎以『大智度論』（西元二三世紀 作）為最早(25)。「優波離問」的完成，比「增一」、「毘尼」、「尼陀那」、「目得迦」，還要 遲些。「優波離問」，或是新事件的論定。如說：「若盜佛舍利，得何罪？……若盜經卷，得何 罪」(26)。那時不但舍利流布，書寫的經卷也流行了。而在理論或傳說中，被認為可能發生的情形 ，也加以解答。一再論到變化、他方、非人，成為「優波離問」的特色。如淫戒論到：「若比丘 咒術作畜生形行淫。……與非人女行淫」(27)。盜戒有：「取拘耶尼人（西洲）物……取鬱單越 [P443] （北洲）物。……取非人金鬘」(28)。殺戒有：「以咒術變身作畜生形奪人命。……若人懷畜生（ 胎）。……畜生懷人」(29)。甚至說到將錢寄放在非人處的，如說：「是衣價屬人，寄在天、龍、 夜叉、羅剎、餓鬼、拘槃荼、毘舍遮等非人邊」(30)。佛教在當時，教團與社會的觀念中，比丘持 戒的行為，與咒術、變化、他方、鬼神等的關係，竟這樣的密切！
五、「摩得勒伽」：『十誦律』與『毘尼摩得勒伽』，所有「摩得勒伽」ma^tr!ka^部分 ，上一章已有詳細的論列。標舉項目，是上座部古形的本母；解釋也極為簡要，不失為說一切有 部所傳的律部古典！分別說系，依此而類集為種種犍度，一切編入犍度，「本母」也就不被重視 而逐漸遺忘了。論法義，「摩得勒伽」已不再有獨到的內容；然在犍度部分成立的理解上，「摩 得勒伽」是明燈一般的，照亮了發展與成立過程。
六、「毘尼雜」（毘尼）：『毘尼摩得勒伽』，標為『毘尼摩得勒伽雜事』（卷三──四） 。在『十誦律』中，為第十誦的主體（卷五七中──五九）；「毘尼誦」是依此得名的。『毘尼 摩得勒伽』稱為「雜事」；而在『十誦律』，或與「毘尼相」合標為：「二種毘尼及雜誦」(31)。 所以推論這是「毘尼相」與「毘尼雜」的總稱；這部分應稱為「毘尼雜」。『根有律』所傳的「 毘尼得迦」，可能就是這一部。
這是毘尼vinaya的判決的種種實例。在本書第四章中(32)，已有所論列。這種疑難的判 [P444] 決實例，起初在「摩得勒伽」中，標名「毘尼」而累積起來(33)。在「波羅提木叉分別」與「犍度 」的分別類編中，『銅鍱律』編入「波羅提木叉分別」；『根有律』與『十誦律』，也部分的編 入。『五分律』別立「調伏法」，是屬於「犍度」部分的。這些，成立比較早。而『四分律』別 立為「調部」；『十誦律』別立『毘尼誦』（『根有律』為「毘尼得迦」），增入更多的事例， 完成的時代要遲些。這已是「波羅提木叉分別」，「犍度」部分的集成以後，形成「附隨」的部 分。如推求其淵源，是有古老的「摩得勒伽」為原形的。
七、「毘尼相」：『十誦律』「摩得勒伽」以後，標名「二種毘尼及雜事」；宋、元等本， 都作「毘尼相」。開始說：「三事決定知毘尼相：一、本起；二、結戒；三、隨結」(34)。末了說 ：「如是事，應籌量輕重本末已應用」(35)。這部分，『毘尼摩得勒伽』缺。『毘尼母經』 （卷七 •八）在解說「摩得勒伽」以後，開始也說：「犯罪凡有三種：一者，初犯罪緣；二者，因犯故 制；三者，重制。……是故三處得決所犯事。復有三處決了非犯：一者，緣；二者，制；三者， 重制。…… 是名三處決斷（不）犯」(36)。末了也說：「推求所犯輕重聚，及起處緣可滅不可滅經 」(37)。雖然二本的詳略懸殊，次第也略有參差，然而這是本於同一原形，而流傳演變不同，是毫 無疑問的。
『十誦律』本，初明「三事決定知毘尼相」，有標而沒有解說。『毘尼母經』，初約四波羅 [P445] 夷，明犯與不犯。次約：「一、缽，二、衣，三、尼師壇，四、針筩，五、道行人，六、人（約 受具說），七、房」(38)，而明犯與不犯。其次，『十誦律』明「二種毘尼」，如卷五七（大正二三 •四二三中）說：
「復有二種比尼：諍比尼、犯比尼。復有二種比尼：淨（諍）比尼、煩惱比尼。復有二種 比尼：比丘比尼、比丘尼比尼。復有二種比尼：遍比尼、不遍比尼」。
對於上列的種種毘尼，分別解說，而對遍與不遍的解說為最廣。『毘尼母經』對於遍不遍的 解說更廣(39)。『十誦律』明犯毘尼時，如卷五七（大正二三•四二三中──下）說：
「云何犯比尼？五眾犯定犯，攝犯比尼」。 「云何五眾（原刻作「種」）？所謂波羅夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波羅提提舍尼、突吉 羅。犯是五眾犯？應求本起，應覓除滅」。 「本起者，五眾罪所起因緣。有身犯非口非意，有口犯非身非意，有身意犯非口，有口意 犯非身，有身口意犯，無但意犯，是名犯起因緣」。 「有犯下罪，心念便除滅。有犯中罪，從他除滅。有犯須出罪羯磨；有犯不可除滅。犯出 罪羯磨有二種：一者，覆藏；二者，不覆藏。覆藏者，隨覆藏日與別住；不覆藏罪，但與 六日六夜摩那埵。犯不可治，則不可除滅」。 [P446]
這一部分，『毘尼母經』立「七罪聚」(40)；說「所犯因六處（身、口、意、貪、瞋、癡）起 ，應推六處懺悔」(41)。罪的本起與除滅，『僧祇律』的「雜誦跋渠法」（卷二五、二六），也有 詳廣的分別(42)。在上座部系的「摩得勒伽」中，有犯聚。『十誦律』本為（53）「阿跋提」（犯 ）……（64）「攝無罪」(43)。『毘尼摩得勒伽』為（52）「犯聚」……（60）「罪聚」(44)。『毘 尼母經』為（49）「犯」……（58）「集犯」(45)。而『僧祇律』合於「別住摩那埵阿浮呵那毘尼 攝」。這是對毘尼的判決犯與不犯，而作深廣的分別。本來出於「摩得勒伽」，其後雖自成部帙 ，仍舊附於「摩得勒伽」而宏傳。『十誦律』本，與「摩得勒伽」的簡要相稱，應成立於說一切 有部初成立的時代。『毘尼母經』的解說，更廣又多新的內容。然用來對讀『十誦律』本，是更 容易了解這一部分的內容。
八、「眾事分」：這一部分，『毘尼摩得勒伽』，編於最初，及「優波離問」的前面。『十 誦律』編於「增一法」後，接著就是「優波離問」。這部分與「優波離問」相連，是二本所同的 。這是說一切有部所獨有的；稱為「眾事分」，也與「六分阿毘達磨」的一分──「眾事分」（ 奘譯名「品類足」）相同。初是「法門分別」：如「問：犯毘尼罪，作無作耶？答：犯罪作無作 」(46)。這樣的「作無作」、「色非色」等二法門，「過去未來現在」等三法門，純為阿毘達磨的 論門分別。其次，「犯不犯分別」：以同一情形，而有犯與不犯，犯此或犯彼等為主題而分別， [P447] 也是阿毘達磨式的。在這部分中，看出阿毘達磨的論式，已相當的詳備而細密。末以「殺化人得 何罪」為結束，應與「優波離問」完成的時代相當。
九、「毘尼三處攝」：這是有關「羯磨」karman的短篇。說一切有部，攝一切羯磨為 三類：「白羯磨」、「白二羯磨」、「白四羯磨」。『毘尼摩得勒伽』卷七（大正二三•六一０下） ，列舉名數說：
「問：百一羯磨，幾白羯磨？幾白二羯磨？幾白四羯磨？答：二十四白羯磨，四十七白二 羯磨，三十白四羯磨」。
『十誦律』也說到三類，但沒有詳說(47)。『根本說一切有部百一羯磨』說：「單白羯磨有二 十二，白二羯磨有四十七，白四羯磨有三十二」(48)。這是說一切有部中，二系的小小不同。羯磨 的分類，也源於「摩得勒伽」的標目：「白」、「白羯磨」、「白二羯磨」、「白四羯磨」(49)。 『毘尼母經』也如此，雖舉例而沒有詳說(50)。『僧祇律』「雜誦跋渠法」，在「羯磨」、「羯磨 事」（也是「摩得勒伽」的項目）的解說中，列舉「白一羯磨者，有二十八……白三羯磨有八」 (51)。又如卷二四（大正二二•四二二中）說：
「應作白三羯磨，白一羯磨不成就。應作白一羯磨，單白不成就。應單白羯磨，而作求聽 羯磨不成就」。 [P448]
『僧祇律』是分為四類的：「求聽羯磨」；「（單）白羯磨」；「白一羯磨」──一白一羯 磨，上座系稱為「白二羯磨」；「白三羯磨」──一白三羯磨，上座系稱為「白四羯磨」。『銅 鍱律』「附隨」的末章──「五品」的初品，也是四種羯磨；義稍廣而性質是一樣的。四類羯磨 中，「求聽羯磨」五；「單白羯磨」九；「白二羯磨」七；「白四羯磨」七(52)。分為四類；而「 白四羯磨」七，也與『僧祇律』相近。這是依「摩得勒伽」的「白」、「白羯磨」、「白二羯磨 」、「白四羯磨」──四項而來的。然說一切有部以為：羯磨僅有三類，而「白」不是羯磨。這 樣，『僧祇律』與『銅鍱律』的「求聽羯磨」、「單白羯磨」，在說一切有部中，都是稱為白羯 磨的。「百一羯磨」，是詳加搜簡的結論。『銅鍱律』等，都只舉當時著重的幾類而已。
說一切有部的「附隨」部分，共得九種。「摩得勒伽」與「毘尼相」，可說是說一切有部的 古典。其餘的各部，雖有淵源可尋，而完成現存的部類形態，是比較晚出的；尤其是根本說一切 有部所傳的部分。
『四分律』的「附隨」部分──「毘尼增一」與「調部」，已在上面附帶的說到。
『銅鍱律』的「附隨」，上面提到的，僅「增一法」，與「五品」中的「羯磨品」。『銅鍱 律』的「附隨」，與說一切有部的「附隨」，風格完全不同。『銅鍱律』的「附隨」，可說謹守 （傳入錫蘭的）古義──「經分別」與「犍度」的內容，很少新的適應，新的解說。如「羯磨」 [P449] ，事實上決不止這二十八種，而維持某一階段的成說，不再求詳備。體裁方面，除伽陀以外，都 為問答方式。如（一）「大分別」（比丘波羅提木叉」，（二）「比丘尼分別」，（三）「等起 攝頌」，（八）「伽陀集」，（一六）「等起」，都是以「二部波羅提木叉」為問答對象。「犍 度」方面，（一四）「迦絺那衣分解」而外，重視「諍事」，如（九）「諍事分解」，（一二） 「小諍」，（一三）「大諍」。（五）「問犍度章」，只是略舉罪數而已。說一切有部，也有有 關「波羅提木叉」（沒有比丘尼的）的問答，及「七法」、「八法」的問答，如「優波離問」、 「尼陀那」等。但是就事發問，沒有『銅鍱律』那樣的，綜合而問答各種問題。『銅鍱律』的「 附隨」，是阿毘達磨論式的。是分別說部中，傳入錫蘭的學系，重論而又守舊的部派所傳的。從 著作的形式來說，應與銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的六論成立的時代相當。「附隨」的末了， 說到大智慧者提波Di^pa，為弟子們筆錄這部附隨Pariva^ra(53)。這是從律部傳入錫蘭以 來，持律者所傳的問答集，為通達「經分別」與「犍度」的補充讀物。
註【51-001】『十誦律』卷四八（大正二三•三四六上──三五二中）。
註【51-002】『十誦律』卷六一（大正二三•四五六中──四七０中）。
註【51-003】『十誦律』卷五七（大正二三•四二四中）。
註【51-004】『十誦律』卷五六（大正二三•四一四上）。
[P450]
註【51-005】『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷一（大正二三•五六九中）。
註【51-006】『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷五（大正二三•五九七下）。
註【51-007】『增壹阿含經』卷一七（大正二•六三五上）等。『八犍度論』卷一七（大正二六•八五三下）。
註【51-008】『長阿含經』卷三（大正一•一六下）。又卷一二（大正一•七四中）。
註【51-009】『光讚般若波羅蜜經』卷一（大正八•一五０下）。
註【51-010】『佛說意經』（大正一•九０一下）。
註【51-011】『十誦律』卷四八（大正二三•三五二上）。
註【51-012】『根本說一切有部尼陀那』卷五（大正二四•四三四中、四三五上）。
註【51-013】『十誦律』卷六一（大正二三•四五八上──中）。
註【51-014】『根本說一切有部目得迦』卷六（大正二四•四三八中）。
註【51-015】『根本說一切有部目得迦』卷八（大正二四•四四六上）。
註【51-016】『高僧法顯傳』（大正五一•八五七中）。
註【51-017】『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷七（大正二三•六０七上──六一０下）。
註【51-018】『根本薩婆多部律攝』卷一（大正二四•五二五上）。
註【51-019】參考拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』（七三──七八）。
註【51-020】『十誦律』卷五一（大正二三•三七三上）。
[P451]
註【51-021】『四分律』卷六０（大正二二•一０一四上）。
註【51-022】『銅鍱律』「附隨」（南傳五•二三八──二三九）。
註【51-023】『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷一──三（大正二三•五六九下──五八二中）。
註【51-024】『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷七（大正二三•六０五上──六０七上）。
註【51-025】『大智度論』卷二（大正二五•六九下）。
註【51-026】『十誦律』卷五二（大正二三•三八０上）。
註【51-027】『十誦律』卷五二（大正二三•三七九上）。
註【51-028】『十誦律』卷五二（大正二三•三八０中──下）。
註【51-029】『十誦律』卷五二（大正二三•三八一中）。
註【51-030】『十誦律』卷五三（大正二三•三八九中）。
註【51-031】『十誦律』卷五七（大正二三•四二三中）。
註【51-032】本書第四章第三節第一項。
註【51-033】『摩訶僧祇律』卷二九•三０（大正二二•四六四下──四七０下）。
註【51-034】『十誦律』卷五七（大正二三•四二三中）。
註【51-035】『十誦律』卷五七（大正二三•四二四中）。
註【51-036】『毘尼母經』卷七（大正二四•八三九上──中）。
[P452]
註【51-037】『毘尼母經』卷八（大正二四•八五０下）。
註【51-038】『毘尼母經』卷七（大正二四•八三九上──八四二上）。
註【51-039】『毘尼母經』卷七•八（大正二四•八四三上──八四八上）。
註【51-040】『毘尼母經』卷七（大正二四•八四二中）。
註【51-041】『毘尼母經』卷八（大正二四•八四八中──八四九下）。
註【51-042】『摩訶僧祇律』卷二五•二六（大正二二•四二九上──四三八中）。
註【51-043】『十誦律』卷五六（大正二三•四一二中──下）。
註【51-044】『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷五（大正二三•五九六上）。
註【51-045】『毘尼母經』卷二•三（大正二四•八一一中──八一三下）。
註【51-046】『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷一（大正二三•五六五上）。『十誦律』卷五一（大正二三•三七三下），與
之相當，作：「有所犯事，應言白，應言不白？答言：犯應言白」。「白」，是「作」字的訛寫。
註【51-047】『十誦律』卷五一（大正二三•三七０中）。又卷四九（大正二三•三五五下）。
註【51-048】『根本說一切有部百一羯磨」卷一０（大正二四•四九九上）。
註【51-049】『十誦律』卷五六（大正二三•四一一下）。『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷五（大正二三•五九五中──下）。
註【51-050】『毘尼母經』卷二（大正二三•八一０下──八一一上）。
註【51-051】『摩訶僧祇律』卷二四（大正二二•四二二上──中）。
[P453]
註【51-052】『銅鍱律』「附隨」（南傳五•三八０）。
註【51-053】『銅鍱律』「附隨」（南傳五•三八七）。
三藏之一的「律藏」Vinaya-pit!aka，從現存各部派所傳的來說，組織與內容，都是不 一致的。上來已經逐部的加以論究，闡明每一部分的來源、性質，及其形成的過程。現在再從「 律藏」的全部組織，論究「律藏」的初期形態，從古形以說明後來的流演與分化。
現存的六部律──『僧祇律』、『五分律』、『銅鍱律』、『四分律』、『十誦律』、『根 有律』。這六部中，『根有律』的傳譯不完全，所以『根有律」的組織全貌，沒有其他五律那樣 的，能給予明確的決定。除『僧祇律』以外，都是屬於上座部Sthavira系統。以『銅鍱律 』所分的三大類：「經分別」（或稱「波羅提木叉分別」，或稱「毘奈耶」）；「犍度」（或稱 「法」，或稱「事」）；「附隨」來分別，五律的內容與次第的同異，是這樣：
圖片
│ 〔經分別〕 │ 〔犍度〕 │ 〔附隨〕
────┼───┬────┼───────────┼─────
〔五分律〕│l比丘 │2比丘尼 │3二十一法 │
〔銅鍱律〕│l比丘 │2比丘尼 │3二十二犍度 │4十九章
[P454]
〔四分律〕│l比丘 │2比丘尼 │3二十犍度•4二結集 │5增一•6調部
〔十誦律〕│l比丘 │5比丘尼 │2七法•3八法•4雜誦 │6增一等多種
〔根有律〕│l比丘 │2比丘尼 │3律事（一七）•4律雜事│5增一等多種
「經分別」分比丘與比丘尼二部，各律完全一致。
「犍度」部分：說一切有部Sarva^stiva^din系中，初分「七法」、「八法」，而其餘 的總名為「雜誦」的，是『十誦律』。將「雜誦」的「破僧事」獨立，與「七法」、「八法」， 合為十（起初是十六）七「律事」；稱「雜誦」為「律雜事」的，是『根有律』。在組織上，這 二系雖小小不同，而「雜誦」或「雜事」，含有「比丘尼法」、「威儀法」（或附入二結集）在 內，是說一切有部律所一致的。分別說部Vibhajyava^din系中，『五分律』為二十一法 ；『四分律』為二十犍度，及二次結集；『銅鍱律』為二十二犍度。這是進一步的，將「雜事」 或「雜誦」中的「比丘尼法」、「威儀法」，都獨立而自成犍度。分別說與說一切有的一致部分 ，是上座律的原有形態；此後再分化的部派，都在這共同的基礎上，而各為不同的安立。
「附隨」部分：『銅鍱律』的「附隨」，是自成一系的。『四分律』屬於分別說系，在「經 分別」與「犍度」部分，與『銅鍱律』相近；而在「附隨」部分，卻與『十誦律』相近。『四分 律』有「毘尼增一」與「調（毘尼）部」。『十誦律』的後三誦，雖附有其他的部類，而主要的 [P455] 部類，是「增一法」、「優波離問」、「毘尼」。與『四分律』相比，只多一「優波離問」而已 。在分別說部的傳承上，『四分律』與『銅鍱律』（還有『五分律』），本來相近。但在銅鍱部 Ta^mras/a^t!i^ya與法藏部Dharmaguptaka成為獨立的宗派，確立一宗的「律藏」 時，一在錫蘭，一在印度本土，已有地理上的距離，形成各自的發展。印度本土佛教的開展中， 「增一法」與「調部」的形成，分別說與說一切有，並沒有太大的不同。說一切有系向北方發展 ，「優波離問」又逐漸的成立。分別說部系中，化地部Mahi^s/a^saka的『五分律』，稱「 調部」為「調伏法」，加入二十一法中，因而沒有「附隨」部分。在「律藏」的組織上，代表了 分別說部的早期形態。
說一切有部的「附隨」部分，『十誦律』與『根有律』，大致相同。『十誦律』後三誦的主 體──「增一法」、「優波離問」、「毘尼」，與『根有律』的：「增一乃至十六文，鄔波離尊 之所問……毘尼得迦（并本母）」(1)，次第相同。這是「附隨」的三大部，其他的部類，也就附 在裏面。『十誦律』末後的「雜品」與「因緣品」，上一節已論證為文段錯亂。所以說一切有部 的「附隨」，應次第如下：
圖片
〔十誦律〕 〔根有律〕
┌----一、因緣 一、尼陀那
├----二、雜 二、目得迦
[P456]
八誦「增一法」─┼──三、增一法 三、增一法
└------┐
┌----四、眾事分
九誦「優波離問」┴──五、優波離問 四、鄔波離問
┌------六、摩得勒伽 七、本母
├------七、毘尼相 五、摩納毘迦？
十誦「毘尼」─┴───八、毘尼雜 六、毘尼得迦
『十誦律』的全部組織，次第是：一到三誦，為比丘的「波羅提木叉分別」；四誦為「七法 」；五誦為「八法」；六誦為「雜誦」；七誦為「比丘尼毘尼」；八誦為「增一法」；九誦為「 優波離問」；十誦為「毘尼」（或譯「善誦」）。這一組織次第，有最可注意的一點：「比丘尼 毘尼」──比丘尼的「波羅提木叉分別」，編在第七誦，沒有與比丘的「波羅提木叉分別」相連 ，而被「犍度」──「七法」、「八法」、「雜誦」所間雜。考『大智度論』卷二（大正二五•六九 下）說：
「二百五十戒義作三部，七法、八法、比丘尼毘尼、增一、憂波利問、雜部、善部：如是 等八十部，作毘尼藏」。
『大智度論』所說的毘尼藏內容，與現存的『十誦律』大致相合，只是將「雜部」（「雜誦 [P457] 」）從第六而移到第九。然「比丘尼毘尼」，沒有與「二百五十戒義」──比丘的「波羅提木叉 分別」相連，而為「七法」、「八法」所間斷，還是與『十誦律』一樣。「二部波羅提木叉分別 」，分散在前後，是值得注意的一點。『十誦律』的後三誦（附隨部分），及異譯的『毘尼摩得 勒伽』中，所說的毘尼藏內容，雖略有出入，而都有難解的同一文句，如說：
Ⅰ「若論毘尼時，從何處求？佛言：應從比丘、比丘尼中求，七法、八法、增一中求，同 不同中求」(2)。 「何處求戒相？答：二波羅提木叉中，十七事──毘尼事中、增一中、目多伽、因緣中 、共不共毘尼中」(3)。
Ⅱ「毘尼攝者，二部波羅提木叉并義解、毘尼、增一、餘殘雜說、若共若不共：是名攝毘 尼」(4)。 「云何毘尼因緣？謂二波羅提木叉毘崩伽，十七毘尼事──七法、八法、善誦、增一、 散毘尼、共戒不共戒」(5)。
Ⅲ「二部波羅提木叉并義解、毘尼、增一、無本起、因緣、毘尼共不共」(6)。
所敘的毘尼內容，雖有增減；次第也略有參差，但大致相同。「二部波羅提木叉并義解」， 與現存的『十誦律』本不合。『毘尼摩得勒伽』的譯者，熟悉『根有律』「十七事」的傳說，所 [P458] 以『十誦律』的「毘尼」，或「七法、八法」，都譯為「十七事──毘尼事」；「十七毘尼事─ ─七法、八法」。「十七事」與「七法」、「八法」並舉，比對『十誦律』，可見是譯者的增譯 。在這三則文證中，末了都說「共戒不共戒」、「毘尼共不共」。這是什麼部類？在『十誦律』 中，並沒有「毘尼共不共」的部類，那是什麼意義呢！
「毘尼共不共」的一致傳說，從『僧祇律』的組織研究中，終於明白了這一意義。『僧祇律 』的全部組織，形式上是比丘與比丘尼分立的：
圖片
┌──波羅提木叉分別…………（共二二卷）
比丘（主體）─┴──雜誦跋渠法•威儀法……（一三卷）
比丘尼（附屬）─┬─波羅提木叉分別…………（共四卷半）
└─雜誦跋渠法，威儀法……（共半卷）
形式上，比丘與比丘尼律，分別的同樣的組織。而實際是：「律藏」以比丘律為主。比丘律 與比丘尼律，在文段的數量上，不成比例。以比丘的「波羅提木又」，分別解說而成「波羅提木 叉分別」。以比丘的僧伽規制（不成文法），標目而成「摩得勒伽」（由一部而分為二部、三部 ）；隨標解說，成為「雜誦跋渠法」與「威儀法」。這都是以比丘為主的；極關重要的「比丘尼 法」──「八敬法」，附於「雜誦跋渠法」中。至於比丘尼律，「波羅提木叉分別」部分，只是 [P459] 將共比丘的共戒，略舉名目（內容在比丘律中）；別出比丘尼的不共戒。「雜跋渠法」與「威儀 法」，比丘尼的不共戒更少，更不能與比丘的相提並論；只略明共與不共而已。「律藏」的古形 ，是以比丘律為主體的；末後，略敘比丘尼戒的共與不共，而完成「律藏」的全體。
這一「律藏」的組織，為原始佛教時代的原形。上座部是重律的；經持律者的精密論究，「 律藏」的組織，逐漸演變。主要為：「雜跋渠法」與「威儀法」──「摩得勒伽」的僧伽規制， 逐漸分類而編集起來。比丘的僧伽規制，類編為「犍度」（或稱「法」、「事」）。而比丘尼的 「雜跋渠」（「威儀」是共同的），分量極少，就與「八敬法」相合，稱為「比丘尼法」，而編 入「犍度」中。這樣，「律藏」就成為三類：一、比丘的「波羅提木叉分別」；二、「犍度」； 三、比丘尼的「波羅提木叉分別」。律分三部的體例，傳持（上座部）古形「律藏」的正量部 Sam!mati^ya，就在「明了論」（大正二四•六六六上）中這樣說：
「律中如來所立戒，有四百二十。於婆藪斗律，有二百戒；於優波提舍律，有一百二十一 戒；於比丘尼律，有九十九戒」。
如本書第三章所論(7)，『明了論』的三部律，就是「波羅提木叉（並分別）律；婆藪斗vastu ──事律；比丘尼律。那時的「律藏」，初為比丘的「波羅提木叉分別」；其次是「事律 」──「七法」、「八法」等；末後為「比丘尼律」（還沒有附隨）。這是本上座部時代的「律 [P460] 藏」原形。『十誦律』的組織，「比丘尼比尼」，在「七法」、「八法」、「雜誦」──事律以 下，完全符合這一次第。而說一切有部律的內容，如上所引，以「共不共毘尼」為末後，也就是 這一古形「律藏」傳說的遺痕。『十誦律』文，是出於「摩得勒伽」及「眾事分」；特別是「摩 得勒伽」，是有古說為根據的。現存的「摩得勒伽」本，完成的時代，佛教界的「律藏」，已大 為改觀。面對當時的佛教情形，「二部波羅提木叉分別」，前後相連，也就說「二部波羅提木叉 分別」，而漠視『十誦律』的固有組織次第。雖說「二部波羅提木叉分別」，而還是傳承古說， 以「共不共戒」為末後。總之，上座部律藏的原形，如正量部所說，『十誦律』所表示的組織， 是以「比丘波羅提木叉分別」、「犍度」、「比丘尼律」若共若不共為次第的。
上座部分為分別說與說一切有，依此而一再分裂。在各部派成立，完成自宗的「律藏」時， 佛教界的共同傾向，比丘與比丘尼的「波羅提木叉分別」，前後相連。這不但分別說系的『銅鍱 律』、『五分律』、『四分律』是這樣，說一切有系的『根有律』，也是這樣。維持固有組織形 態的，就現存的資料所知，只有正量部與『十誦律』。但在『十誦律』的「附隨」部分，也隨眾 而說「二部波羅提木叉分別」了。
上座部系的「律藏」，又有「附隨」的成立。地區不同，學風不同，雖有古說的淵源，而更 富有宗派的特色。 [P461]
再引二文，以結束「律藏」部分的研究。一、『舍利弗問經』（大正二四•九００中）說：
「時有一長老比丘，好於名聞，亟立諍論。抄治我（舊）律，開張增廣。迦葉所結（集） ，名曰大眾律外，採綜所遺，誑諸始學，別為群黨，互言是非。時有比丘，求王判決。王 集二部，行黑白籌。宣令眾曰：若樂舊律，可取黑籌。若樂新律，可取白籌。時取黑者， 乃有萬數。時取白者，只有百數。王以皆為佛說，好樂不同，不得共處。學舊者多，從以 為名，為摩訶僧祇也。學新者少而是上座，從上座為名，為他俾羅也」。
二、銅鍱部所傳『島史』（南傳六０•三四）說：
「大合誦比丘……彼等棄甚深經律之一分，而別作類似之經律。彼等除（律之）摘要波利 婆羅（附隨）、阿毘達磨論、無礙解道、義釋、本生之一分，而別有所造」。
『舍利弗問經』，代表大眾部Maha^sa^m!ghika，以為上座們把舊律增廣了。『島史』 代表銅鍱部（上座部的一派），以為大眾部把「附隨」除去了。從律藏集成的立場說，『舍利弗 問經』的話是正確的。然而律是適應時地而實用的。持律的長老們，稟承佛說，深求佛意，作深 細的分別，精密的組織，是應該的。在部派的分立中，上座部正是重律的學派。
註【52-001】『根本薩婆多部律攝』卷一（大正二四•五二五上）。
註【52-002】『十誦律』卷五一（大正二三•三七八下）。
[P462]
註【52-003】『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷一（大正二三•五六九中）。
註【52-004】『十誦律』卷五六（大正二三•四一四上）。
註【52-005】『薩婆多部毘尼摩得勒伽』卷五（大正二三•五九七下）。
註【52-006】『十誦律』卷五七（大正二三•四二四中）。
註【52-007】本書第三章第四節。
[P463]