『原始佛教聖典之集成』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
「佛法」聖典的集成，「律藏」Vinaya-pit!aka而外，就是「經藏」Su^tra-pit!aka， 也就是「五部」（或稱「五阿含」）、「四阿含」的集成。「經藏」集成的研究，比起「律藏」 來，實在是困難得多，主要是由於「文獻不足」。「五部」、「四阿含」的現存經典，都是部派 所傳的。巴黎語Pa^li的「五部」，完整的保存了銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的傳承，這是 很難得的！但不容忽視的，這是銅鍱部，是上座部Sthavira中，分別說系Vibhajyava^din 的一部。充其量，也只能代表分別說系的「經藏」。漢譯的，有『四阿含經』（西藏沒 有大部的傳譯），但不是屬於同一部派。『雜阿含經』與『中阿含經』，是說一切有部 Sarva^stiva^di^n所傳的。『雜阿含經』已有所殘失；而說一切有部所傳的『長阿含經』、『增一阿 [P464] 含經』，並沒有傳譯過來。漢譯的『長阿含經』，是分別說系法藏部Dharmaguptaka所 傳的。『增壹阿含經』是大眾部Maha^sa^m!ghika的末派所傳。所以各部派的「五部」或「 四阿含」，現存的非常不完備；尤其是大眾部──大眾部本派的誦本。憑現有的文獻，而作經典 集成的研究，不能取三大系的經典來作相互的比較，實難有良好的成就。最多也只能約略推見上 座部（沒有再分派）時代的經典情形。
現存的「五部」與「四阿含」，都存有部派的色彩。不同的部派，有不同誦本的經典；都是 「依自阿笈摩」而成立自宗的(1)。我們相信，在師資傳承中，當獨立而成為一宗時，對於經律， 都會有一番結集與整理的；一宗的經與律，也就大體凝定。但同一部派，傳承得久了，或化區太 廣大了，內部會有不同的學系（可能發展而成為另一宗派），所傳也就多少有所差異。所以同一 部派的聖典，在組織上，教相上，會多少有些不同的。論斷某一聖典為屬於某一部派，應著重大 體，不能因枝末而異議的。
現存而屬於分別說系銅鍱部的，「經藏」分為「五部」：1.『長部』Di^gha nika^ya； 2.『中部』Majjhima-nika^ya；3.『相應部』Sam%yutta-nika^ya；4.『增支部』An%guttara-nika^ya 5.『小部』Khuddaka-nika^ya。關於『小部』的內容，錫蘭、緬甸所傳的部類，多 少略有出入，如下(2)： [P465]
圖片
〔錫蘭長部師所傳〕 │〔錫蘭中部師所傳〕 │〔緬甸所傳〕
│Khuddakapa^t!ha（小誦） │同
Dhammapada（法句） │同 │同
uda^na （自說） │同 │同
itivuttaka（如是語） │同 │同
Sutta-nipa^ta（經集） │同 │同
Vima^navatthu（天宮事） │同 │同
Petavatthu（餓鬼事） │同 │同
Theraga^tha^（長老偈） │同 │同
Their^ga^tha^（長老尼偈）│同 │同
ja^taka （本生） │同 │同
Niddesa （義釋） │同 │同
Pat!isambhida^magga（ │同 │同
無礙解道） │ │
│apada^na（譬喻） │同
[P466]
│Buddhavam!s/a（佛種姓） │同
│Cariya^pit!aka（所行藏）│同
│ │Milindapan~ha（彌陵陀問）
│ │Sutta-sam!gaha（經攝）
│ │Pet!akopades/a（藏論）
│ │Nettipakaran!a（指導論）
屬於分別說系法藏部的，有漢譯的『長阿含經』，與『長部』相當。
屬於分別說系飲光部Ka^s/yapi^ya的，有漢譯的『別譯雜阿含經』，與『相應部』的 「有偈品」等相當。
屬於說一切有部的，有漢譯的『雜阿含經』、『中阿含經』──二部，與『相應部』及『中 部』相當。
屬於大眾部末派（或是說出世部所傳）的，有漢譯的『增壹阿含經』，與『增支部』相當。
此外，大部內一經或數經的別譯，漢譯的還有不少。在下面如有所論及的，再為說到。
註【53-001】『異部宗輪論』（大正四九•一五上）。
註【53-002】『望月佛教大辭典』卷五（四一七四上）說：錫、緬而外，泰國所刊「經藏」，僅有八種：『小誦』、『
[P467]
法句』、『自說』、『如是語』、『經集』、『義釋』、『無礙解道』、『譬喻』。又漢譯『善見律毘
婆沙』卷一（大正二四•六七六上）說：僅有一四種，缺『小誦』一部。
現存的經典，極不完備。然在傳說中，各部派所傳的「經藏」內容，有部分的記錄下來，可 貢參考，多少能了解到各部「經藏」的組織與內容，再為列舉如下：
一、大眾部Maha^sa^m!ghika所傳，如『僧祇律』卷三二（大正二二•四九一下）說：
「文句長者，集為長阿含。文句中者，集為中阿含。文句雜者，集為雜阿含，所謂根雜、 力雜、覺雜、道雜，如是比等名為雜。一增、二增、三增乃至百增，隨其數類相從，集為 增壹阿含。雜藏者，所謂辟支佛、阿羅漢自說本行因緣，如是等比諸偈誦，是名雜藏」。
大眾部所傳，阿難A^nanda集「法藏」；法藏的內容，是「四阿含」與「雜藏」。關於 「雜藏」的文句，『原始佛教聖典之成立史研究』，以為「辟支佛阿羅漢自說」，是「譬喻」； 「本行」是「本生」；「因緣」是「因緣」；「如是」是「如是語」；「等比」是「方等」；「 諸偈」是「伽陀」；「誦」，可能是「祇夜」(1)。這一破句的讀法，可說巧妙極了！但是依律文 的原意來說，這是不妥當的！「如是等比」，是「如是等類」的意思。如『僧祇律』上文說到： [P468] 「如是比等名為雜」，「如是比等」，與「如是等比」的意義一樣。而且，『僧祇律』譯為「本 生」、「如是語」、「方廣」(2)，並沒有譯為「本行」、「如是」、「等比」。所以『僧祇律』 所說的「雜藏」，是舉「辟支佛阿羅漢自說本行因緣」為例。「如是等比諸偈誦」，是「這一類 的眾多偈頌」的意思。譯文的文義分明，是不許任意別解的。「辟支佛阿羅漢自說本行因緣」， 與漢譯的『五百弟子自說本起經』等相當。『僧祇律』在說明了結集的內容，接著說到「法」與 「毘尼」的師資傳承（大正二二•四九二下）說：
「從尊者道力聞：毘尼、阿毘曇、雜阿含、增壹阿含、中阿含、長阿含」。
與結集的內容相對比，毘尼vinaya是「毘尼藏」；阿毘曇Abhidharma等是「法 藏」。「四阿含」以外的阿毘曇，顯然的與「雜藏」相當。依『僧祇律』說：「九部修多羅，是 名阿毘曇」(3)。所以大眾部的「雜藏」，是與九部經有關的諸偈頌；「自說本行因緣」，就是偈 頌的一種。
大眾部的末派所傳，略有變化。依『增壹阿含經序』：「方等大乘義玄邃，及諸契經為雜藏 」(4)。那時的『雜藏』，已有「方等大乘」在內。但在『增壹阿含經』的部分釋論──『分別功 德論』卷一（大正二五•三二中）說：
「雜藏者，非一人說。或佛所說，或弟子說，或諸天讚誦，或說宿緣，三阿僧祇菩薩所生 [P469] ：文義非一，多於三藏，故曰雜藏」。 「諸方等正經，皆是菩薩藏中事。先佛在時，已名大士藏。阿難所撰者，即今四藏是也。 合而言之，為五藏也」。
在大眾部的流傳，「雜藏」的開展中，略有三階段：起初以九部經為「雜藏」。其次，方等 大乘，也包括在內。末了，方等大乘獨立而自成「菩薩藏」，「雜藏」又回復了舊有的體制。
二、分別說部Vibhajyava^din所傳，又有三部。1.銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya所 說，如『銅鍱律』「小品」，以『長部』的『梵網經』、『沙門果經』為例，而說有「五部」(5) 雖所說不詳，但與現存的相合。
2.化地部Mahi^s/a^saka，如『五分律』卷三０（大正二二•一九一上）說：
「佛在何處說『增一經』？在何處說『增十經』、『大因緣經』、『僧祇陀經』、『沙門 果經』、『梵動經』？何等經因比丘說，何等經因比丘尼、優婆塞、優婆夷、諸天子、天 女說」？ 「此是長經，今集為一部，名長阿含。此是不長不短，今集為一部，名中阿含。此是雜說 ，為比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷、天子、天女說，今集為一部，名雜阿含。此是從一 法增至十一法，今集為一部，名增壹阿含。自餘雜說，今集為一部，名為雜藏」。 [P470]
在發問一段中，舉『增一經』、『增十經』、『大因緣經』、『僧祇陀經』、『沙門果經』 、『梵動經』──六經，這都是屬於『長阿含』的。因比丘、比丘尼等說，是『雜阿含』。『雜 藏」部分，也沒有詳說。在「四阿含」以外，別立「雜藏」，與大眾部相合。
3.法藏部Dharmaguptaka所傳，如『四分律』卷五四（大正二二•九六八中）說：
「『梵動經』在何處說？『增一』在何處說？『增十』在何處說？『世界成敗經』在何處 說？『僧祇陀經』在何處說？『大因緣經』在何處說？『天帝釋問經』在何處說？阿難皆 答：如長阿含說。彼即集一切長經為長阿含；一切中經為中阿含；從一事至十事，從十事 至十一事，為增一（阿含）；雜比丘、比丘尼、優婆塞、優婆私、諸天、雜帝釋、雜魔、 雜梵王，集為雜阿含。如是生經、本經、善因緣經、方等經、未曾有經、譬喻經、優婆提 舍經、句義經、法句經、波羅延經、雜難經、聖偈經，如是集為雜藏」。
法藏部也是在「四阿含」以外，別立「雜藏」的。所舉『梵動經』等七部，屬於『長阿含』 。「雜藏」的內容，共十二種，部分與「十二部經」相近。
三、說一切有部Sarva^stiva^din系中，『十誦律』傳說結集「三藏」。但舉『轉法輪 經』為例，泛說「一切修多羅藏集竟」(6)。根本說一切有部Mu^lasarva^stiva^din，所說較 詳。「經藏」部分，如『根有律雜事』卷三九（大正二四•四０七中──下）說： [P471] 「諸阿羅漢同為結集：但是五蘊相應者，即以蘊品而為建立。若與六處十八界相應者，即 以處界品而為建立。若與緣起聖諦相應者，即名緣起而為建立。若聲聞所說者，於聲聞品 處而為建立。若是佛所說者，於佛品處而為建立。若與念處、正勤、神足、根、力、覺、 道分相應者，於聖道品處而為建立。若經與伽他相應者，（於伽他品處而為建立）：此即 名為相應阿笈摩。若經長長說者，此即名為長阿笈摩。若經中中說者，此即名為中阿笈摩 。若經說一句事、二句事，乃至十句事者，此即名為增一阿笈摩」。
在結集的傳說中，說一切有部但立「三藏」，但說「四阿笈摩」。然屬於「雜藏」的部分內 容，說一切有部也是有的。如『十誦律』所傳「多識多知諸大經」，共十八種，末後三種為：「 波羅延[晉言過道經]，阿陀婆耆耶修妒路[晉言眾德經]，薩耆陀舍修多羅[晉言諦見經](7)，都是屬於「雜藏」的。說一 切有系所說而與「雜藏」相關的，還有『十誦律』(8)；『根有律藥事』(9)；梵本『譬喻集』 Divya$vada^na(10)；Gilgit發見的梵本『根有律皮革事』（藏譯本同）(11)；『雜阿含經』(12)所 說，雖多少不一，而其中似有一定的次第。
圖片
〔十誦律〕│〔根有律雜事〕│〔Divy.Ⅰ〕 │〔Divy.Ⅱ〕 │〔雜阿含經〕 │〔Gilgit MS〕
─────┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────
│ 1嗢!5婗南頌 │1uda^na │1uda^na │1憂陀那 │1uda^na
l波羅延 │ │2Pa^ra^yan!a│2Pa^ra^yan!a│2波羅延那 │2Pa^ra^yan!a
[P472]
2薩耆陀舍│ │3Satyadr!s!t!a│3Satyadr!s/a│3見真諦 │3Satyadr!s/a
│ 2諸上座頌 │ │4Sthaviraga^tha^│4諸上座所說偈 │6Sthaviraga^tha^
│ │ │ │5比丘尼所說偈 │7Sthaviri^ga^tha^
│ 3世羅尼頌 │4S/ailaga^tha^│5S/ailaga^tha^│6尸路偈 │4S/ailaga^tha^
│ 4牟尼之頌 │5Muniga^tha^│6Muniga^tha^│8牟尼偈 │5Muniga^tha^
│ 5眾 義 │6Arthavargi^ya│7Arthavargi^ya│7義 品 │8Arthavargi^ya
修多羅 │ 經 │ │ │ 修多羅 │ Ca su^tran!i
上來八部的次第，大致相合。『雜阿含經』，僅「義品」與「牟尼偈」相倒。梵本『根有律 皮革事』，也只是移「上座頌」與「上座尼頌」在下面而已。這八部的次第，應為「嗢!5婗南」、 「波羅延」、「見真諦」、「上座頌」、「上座尼頌」、「世羅頌」、「牟尼頌」、「義品」。 末後一部，多一「經」字，這是通於上面諸經的。如『十誦律』的「薩耆陀舍修妒路」；『根有 律雜事』的「眾義經」；『雜阿含經』的「牟尼偈修多羅」；Gilgit梵本的「arthavargi^ya^n!i ca su^trani [P473] 」，都是總結前面各部的。
說一切有部系，但立「三藏」，然也不妨隨俗而稱為「雜藏」的，如『阿毘達磨順正理論』 卷一（大正二八，三三０中）說：
「如世尊說：老耄出家，持吾三藏，甚為難得！若謂此言依雜藏說，理必不然，以彼即是 經差別故；曾無處說別持彼（雜藏）故；唯有處說持素怛纜及毘奈耶、摩呾理迦，而無別 處言持雜藏」。
以阿毘達磨論師為主流的說一切有部，不立「雜藏」，認為只是「經藏」（只有四阿笈摩） 的差別。說一切有部正統，對於這些被稱為「雜藏」的部類，有他獨到的卓越的看法，這是我們 所不容忽略的！
四、先上座部Pu^rvasthavira轉名雪山部Haimavata的『毘尼母經』，也有 結集的傳說，如卷四（大正二四•八一八上）說：
「諸經中所說，與長阿含相應者，總為長阿含。諸經中所說，與中阿含相應者，集為中阿 含。一二三四乃至十一數增者，集為增壹阿含。與比丘相應，與比丘尼相應，與帝釋相應 ，與諸天相應，與梵王相應，如是諸經，總為雜阿含。若法句，若說義，若波羅延；如來 所說，從修妒路乃至優波提舍，如是諸經與雜藏相應者，總為雜藏。如是五種，名為修妒 [P474] 路藏」。
『毘尼母經』所傳，近於『四分律』。在「雜藏」中，先舉「法句」、「義說」（應該就是
「義品」）、「波羅延」──三部；然後總舉佛說的「十二部經」中，與「雜藏」相應的部分。
上面列舉的結集傳說，對於「經藏」的分類，顯然有三系不同：1.銅鍱部總稱為「五部」（
五尼柯耶pan~ca-nika^ya）──長、中、相應、增支、雜；或總稱為「五阿含」「五阿笈摩
Panca a^gama
註【54-013】。雜部Khuddaka-nika^ya與其他四部，名稱與地位，都是平等的。2.大眾部
、化地部、法藏部、雪山部，稱長、中、雜、增一為「阿含」，而稱「雜部」為「雜藏」。這雖
然都是「經藏」，而有「阿含」與「雜藏」的差別。3.說一切有部，「經藏」只有四種「阿含」
，沒有「雜藏」，因為這只是「經之差別」，沒有獨立而成大部的必要。在這三類不同的組織中
，大眾部、先上座部──雪山部、化地部、法藏部的見解，應代表初期的意見。在律的結集中，
經是「波羅提木叉」pra^timoks!a，是「佛說」；而推行於僧伽中的僧伽規制，漸集為「摩
得勒伽」ma^tr!ka^，而被稱為「雜誦」。在經的結集中，顯然的也有同樣的傾向。經，集成
而名為「阿含」；而流傳於僧伽及民間的偈頌、傳說，也漸次集成，名為「雜藏」。說一切有部
（不立「雜藏」）的立場，是重視修多羅的最初集成，「阿含」為佛法根本的立場。
註【54-001】前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』（六八四）。
[P475]
註【54-002】『摩訶僧祇律』九部經的譯語，見卷一（大正二二•二二七中）。
註【54-003】『摩訶僧祇律』卷一四（大正二二•三四０下）。又卷三四（大正二二•五０一下）。又卷三九（大正二二•
五三六中）。
註【54-004】『增壹阿含經』卷一（大正二•五五０下）。
註【54-005】『銅鍱律』「小品」（南傳四•四三０）。
註【54-006】『十誦律』卷六０（大正二三•四四八中──四四九上）。
註【54-007】『十誦律』卷二四（大正二三•一七四中）。
註【54-008】『十誦律』卷二五（大正二三•一八一中）。
註【54-009】『根本說一切有部毘奈耶藥事』卷三（大正二四•一一中）。
註【54-010】Cowell and neil: the divya$vada^na,PP.20.34-35.
註【54-011】N.Dutt: Gilgit manuscripts Ⅲ, Part 4, P.188。
註【54-012】『雜阿含經』卷四九（大正二•三六二下）。
註【54-013】『善見律毘婆沙』卷一（大正二四•六七七上）。『大阿羅漢難提蜜多羅所說法住記』（大正四九•一四中
）。
有關經典成立的研究，近代學者雖多少有偏重巴梨語Pa^li的傾向，而忽略其部派的實際 意義，但成就不能說不大。隨研究而來的，有「九分教」與「四阿含」的先後；「九分教」與「 十二分教」的先後；「四阿含」的同時成立或先後集成等問題。有關「四阿含」與「九分教」的 先後，這裏先略為敘說。
「九分教」與「十二分教」，舊譯為「九部經」與「十二部經」。「十二分教」的名目，玄 奘譯為：「契經」、「應頌」、「記說」、「伽陀」、「自說」、「因緣」、「譬喻」、「本事 」、「本生」、「方廣」、「希法」、「論議」(1)。「九分教」，就是十二分中的九分，雖有多 種的不同傳說，依據較古的傳說，應以「契經」、「應頌」、「記說」、「伽陀」、「自說」、 「本事」、「本生」、「方廣」、「希法」──九分為正。「九分教」的原語為navan%ga-vacana navan%ga-〔buddha〕-vacana，「十二分教」為dva^das/a$n%ga-vacana。分An%ga 是支分的分，所以這是教法的分類，九部分或十二部分。
古代的結集傳說，出於律部（犍度與本母）。據持律者的傳說，阿難A^nanda集一切經 為四阿含或五部，並沒有說到依九分教（或十二分教）而集成四阿含。近代學者，開始注意這一 問題，是由於發見了『島史』（南傳六０•二六）的傳說：
「五百長老，住七葉窟，分別師之九分教。師之九分教：修多、祇夜、和伽羅那、伽陀、 [P477] 優陀那、伊帝目多伽、闍多伽、阿浮多、毘陀羅；以此不滅之正法，分類名為「品」、「 五十集」、「相應」、「集」，為阿含藏經典之集成」。
『島史』!Di^pavam%sa為錫蘭最古的編年史詩，約作於西元四、五世紀間。依九分教而 集成阿含藏A^^gamapit!aka，在中國也有類似的傳說，如『般泥洹經』卷下（大正一•一九０下 ── 一九一上）說：
「眾比丘會共議：佛十二部經，有四阿含。……即選眾中四十應真，從阿難受得四阿含」 。
『般泥洹經』，是『長含』『遊行經』（『大般涅槃經』）的別誦本，不知屬於什麼部派； 傳為「東晉失譯」（約西元四世紀譯）(2)。『出三藏記集』卷九（大正五五•六四下），道安序也說 ：
「阿難既出十二部經，又採撮其要，逕至道法，為四阿鋡暮；與阿毘曇及律，並為三藏焉 」。
『島史』與『般泥洹經』所說，佛法──九分教或十二部經，是通於經與律的；四阿含僅是 其中的一分。以九分教或十二部經，集為三藏的傳說，現存西元二世紀以來的論書，大抵如此。 所以『原始佛教聖典之成立史研究』，論證九分教為「通於經律之全體」(3)，當然是沒有問題的 [P478] 。然而，在古典的結集傳說中，沒有說到依九分教而集成四阿含；所以說九分教為四阿含以前的 聖典形態，還是不能不審慎考慮的問題。
九分教是法的分類，還是通於律呢？古代持律者所傳，如『銅鍱律』「經分別」（南傳一•一 三）說：
「舍利弗！拘摟孫佛、拘那含牟尼佛、迦葉佛、廣為聲聞弟子說法不厭，為弟子多說修多 、祇夜、記說、伽陀、優陀南、如是語、本生、未曾有、毘陀羅；為諸弟子制立學處，制 說波羅提木叉。諸佛世尊、大聲聞等滅後，種種名、種種族、種種種、種種姓出家，後諸 弟子梵行久住」。
佛法的是否久住，在乎是否廣為弟子說法──九分教；為弟子制立「學處」，制「說波羅提 木叉」，文段非常分明(4)。九分教是說的，是法的理解（修證）；「學處」、「說波羅提木叉」 ，是制的，是僧伽的制度。九分教的古義，在持律者看來，顯然是所說的法，而是與律相對的。 律宗所說的「化教」與「制教」，正可為這一段文字的說明。
九分教（或十二分教）的組成，最早見於『中部』（『中含』），『增支部』（『增一含』 ）(5)。凡『中部』與『增支部』而說到九分教的，都是約「教法」說的。如「知法」是知九分教 ；「知義」是知九分教的意義(6)。「學法」（九分教），是「以慧而究明其義。以慧而究明其義 [P479] 者，……適於真正目的。以能善解法故，永得饒益」(7)。多聞持法，不一定是多聽九分教法。如 「一四句偈、知義、知法、法隨法行，是名多聞持法者」(8)。對於九分教法，「法來入耳（聽聞 ），熟習其語，意善觀察，見善分析。不失念而死故，生於天上」(9)。怎樣才能多聞？「通達於 法（九分教）。如所聽聞，如所通達而廣為他說，……廣為他讀，……廣為諷誦，……心隨尋伺 ，意隨觀察。何處有多聞，傳阿含，持法、持律、持母長老比丘，時彼比丘往詣其處：大德！是 義云何」(10)。依上文證，九分教──法，是學習通達的。多聞持法的，重於法義的聞持。說到九 分教的，都近於「十法行」(11)，而為聞思修的修學過程。所以九分教與十二分教，雖在佛教的流 傳中，早已總攝三藏，更不要說通於法與律了。但論到九分教組成的早期意義，我覺得這是經師 所傳，一切經法的九類。
九分教，無論是法的，或是通於法與律的，依九分教而集成四阿含，僅有部分的意義。九分 教（或十二分教）與四阿含，在基本精神上，有一重大的差別。「佛法」，從佛的證覺而宣流出 來，本於佛說，那是無可疑的。然而，佛法就可以稱為「佛說」嗎？『增支部』標九分教為「沙 門瞿曇之法」(12)；『島史』稱為「勝者之九分教」(13)。說得更確切的，如說：「十二部經，如來 所說」(14)。「謂佛所說十二部經」(15)。「汝等持我所說修多羅……優波提舍等法」(16)。「佛所宣 說」(17)。「如來所說，從修多羅乃至優波提舍」(18)。九分教或十二分教，在古來的傳述中，都是 [P480] 標明為「佛說」的。然在阿含中，集成的佛法，是不限於佛說的。佛說的以外，諸大弟子所說， 都集錄在內。又如『蜱肆經』、『瞿默目連經』等，佛涅槃以後弟子所說的，也都集在裏面。這 還可說「佛涅槃未久」，而如『增壹阿含經』，那羅陀Na^rada為文荼王Mun!d!a說法，是 佛滅後四五十年的事了(19)。此外，如『相應部』「有偈品」中諸天所說的，也集錄起來。時間上 ，從佛世到佛涅槃以後。說法者，從佛到諸大弟子、諸天。「阿含」所集錄的佛法，是以佛為本 的；將流傳於僧伽內部，社會民間的佛法，一起集為「阿含」，所以『成實論』卷一（大正三二• 二四三下）說：
「是法根本，皆從佛出。是諸聲聞及天神等，皆傳佛語。如比尼中說：佛法名佛所說，弟 子所說，變化（人）所說，諸天所說。取要言之，一切世間所有善語，皆是佛說」。
『成實論』文，是依「律藏」及『增支部』而作此解說的。這是原始結集以來的「教法」真 相，也正是集經為「阿含」的指導方針。當「九分教」組成時，雖不一定有稱為「阿含」的部類 ，而傳誦的經法，確已不少。組為九分，而標揭為「如來所說」，是當時經師們推重經法的表示 。後來集成的經（律部也受此影響），「佛說」與「佛法」不分，顯然是受了「佛說九分教」（ 或「十二分教」）的影響。離佛的時代遠了，崇仰佛陀的信念，也逐漸加強；「佛法」也嬗變為 「佛說」了。 [P481]
依「九分教」（十二分教）而集成「四阿含」，或先有「四阿含」而後有「九分教」，這在 近代學者，有著濃厚的論究興趣(20)。在這裏，概略的表示我的意見。「九分教」的類別，是逐漸 形成而後綜合組成的。「四阿含」，在原始結集時，就有部分的集成。當然，原始集成的，並不 是四部，也未必稱為阿含，但確是阿含部的根源。在這集成的原形中，又不斷的集錄、分化，最 後形成四部，而確立「四阿含」的部類。「四阿含」不是一下子編成的；也不是先組成九分教， 然後重組改編的。所以嚴格說來，依「九分教」而集成「四阿含」，是一項意義模糊的傳說。然 在「四阿含」沒有完成以前，「九分教」的類別，已經組成。在『中部』，尤其是『增支部』， 所集錄的經法中，充分表示了「九分教」的已經成立。在這一意義上，可能成為先有「九分教」 ，後有「四阿含」的傳說。所以說，依「九分教」而集成四阿含，僅有相對的部分意義。原始結 集所集成的，就是阿含的根源部分。那時還沒有組成「九分教」，而有其中的一部分（幾支）。 從這一意義來說，「九分教」與「四阿含」，應該說是同時發展，而（「九分教」）先、（「四 阿含」）後完成。在下面論究「九分教」，及「四阿含」的成立時，將本著這一原則，從事實而 予以闡明。
註【55-001】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一二六（大正二七•六五九下）。
註【55-002】晉白法祖所譯『佛般泥洹經』，為此經的同本異譯。
[P482]
註【55-003】前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』（一九一──一九四）。
註【55-004】『銅鍱律』文，『摩訶僧祇律』卷一（大正二二•二二七中）；『彌沙塞部和醯五分律』卷一（大正二二•
一下）；『四分律』卷一（大正二二•五六九中──下）：都有同樣的記載。
註【55-005】『雜阿含經』卷四一（大正二•三００下），『長阿含經』卷一二（大正一•七四中），都有「十二部經」
說。然與之相當的『相應部』「迦葉相應」（南傳一三•二九九──三０二）；『長部』『清淨經』（南傳
八•一六三──一六五），都沒有分教的明文。
註【55-006】『增支部』「七集」（南傳二０•三六七──三六八）。『中阿含經』卷一（大正一•四二一上）。
註【55-007】『中部』『蛇喻經』（南傳九•二四六）。參考『中阿含經』卷五四（大正一•七六四中）。
註【55-008】『增支部』「四集」（南傳一八•三一二）。
註【55-009】『增支部』「四集」（南傳一八•三二四）。
註【55-010】『增支部』「六集」（南傳二０•一一一──一一二）。
註【55-011】「有十法行：一、書寫；二、供養；三、施他；四、若他誦讀專心諦聽；五、自披讀；六、受持；七、
正為他開演文義；八、諷誦；九、思惟；十、修習」：見『辯中邊論』卷下（大正三一•四七四中）。
註【55-012】『增支部』「五集」（南傳一九•三二九）。
註【55-013】『島史』（南傳六０•二六）。
註【55-014】『增壹阿含經』卷二一（大正二•六五七上）。
[P483]
註【55-015】『般泥洹經』卷下（大正一•一八八上）。
註【55-016】『雜阿含經』卷四一（大正二•三００下）。
註【55-017】『大集法門經』卷上（大正一•二二七中）。
註【55-018】『毘尼母經』卷三（大正二四•八一八上）。
註【55-019】宇井伯壽『印度哲學研究』卷三「原始佛教資料論」（三一二──三一五）。
註【55-020】前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』列舉諸說（四八六──四八八）。
「經藏」的內容，有五部與四部的差別。名稱上，有稱為阿含A^^gama，稱為尼迦耶 Nika^ya的差別。尼迦耶──部，是部類，銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya所傳的巴梨語聖典，是 稱為尼迦耶的（也有稱為阿含的），這應該是佛教界初期的稱謂。然在經法的流傳中，各部派大 都稱之為阿含，因為阿含有著更深一層的意義。阿含，古來或音譯為阿鋡暮、阿笈摩。義譯不一 ，一般以玄奘等傳譯為正。如『瑜伽師地論』卷八五（大正三０•七七二下──七七三上）說： [P484] 「如是四種，師弟展轉傳來於今；由此道理，是故說名阿笈摩」。
據此，阿含是「展轉傳來」的意思，也可以簡譯為「傳」。然所說的「展轉傳來」，不只是 文句的師弟傳授，而更有實質的意義。後代學者的解說，似乎忘失了阿含的實質意義，而解說為 ：集種種經為四大部，而稱此大部為阿含。其實，在大部集成以前，阿含一詞，早已在佛教界流 行，如『中部』『牧牛者大經』（南傳九•三八五）說：
「彼比丘多聞，傳阿含、持法、持律、持母」。
同樣的文句，在『增支部』中，也有好幾處(1)。在持法者dhammadhara、持律者 vinayadhara、持母者ma^tika^dhara外，又別說傳阿含A^gata^gama。A^^gama是由彼 而此──「來」的意義。如四果中的「一來」sakr!da^ga^min 、「不來」ana^ga^min， 都是譯a^ga^mi為來的。阿含是「來」，是「展轉傳來」，有傳授傳承的意思。如『楞伽阿跋多羅 寶經』所說：「從本已來，成事相承」；就是『入楞伽經』的「阿含」（梵本作A^^gama）(2)。在 經法的展轉傳來中，師資授受，不僅是文句的暗誦。在經典的結集過程中，有的是短篇，異常複 雜。或詳或略，或具足，或少分，甚或近乎矛盾。在師資的展轉傳來中，也傳承了經法的文義與 意趣。傳授這種傳承的，名為「傳阿含」者。「傳阿含」者，早在大部集成以前，因經法的傳通 而得名。等到大部集成，還是由人傳承傳授下去，也就因此而被稱為「阿含」了。 [P485]
我國古譯阿含為「趣」與「歸」。如晉代道安，解為「秦言趣無」(3)。僧肇「長阿含經序」 說：「秦言法歸。……譬彼巨海，百川所歸，故以法歸為名」(4)。『善見律毘婆沙」卷一（大正二 四•六七七上）說：
「容受聚集義名阿含。如修多羅說：佛告諸比丘：我於三界中，不見一阿含，如畜生阿含 ，純是眾生聚集處也」。
『善見律毘婆沙』，舉「畜生阿含」為例。畜生阿含，就是畜生趣tiryagyonigata tiraccha^nagatiyo。趣是趣向、去處，實與道安等傳說相近；是以gata（去的意思）轉釋阿 含的。
在「阿含經」集成的研究中，有關傳承事項，本是可以不必說的。但在佛教中，尤其是對於 「阿含經」的集成，而形成部派的過程中，傳承是有重要意義的。古人對於佛法的勝解，不是近 代學者那樣，專從文字與意義上去研究，而是佛法宗要，經文意義，修持方法，與異文異義的解 說會通，主要從傳授傳承中去獲得的。這是尊重古代聖賢的意見，認為唯有這樣，才能理解經法 的真意。雖然時間久了，傳承間會有多少不同，而逐漸形成派別。但口口相傳的佛法，到底這樣 的流傳了下來。
覺音Buddhaghos!a在Suman%galavila^sini^（『長部』注）序中說：第一結集以後，『 [P486] 長部』由阿難A^nanda，『中部』由舍利弗S/a^riputra，『相應部』由大迦葉Maha^kasyapa ，『增支部』由阿那律Anuruddha系統的學者，分別傳承宏通(5)。漢譯的『增一 阿含經』序，也說：「阿難以此增一，付授優多羅，不囑累餘比丘」(6)。南北的不同傳說，未必 與事實相符合，但說明了四部阿含，是由比丘們傳承下去，而傳承間存有不同學系的那個事實。 由於傳承不同，容易引起分化。就在同一部派中，也會因所重不同而引起歧見。如Suman%galavila^sini^ 序說：長部師Di^ghabha^n!aka與中部師Majjhimabha^n!aka，對於『所行藏』 、『譬喻』、『佛種姓』、『小誦』──四部，意見不同。長部師將這四部，從「經藏」（「小 部」）中除去(7)。「四阿含」（四部）是公認的聖典；長部師與中部師，就是特重『長部』與『 中部』的經師。
在古代的結集傳說中，四部阿含的次第，也有所不同。這不是偶然的，而是表示著一種意義 。現存部派所傳的異說，共有四種，可分為二類。第一類早期的傳說，是：
圖片
┌─（一）長•（二）中。（三）雜（相應）
大眾部等說─┴─（四）增一（增支）
說一切有部說─┬（一）相應•（二）中。（三）長
└（四）增一
初是大眾部Maha^sa^m!ghika、雪山部Haimavata、銅鍱部、化地部Mahi^s/a^saka 、法藏部Dharmaguptaka的共同傳說(8)；次是『瑜伽師地論』，代表說一切有部 Sarva^stiva^din的古義(9)。這二說看來不同，而主要的不同，是「長」•「中」•「雜」； 與「雜」•「中」•「長」──次第恰好相反的不同。而「增一」的列在最後，是彼此一致的。 這二類傳說，我以為都是對的。大眾部等傳說，是四部完成的排列次第──後來居先，是部派未 分以前的一般意見。而說一切有部所傳，是次第形成的開展過程，代表更古老的傳說。
第二類後起的傳說，是： 根本說一切有部說─（一）雜•（二）長•（三）中•（四）增一 大眾部末派說───（一）增一•（二）中•（三）長•（四）雜
『根有律雜事』所說(10)，與說一切有部舊義，「長」與「中」的次第變化了。大眾部末派說 ，見『增壹阿含經』序(11)，與大眾部的古義不合。這是特重「增一」的一派，是將根本說一切有 部的傳說，全部顛倒過來。在這二類不同的傳說中，初期的二種傳說，將受到本書的重視。
註【56-001】『增支部』「三集」（南傳一七•一九０）。又「四集」（南傳一八•二五九）。又「五集」（南傳一九•二
五０──二五二）。又「六集」（南傳二０•一一一──一一二）。
註【56-002】『楞伽阿跋多羅寶經』卷一（大正一六•四八三下）。『入楞伽經』卷二（大正一六•五二二下）。
[P488]
註【56-003】『出三藏記集』卷九（大正五五•六四下）。
註【56-004】『出三藏記集』卷九（大正五五•六三中）。
註【56-005】『望月大辭典』卷一（二０下）。
註【56-006】『增壹阿含經』卷一（大正二•五五一上）。
註【56-007】前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』（六九二）。
註【56-008】『摩訶僧祇律』卷三二（大正二二•四九一下）。『毘尼母經』卷四（大正二四•八一八上）。『銅鍱律』
「小品」（南傳四•四三０）。『彌沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二•一九一上）。『四分律』卷五
四（大正二二•九六八中）。
註【56-009】『瑜伽師地論』卷八五（大正三０•七七二下）。
註【56-010】『根本說一切有部毘奈耶雜事』卷三九（大正二四•四０七中）。
註【56-011】『增壹阿含經』卷一（大正二•五五一上）。
「四阿含」，無論是先後成立，或者是同時形成的，總之是有了四部阿含的存在。錫蘭佛教 ，是傳說「五部」或「五阿含」的，但以第一結集的「阿含藏」，分為四部：「品、五十集、相 [P489] 應、集」──四阿含，也是『島史』（西元四五紀間作）所說(1)。四部的地位，顯然不是『小部 』所可及的。然而，為什麼集成四部？這四部有什麼不同的特殊意義？起初，也許沒有考慮到， 但在四部形成的階段，古人是應有這一構想的。近代的學者，當然可以從現存的部類中，探索其 不同的目的。但在古代，那就是從傳承而來的古說了。說一切有部的『薩婆多毘尼毘婆沙』卷一 （大正二三•五０三下──五０四上），曾這樣說：
「為諸天世人隨時說法，集為增一，是勸化人所習。為利根眾生說諸深義，名中阿含，是 學問者所習。說種種禪法，名雜阿含，是坐禪人所習。破諸外道，是長阿含」。
大體說來，這一分類，是有實際意義的。在說一切有部中，「增壹阿含」是（持經）「譬喻 師」，「中阿含」是「阿毘達磨者」，「雜阿含」是「禪師」所特重，近於事實。說一切有部論 義特色，多半依（說一切有部的）「中阿含」而成立；「中阿含」重於分別法義，所以說是「學 問者所習」。從『瑜伽師地論』，以「雜阿含」為佛法本源來說，「雜阿含」是「坐禪人所習」 ，也非常適合。這一傳說，應有古老的傳說為依據的。覺音Buddhaghos!a有四部的注釋， 從注釋的書名中，表現了「四阿含」（四部）的特色。 長部注：Suman%galavila^sini^ （吉祥悅意） 中部注：Papan~ca-su^dani^ （破斥猶豫） [P490] 相應部注：Sa^ratthapaka^sini^（顯揚真義） 增支部注：Manorathapu^ran!i^（滿足希求）
龍樹Na^ga^rjuna 有「四悉檀」的教說，如『大智度論』卷一（大正二五•五九中）說：
「有四種悉檀：一者，世界悉檀；二者，各各為人悉檀；三者，對治悉檀；四者，第一義 悉檀。四悉檀中，總攝一切十二部經，八萬四千法藏，皆是實，無相違背」。
「悉檀」，梵語siddha^nta，譯為成就、宗、理。四種悉檀，是四種宗旨，四種道理。四悉 檀可以「總攝一切十二部經，八萬四千法藏」。龍樹四悉檀的判攝一切佛法，到底根據什麼？說 破了，這只是依於「四阿含」的四大宗旨。以四悉檀與覺音的四論相對比，就可以明白過來。「 吉祥悅意」，是「長阿含」，「世界悉檀」。如『闍尼沙經』、『大典尊經』、『大會經』、『 帝釋所問經』、『阿吒囊胝經』等，是通俗的適應天神信仰（印度教）的佛法。思想上，「長含 」破斥了外道，而在民眾信仰上融攝他。諸天大集，降伏惡魔；特別是『阿吒囊胝經』的「護經 」，有「守護」的德用。「破斥猶豫」，是「中阿含」，「對治悉檀」。「中阿含」的分別抉擇 以斷疑情，淨除「二十一種結」等，正是對治的意義。「顯揚真義」，是「雜阿含」，「第一義 悉檀」。『增壹阿含』的「滿足希求」，是「各各為人悉檀」。適應不同的根性，使人生善得福 ，這是一般教化，滿足一般的希求。龍樹的四悉檀，與覺音四論的宗趣，完全相合，這一定有古 [P491] 老的傳承為依據的。徹底的說起來，佛法的宗旨，佛法化世的方法，都不外乎這四種。每一阿含 ，都可以有此四宗；但就每一部的特色來分別，那就可說「長阿含」是「世界悉檀」，「增一阿 含」是「為人悉檀」；「中阿含」是「對治悉檀」；「雜阿含」是「第一義悉檀」了。這一佛法 的四大方針，在佛法的實際應用中，也是一樣。所以教人修習禪觀，就有「四隨」，如『摩訶止 觀』卷一上（大正四六•四下）說：
「佛以四隨說法：隨（好）樂，隨（適）宜，隨（對）治，隨（勝）義」。
天台學者，早就以「四隨」解說「四悉檀」。集一切佛法為四阿含，在古代的傳承中，顯然 有一明確的了解。『薩婆多毘尼毘婆沙』，也是同一傳說。由於說一切有部論師，過分重視「中 阿含」，這才以究明「深義」為「中阿含」，而有小小的差異。千百年傳來的四含宗義，在現在 看來，仍不失為理解佛法開展的指針(2)。
註【57-001】『島史』（南傳六０•二六）。
註【57-002】本節的內容，曾表示於拙講的『阿含講要』第一章，載『海潮音』二五卷。
[P493]