佛學之發展，阿毘達磨之隆盛，實有以致之；蓋各承師說，競為論議，思想 乃日趨分化也。佛之世，釋尊以義解說其法者有之；標要而大弟子為之解說者有 之；佛弟子之共為論議而組織者有之。如『中阿含經』「根本分別品」等，即九 部經中「優波提舍」（論議）之類，其中即有佛說者在。論議第一之摩訶迦旃延 ，智慧第一之舍利弗，尤多用力於此，宜後世之言論典者，仰尊二氏為師宗也。 現存巴利語「雜藏」之「尼涕娑」（解釋），亦是其類。佛滅後，論典漸出，與 經、律並立而三者，有「摩呾理迦」與「阿毘達磨」。此二者，以傳說之紛歧， 辨別甚難。『智論』謂佛世有持「摩得勒迦」比丘，無「阿毘曇」；『瑜伽論』 亦以「摩呾理迦」為如來三種言音之一。然此不獨阿毘達磨論師所不許，即依「 [P124] 攝事分」、『毘尼母』等而觀之，則所謂「摩呾理迦」，亦一家之師說，非佛世 之制。『瑜伽』以聲聞隨轉理門，列「阿毘達磨」於三藏之次；世親釋『攝論』 ，則謂「說阿毘達磨，即顯論是大乘藏攝」。今謂「摩呾理迦」（本母），依經 立論，釋難句，明教意，通血脈，抉發其宗要，為法義之所本。「阿毘達磨」（ 分別法），依經作論，分別法門之自性，共相；抉擇諸法之相攝，相應，相生。 「摩呾理迦」，即一一經而握其宗要；「阿毘達磨」，即一一法而窮其深廣。二 者初非隔別，佛世之「優波提舍」兼此二，佛後初出之論典亦多兼及。迨「阿毘 達磨」大盛，推衍分別或流於枝漫。於是一分學者，乃宗經為量，撥「阿毘達磨 」而意存「摩呾理迦」為佛說。實則二者並多少淵源於佛說，演繹變化於佛後， 未可輕為是非也。
「阿毘達磨」，有廣略二義，此可於『智論』知之，廣則「阿毘曇藏」攝一 切論典，略則唯是三門中之毘曇門也。原「阿毘達磨」之名，『阿含』已有之。 然究其所指，則既非三藏之一，亦非是無漏慧，實以「阿毘」稱美達磨之極甚深 [P125] 玄者。古人以「增上義」，「讚歎義」，超越、廣、大、無比之「長義」釋阿毘 ，頗得其實。佛法唯「達磨」、「毘奈耶」之二，故佛亦嘗以「阿毘達磨、阿毘 毘奈耶」，形容法、律之深玄者，此釋「阿毘達磨」者所應知也。後世之阿毘達 磨論師，以無漏慧為「阿毘達磨」自性者，以阿毘之「毘」，有明了分別義。聲 論者謂「毘謂抉擇」。上座分別說系自稱分別說者，梵語「毘婆闍婆提」；錫蘭 傳有『分別論』，原語「毘崩伽」（即毘婆闍）；其分別即阿毘之毘。此阿毘之 明了分別，有直接親切意，如言「直下領會」，「洞然明白」，故古人又釋「阿 毘達磨」為「對法」，「照法」，「現法」。此分別又有明晰條理意，如言「文 理密察」，故古又釋之為「分別法」、「抉擇法」。若以明鏡當前，幽微畢顯為 喻，頗切阿毘之義也。上座稱分別說者，不特取捨於東西二系，實即「阿毘達磨 」者之異名。惟毘之分別，或又引申為推度妄計，而後說一切有部，自稱「應理 論者」而彈「分別論者」；『攝論釋』即釋阿毘為無分別。「阿毘達磨」者，即 分別論者，世人忘之久矣！諸論議師，或直觀法相，或抉擇分別法相，就其論理 [P126] 體悟之所得者，師資授受，以名句文身而分別安布之。以其分別法門，有合於「 阿毘達磨」之含義，乃即以「阿毘達磨」為論典之名，終於與「經」、「律」並 峙而為三藏之一也(1)。
「阿毘達磨」，雖隨學派之分裂而日多，然惟特重「阿毘達磨」之說一切有 部為最繁，餘則寥寥可指。當佛法之初分二部，即有二種論典之不同。在大眾部 為迦旃延之『鞞勒』，如『智論』敘各家之論典時，謂佛世之大迦旃延造『鞞勒 』，後世得道人重為刪略，大行於南印。『分別功德論』謂「迦旃延子撰集眾經 ，抄撮要慧，呈佛印可，故名大法（即阿毘達磨）藏」。南印乃大眾部發揚之區 ，『分別功德論』是大眾部之論，『鞞勒』之為大眾部根本論典，確然無疑。上 座部用『舍利弗阿毘達磨』，然自上座三分而後，其原本已無從確指，大抵依同 一本論而相為出入。『智論』謂『舍利弗阿毘曇』，犢子道人等誦習之。『宗輪 [P127] 論述記』，傳舊解正量等四部，釋『舍利弗阿毘曇』稍異，則犢子系本末五部， 並用『舍利弗阿毘曇』也。『四分律』及『毘尼母論』，謂原始結集之論藏，為 「有問」、「無問」、「攝」、「相應」、「處所」五分，此與現存『舍利弗毘 曇』之品目合。『四分律』是法藏部律，則知法藏部亦用此論。現存之『舍利弗 毘曇』，立無中有、心性本淨、九無為等，與『婆沙』之分別論者多同，可知本 論不但為法藏部所宗，化地、飲光等分別說系，無不仰此論為宗本也。今存之『 舍利弗毘曇』，多言五道，無我，與犢子系不盡合，與分別說系近。二系並用『 舍利弗毘曇』，而現存者，乃大陸分別說系之所誦也。其分別說系之南傳錫蘭者 ，僻處海南，另為獨特之發展，有『法聚』、『分別』、『界說』、『雙對』、 『發趣』、『人施設』、『論事』之七論。近人勘七論中較古之『分別論』等， 見其組織形式，與『舍利弗阿毘曇』有類似者。說一切有系以「六分阿毘曇」為 本，然此為『發智』、『婆沙』學者一偏之見，六分既但為『發智』、『婆沙』 學者所宗，而六分以外，更別有極重要之論典也。即以六分最古之『法蘊足論』 [P128] 而言，與錫蘭傳之『法聚』同名；其論題與『舍利弗阿毘曇』之「問分」、「非 問分」，十同六七；三科之以處為第一，尤見其一致。此『法蘊足論』，稱友『 俱舍釋』及西藏傳，謂是舍利弗造。『婆沙』尊舍利弗為佛世大論師，可見其亦 以『舍利弗毘曇』為本而出入之也。
圖片
┌說一切有系………………………六分毘曇
│ ┌海南系……………七部毘曇
上座（舍利弗毘曇系）─┼分別說系─┴大陸系……………舍利弗毘曇
└犢子系…………………………/
大眾（迦旃延鞞勒系）…………………………………………鞞勒
大眾系之「阿毘達磨」，以『鞞勒』（此云篋藏）為根本，『智論』以之為 三種法門（小乘三系）之一。其解經有隨相門，對治門等，在舉一反三，要約易 見，不若上座「毘曇」之推衍分別。又謂「不解般若，入鞞勒門，則墮有無（見 ）中」。其立論之備明有無，與說一切有之毘曇門，及分別說系之空門異。然「 有無」難解，傳說摩訶迦旃延開宗之說假部，以聖道為福力所引顯而體常不壞， [P129] 世間法虛妄無實，出世法（滅道）真常實有，此其所以名「有無」歟！大眾系之 論典，見於記載者，僅『分別功德論』，及覺取之『集真論』，餘無所聞，可疑 。或謂「大眾部等，本不認佛說有不了義經，解經之阿毘達磨，無關輕重，其籍 自鮮」，非篤論也。詳大眾部許有「雜藏」，「文義非一，多於三藏」，部帙之 龐大，蓋不僅博采異聞已也！法、律並出弟子之持誦傳來，以三法印及佛語具三 相為準則，入佛法相者，以佛說視之可也。大眾部學者，以體悟、論理之所得者 ，或依傍古說，或摭拾遺聞，或融攝世學，大抵編集為經、律之體裁以行世。大 眾系唱佛身無漏，佛壽無邊際，心性本淨，道體真常，吾人固嘗廣讀之矣！大眾 系論師及論典之鮮聞於世，實以此耳。分別說系之在大陸者，與大眾系之作風同 ，故論典鮮出。犢子系學務通俗，於『舍利弗毘曇』多少改作而不若有部之偏重 。漢譯有『三彌底（正量）論』；傳瞿波作『聖教要實論』，要皆斤斤於有我、 無我之辨，未及其餘。舊傳『正法念處經』，龐然巨製，云是正量部所誦，其內 容多長壽天之傳聞古佛說，則亦受大眾、分別說系之化也。銅鍱部僻處海南，受 [P130] 大陸佛教之影響不多，故「雜藏」猶未大雜。說一切有部不立「雜藏」，佛弟子 所作多入於論藏，於「阿毘達磨」特多製作。雖尊『發智』為佛說，推衍頗嫌支 離，而佛說之法，賴以較淨(2)。
說一切有部之迦濕彌羅師，以『法蘊』等六論為六足論。『法蘊足論』，奘 傳目犍連作，稱友之『俱舍論釋』，謂是舍利弗作。凡二十一品，品釋一經，與 『舍利弗毘曇』之「問分」、「非問分」大同。有部之言結集者，輒舉近事五戒 為論藏，即指此論。六足論中，此為最古。次『集異門足論』，釋『長含』之『 集異門經』。奘傳以經出舍利弗所集，因以論為舍利弗造；稱友則以為拘稀羅作 。文義明淨，『瑜伽論』「聞所成地」之內明，即演此成之。次『施設足論』， 『智論』傳從『樓炭經』（『長含』之『起世因本經』）出，目犍連造，與稱友 釋同；奘傳則作迦旃延造。本論初惟「分別世間」；藏譯者有三品而未盡，疑後 人所續也。『起世因本經』，巴利文之『長含』中缺。『俱舍』十一云：「世施 設中說」，舊譯即作「分別世經說」；『婆沙』引此，又作「如施設論說」。經 [P131] 之內容與『立世阿毘曇』大同。出後人編集，故或經或論不定。巴利本無此，則 應出迦王之後；『施設足論』據此而分別之，出世應更遲。傳說之目連或迦旃延 造，未可信也。次有『識身足論』，提婆設摩造。本論初品「目犍連蘊」，破過 未無體，似對目犍連子帝須而發。次品「補特伽羅蘊」，破犢子不可說我而歸於 六識，與帝須『論事』初章之破我相似。提婆設摩應後於帝須，以出佛元三世紀 為當。更後『品類足論』，四品是世友作，四品是迦濕彌羅論師作，頗為學者所 重。世友是佛滅五世紀人，則本論之出世遲矣。次『界身足論』，以十大地為本 事而諸門分別之，奘傳亦世友作，稱友則謂是圓滿造。此上六論，性質既不一， 時代亦殊，以婆沙師尊『發智』為本論（身），以六論為輔翼（足），而其名大 著。或者即以此六論乃有部初期之「阿毘達磨」，先於『發智』、『心論』，誤 矣(3)！
詳說一切有之論典，同源於『舍利弗阿毘曇』，以『法蘊』、『集異門論』 為早出。其後即演化為三大流：一、佛元三世紀，至那僕底之迦旃延尼子，作『 [P132] 發智論』，於舊師之說，多所裁正；揚三世實有之宗，分別諸法之自相，極於微 茫。不以三科為本事，常以色、心、心所、心不相應行，而辨其攝，相應，成就 ，極繁衍之能事。凡八蘊、四十四納息，次第雜亂，不以組織見長。繼之而起者 ，如世友之『品類足論』，『尊婆須密集論』，並承其軌則，品目亦倣之。二、 瞿沙尊者（妙音），『西域記』傳與迦王同世。源『舍利弗毘曇』而作『甘露味 毘曇』，多存古跡，並依經文作之。別有『生智論』，未詳。吐火羅國之法勝論 師，依『甘露味毘曇』而編次之，末附「論品」，一一以頌文標舉，作『阿毘曇 心論』，凡十品，以組織見長。『婆沙論』所指之西方尊者，外國諸師，並此論 之學者也。為之釋者不少，有四卷之極略本，有優婆扇多之八千頌本，一師之萬 二千頌本，古世親之六千頌本；與迦濕彌羅之『發智』系，隱然東西並峙焉。法 勝之『心論』，古人誤以為婆沙綱要，乃謂法勝五百年或七百年人。焦鏡序謂「 出秦漢之間」，近之。三、與迦旃延、妙音相先後者，有犍陀羅之譬喻尊者鳩摩 羅陀（童受），作『喻鬘論』等，宗經為量，不以『發智論』為本於佛說，特唱 [P133] 「無為無體」、「過未無體」、「不相應行無實」、「夢、影、像、化無實」等 ，以抗『發智論』三世、無為實有之偏。有大德、覺天尊者，並承其遺意。如大 德之「諸心心所是思差別」，「異生無有斷隨眠義」，「諸所有色，皆五識身所 依、所緣」，「化非實有」等；覺天之「色惟大種，心所即心」等，並與譬喻義 同（經部非無論，但不以為佛說，不以為權證）。此三者，皆說一切有系之分化 ，而譬喻系則近於大眾、分別說系。佛元六世紀初，『發智』系學者，集大眾造 『毘婆沙論』以釋『發智』。羅列三系之說，而一一詳正之。近世友說，而亦多 不同。妙音說猶有取捨，於大德、覺天、譬喻尊者之說，概加破斥。態度專橫， 獨尊『發智』，而以六論助成之。『婆沙』出而譬喻師之分化日深，『發智』系 與『心論』系亦不無諍論。於是『心論』系之學者達磨多羅，出佛元七世紀，不 以譬喻者之離宗為然，亦以『婆沙』之繁廣瑣碎為難，乃取『婆沙』之精義，增 補『心論』而成『雜心論』，以溝通東、西二系，存有部之真。凡六百頌、十一 品，多『心論』之舊，而增一「擇品」(4)。惟時大乘之說日昌；室利邏多著『經 [P134] 部毘婆沙』，經部之學日盛，有部學之弱點，已無可諱飾。有部學者，猶存自尊 之故習，守舊而莫之能改。世親論師乃依『雜心論』而著『俱舍論』，宗有部而 取經部義以格量之。有部之眾賢論師，不忍己宗之被破，作『順正理論』以救之 ，此當別為論述也。
明「阿毘達磨」之組織，可窺其性質之一般，即諸論遞演之跡，亦得因以見 之。上座「毘曇」以『舍利弗毘曇』為近古（『法蘊足論』亦其一本），凡五分 ，可析為二類：一、分別諸法之性相：有分別法相者，依一法而分別其體性，以 諸門問答以明其共相，即「問分」，凡十品。有解說經文者，即非問分之第五「 緣起品」，第六「念處品」，第七「正斷品」，第八「神足品」，第九「禪定品 」。有隨類總集者，即非問分之餘六品。釋經及類集者，並無諸門問答，故合為 「非問分」。二、分別諸法之關係，又三：明諸法之自性相攝，即「攝分」。明 [P135] 諸法之自他相應，即「相應分」。明諸法之因緣相生，即「緒分」，而有多品。 「遍品」，「因品」，總明十緣十因。名色集故識集，立「名色品」。喜愛集則 色集，立「結品」。觸集則受、想、行、識集、立「觸品」。隨業感善惡報，立 「行品」。心尊、心導、心垢、心淨，立「心品」。餘有「十不善業道品」，「 十善業道品」，解說經文；「定品」則隨類總集，與「非問分」之體裁同，不知 何以列於諸分之末也！又『舍利弗毘曇』之「問」、「非問分」，隨類總集之六 品，實後代論典之初型。餘十五品，即有十二論題同『法蘊足論』，然『法蘊足 論』偏於解經，不足以賅「阿毘達磨」。以意論之，原始之「阿毘達磨」，並探 阿含而為之分別解說，次以一經為主而類集之，「問」與「非問」，似出有先後 ，而難確指，若糅合之，則諸論之原型宛然見矣。
圖片
┌─分別性相──問分
┌分別諸法性相──┼─解說經文─┐
舍利弗阿毘曇之組織─┤ └─隨類總集─┴非問分
│ ┌─自性相攝──攝分
└分別諸法關係──┼─自他相應──相應分
└─因緣相生──緒分
且舉『甘露味毘曇』系諸論，次以比觀前論。『甘露味論』凡十六品，法勝 即依之而作『阿毘曇心論』。以『甘露味』之第五「陰持入品」為「界品」；以 第六「行品」為「行品」，以第四「業品」為「業品」；以第九「結使禪智品」 為「使品」；以第十「三十七無漏人品」為「賢聖品」；以第十一「智品」為「 智品」；以第十二「禪定品」、十三「雜定品」為「定品」。此七品之內容，幾 無一不合。以『甘露味毘曇』前十五品之餘七品，及第十「雜品」之前分，為「 修多羅品」；以「雜品」之後分為「雜品」；其內容、次第，亦十同八九。以是 ，或謂『阿毘曇心論』之前七品明經義，而「修多羅品」分別其經者，非也。蓋 『甘露味毘曇』之前十五品，並依經而成論。『心論』抽出其中之八品，合為七 品；次隨次而明其餘，因仍以「修多羅」名之。『心論』第十品之「論品」，則 論師增附之。法救之『雜心論』，組織內容大同，惟取『婆沙』義以莊嚴之為異 。別立「擇品」於「雜品」之後，詳其義趣，則即演繹抉擇「修多羅品」以成之 。世親之『俱舍論』出，與『甘露味』之原型轉遠。『甘露味』第一之「布施持 [P137] 戒品」，『俱舍』入之於「業品」。第二「界道品」，第三「住食生品」，第七 「因緣種品」，『俱舍』依之別立「世間品」。第八之「淨根品」，列於「行品 」之首，因改「行品」為「根品」。第十四之「三十七道品」，第十五之「四諦 品」，入於「賢聖品」。因之，『心論』之「修多羅品」即失其存在。餘「雜品 」、「擇品」、「論品」，散攝其義入諸品中。『俱舍』精練為八品，世但知其 承『心論』、『雜心』而來，而不知本於『甘露味毘曇』也。即『甘露味』而溯 其源，以『舍利弗毘曇』之「問」、「非問分」勘之，無不相合。惟缺第十六之 「雜品」，以此非修多羅之舊，而論師附益之。又缺第六「行品」，細尋之，恍 然知「行品」之即「相應分」、「緒分」也。蓋『舍利弗毘曇』以「問」、「非 問」之二十一品為法本，次以「攝」、「相應」、「緒分」明其關係。『甘露味 毘曇』則獨取陰、入、界三科為本事；於「陰持入品」之末，明攝法，如『心論 』之「諸法離他性」頌，即當『舍利弗毘曇』之「攝分」。次「行品」，初明不 相應行之四相，心相應行之十大地等，及色法，論其相伴共成，即「相應分」。 [P138] 次明四緣、六因之總，又明善、不善、無記心所，攝為三處以成行，即「緒分」 。其開合之跡，論典之源，不亦灼然可見乎！『心論』等之前七品，除「行品」 ，餘並與「非問分」之隨類總集之六品全合，則尤為明確無疑者。玆列表示之(5) ：
圖片 ┌────────────┬───────────┬────────────┐ │舍 利 弗 毘 曇 │甘 露 味 毘 曇 │阿 毘 曇 心 論 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │問一 入 │ │ │ │問二 界 │ │ │ │ 非問一 界（總集） │五 陰持入 │一 界品 │ │問三 陰 │ │ （末有相攝，當攝分） │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │ （相應分、緒分，與行品 │ │ │ │ 相當） │六 行 │二 行品 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │ 非問二 業（總集） │四 業 │三 業品 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │ │二 界 道 │八經二 界 │ │ ├───────────┼────────────┤ │ │三 住 食 生 │八經三 識住，眾生居 │ │ │ （又諦、雜品之一分）│八經九 四預（又八經四之│ │ │ │ 一分） │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │ 非問三 人（總集） │十 三十七無漏人 │五 賢聖品 │ │ │ （又諦、雜品之少分） │八經六 果，道，證淨 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ [P139] │ 非問四 智（總集） │十一 智 │六 智品 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │問四 諦 │十五 四諦 │八經五 諦 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │ 非問五 緣起 │七 緣起，種 │八經四 十二因緣，六界 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │問五 根 │八 淨、根 │八經十二 根 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │問六 覺 │ │ │ │ │ （諦之四聖種） │ │ │ 非問六 念處 │ │ │ │ │十四 三十七品 │八經八 如意足，正斷，念│ │ 非問七 正斷 │ │ 處，聖種，三十七│ │ 非問八 神足 │ │ 覺品 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │ 非問九 禪定 │十二 禪定 │七 定品 │ │ 非問十 道（總集） │十三 雜定 │八經十 三三昧 │ │ │ │八經七 四修定 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │問七 不善根 │ │ │ │ 非問十一 煩惱（總集）│九 結使，禪智 │四 使品 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │問八 善根 │ │ │ │問九 大 │ │ │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ [P140] │問十 五戒 │一、施戒 │八經一 施戒修 │ ├────────────┼───────────┼────────────┤ │ │十五 諦之餘 │ │ │ ├───────────┼────────────┤ │ │十六 雜上 │八經十一 顛倒，見 │ │ ├───────────┼────────────┤ │ │ │八經十三 識所識等 │ │ ├───────────┼────────────┤ │ │十六 雜下 │九 雜品 │ │ │ │十 論品 │ └────────────┴───────────┴────────────┘
次以『舍利弗毘曇』而觀『發智論』，則其間亦不乏密接之聯絡。『發智』
凡八蘊，以「雜蘊」為初，此與『甘露』等之後出「雜品」適相反。諸論次第每
顛倒，如「問分」以五戒為終，而『法蘊』等舉以為始，實無何意義可言也。「
結蘊」、「智蘊」、「業蘊」、「定蘊」，出「非問分」。「二十二根」，『法
蘊論』有經，『甘露味論』有諸門問答，然不以為類聚。『發智』以二十二根為
一蘊，亦唯於『舍利弗毘曇』之「問分」見之。後之『俱舍』，即依此而改「行
品」為「根品」。「問分」以四大為第九品，而諸論無文，『發智』以大為一蘊
[P141]
，蓋亦本此。「見蘊」，『舍利弗毘曇』缺，見『甘露味論』等最後之「雜品」
，『發智』亦即以之為殿。『發智』之於『舍利弗毘曇』，有更近於『心論』等
者在。『心論』以三科為本事，廁「行品」之「相應」、「因緣」、「相生」於
後，非「毘曇」之舊。『發智論』於「結」、「智」等一一法門，分別其自相，
共相；又以相攝，相應，成就，因，緣，果，相生廣辨之。「相應」乃相伴共有
之義，因以「有此亦有彼耶」等作四句分別，約彼此、三世、界地、得失、凡聖
而論之，乃極繁廣。「成就」，非『舍利弗毘曇』所重，此待有部執法為實有，
乃為「毘曇」要門。辨「相生」則為緣，從緣得果等也。凡此攝、相應、成就、
因、緣、果、自相、共相，遍於一切法門，『舍利弗毘曇』之意正同，特未為推
衍而已。即此以論世友之『集論』，品目極類『發智』，而雜亂過之。第七之「
更樂」（觸），第八之「結使」，第九之「行」，三門之連類而及，則『舍利弗
毘曇』「緒分」之制也。『發智』與世友『集論』，範圍遠廣於「毘曇」之舊，
分別精詳，而終不無雜亂之感也(6)！
[P142]
註【6-001】參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第一章（二三──四０）。
註【6-002】參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第一章（一五──二二）。
註【6-003】參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第四章（一二一──一七一）。
註【6-004】以上參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第五章（一七二──二四四）；第八章（三五五
──三九三）；第十章（四六九──五二六）。
註【6-005】參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第十章（四六九──五二六）。
註【6-006】參閱『說一切有部為主的論書與論師之研究』第五章（一八一──一九一）。
[P143]