『說一切有部為主的論書與論師之研究』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
一切佛法，略可分為「佛法」，「大乘佛法」，「秘密大乘佛法」──三類。其中「佛法」 的初期聖典，通例分為三藏：經藏（素怛纜），律藏（毘奈耶），阿毘達磨藏。阿毘達磨藏，也 稱為論藏。經藏是：釋尊本其菩提樹下，現覺到的甚深法性，適應有情而方便開示。佛的開示， 教授，是以聖道為中心，而引人趣向解脫的。佛的教說，經展轉傳誦、結集而成的，稱為（契） 經。律藏是：佛為出家弟子，組成僧伽。為了保持內部的健全，能適應社會，受到社會的尊重， 所以制立與法相應的學處（戒）、制度，將僧眾的一切生活，納入集體的軌範。這些僧伽的法制 規章，次第纂集完成的，就是律藏。經與律，大概的說，是根源於佛的教說，佛的創制，而由佛 弟子漸次集成。現存的經、律，已經過改編、增補，文義上大有出入，帶有濃厚的部派色彩。但 [P2] 形式與內容，到底是大部分相同。這是一切部派所公認的，所以可論斷為部派分立以前所集成的 ；完成的時間，應為西元前三００年。
阿毘達磨藏的情形，與經、律不同。這是以集成的契經為對象，而有所分別、整理。經是應 機說法的，論是就事分別的。經是一一經別別宣說的，論是一一法詳為論究的。經是重於隨機的 適應性，論是重於普遍的真實性。經是表現為佛（及大弟子等）的開示､問答，所以大體能為僧 伽所尊重；論是作為佛弟子的撰述，由於部派的傳承不同，不免互相評論。所以經藏與律藏，代 表了佛法的一味和合時代；論藏代表了佛法的部派分立時代。當然，這只是大概的分別而已。
阿毘達磨論書的性質，顯然是不同於經（律）藏的。論書的研究，當然也有不同於經、律的 特殊意義。首先，在初期聖典中，應重視阿毘達磨論書所有的特殊性。阿毘達磨所以能獨立發展 ，終於成為大流，與經、律鼎立而三，而有後來居上的優勢，這是研究阿毘達磨論所應特別重視 的。有些學者，重視佛陀以來，論議分別的學風，以此為阿毘達磨的根源，從分別解說去理解阿 毘達磨。分別論議的學風，當然是阿毘達磨成立的有力因素。但僅是分別解說，是不會形成阿毘 達磨式的論書的。在本書的研究中，認為論書是以經藏的集成為前提的。經藏的眾多教說，或 大同小異而過於繁複、雜亂；或因過於簡要而意義不明顯；或因對機不同，傳說不同，似乎矛盾 。對於這樣的契經，需要簡單化，明確化，體系化，於是展開一項整理，分別，抉擇，組織，闡 [P3] 發的工作。先是集取中心論題，類集一切法義；以法為主，而進行分類的，綜合的，貫通的，深 入的論究。化繁為簡，由淺而深，貫攝一切佛法，抉擇佛法的真實義。使佛法事理分明，顯而易 見。論書是出發於分別經法，整理經法，抉擇經法；所以在論書的進展中，終於提出了基於哲理 基礎的，佛法的完整體系。由於師承不同，論師的根性不同，論理方法不一致，所以論書與部派 的分化相應，而大大的發達起來。惟有重視論書體裁、方法等特殊性，才能理解論書，是符合佛 教界自身的要求而發達起來的。
說到部派思想，一般依據漢譯的『異部宗輪論』，或南傳的『論事』，總是以為：大眾部 Maha^sa^m!ghika這樣說，說一切有部Sarva^stiva^din那樣說；對於某一部派的教義，誤解 為一開始就是這樣。當然，如大眾部、分別說部Vibhajyava^din，說一切有部、犢子部 Va^tsi^putri^ya等根本部派，在發展完成時，思想定型，確如『異部宗輪論』等所說，不可能再 有太大的變化。然這些根本部派，在起初分立成部時，決不能以發展完成的思想去理解的。這在 說一切有部的論書研究中，可以充分的明白出來。例如「說一切有部有四大論師」(1)，而四大論 師中的法救Dharmatra^ta、覺天Buddhadeva，屬於說一切有部，而思想顯然近於經部 [P4] Su^trava^din。經部正是從說一切有部中分離出來：這可知說一切有部中，早就存有不同 的思想系統。『異部宗輪論』所說的說一切有部宗義，只是說一切有部中，居於主流地位的阿毘 達磨論師，也就是毘婆沙師Vibha^s!ika。依這一意義去理解：大眾部與上座部Stha^vira 的分立；上座部中分別說部的脫出，說一切有部與犢子部的分立，起初都只是由於某些問題， 某些根本理論的不能和合，而形成分立。一般法義，彼此間的差異，是並不太大的。如犢子部與 說一切有部，『大毘婆沙論』就說：「若六若七與此（有部）不同，餘多相似」(2)。起初，彼此 的差異並不太大；分立以後，自部（尤其是大部派）內卻存有不同的意見。這樣，在部派的發展 中，「由渾而劃」，「由微而著」，對立的部派，固然發展到種種異義的對立；自部也不斷分化 ，成為不同的部派。依『異部宗輪論』等，發見某些問題，上座部的支派，同於大眾部，而大眾 部的支派，反而與上座部派相同。這似乎希奇，其實正說明了：大眾部與上座部初分時，某些問 題，可能還沒有存在，還沒有被重視，或者這些並非分部的主要問題。所以，從論書去理解部派 佛教，就會知道每一部派教義的次第發展性。部派佛教的研究，應重視分立的主要問題。把握部 派的主要異義，順著思想開展的自然傾向，也就容易理解其他的論義了。而且，還能進一步的， 發現一味和合的時代，佛教界早有不同的見解存在了。
註【1-001】『大毘婆沙論』卷七七（大正二七．三九六上）。
[P5]
註【1-002】『大毘婆沙論』卷二（大正二七．八中）。
佛陀時代的佛教，佛與弟子們，有人物，有時間，有地點，有事實。雖然現存的記錄（經與 律），也不免有些傳聞失實，但佛陀時代的佛法，充分說明了人間佛教的歷史性，具有人間的真 實感。一向不重視歷史的印度，在佛法初期的宏傳中，無論是佛法上的師承，政治上的傳承，都 有近於事實的記錄。到阿育王As/oka時代，才奠定了印度編年史的基石。
印度文化的固有傳統──婆羅門教，是一種國民的宗教，是從古傳來（當然也是發展所成） 的神教。這種神教，缺少個人的特性與活動，以神話及傳說來代替歷史。神教的教儀與教理，可 說是一般人宗教意識的共同表現。加上印度人的特性，漠視歷史的重要性，所以印度的歷史，每 陷於無從說起的狀態。佛法雖並不如此，但在印度固有文化的熏習中，漸為傳統的習性所融化， 失去了佛陀時代，一味和合時代，人間現實的歷史性。史的觀念，由模糊而逐漸忘卻。大乘佛法 的出現，傳誦者與集出者，都是無可稽考的。有些大部的經典，卻不見有現實人間──時、地、 人、事的痕跡。這也是當時佛教界（部分的）共同佛法意識的表現，確信為佛法的真實是這樣的 。在佛教史中，從大眾部學系到大乘佛法，不能不說是最模糊的一頁！好在阿毘達磨論師們，尤 [P6] 其是南傳錫蘭島國的銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya(1)，北傳罽賓山區的說一切有部，有論師著作的論 書（大乘佛法，也還是虧了大乘論師的造論，而明了大乘佛教史的部分），使印度──「佛教祖 國」的無歷史狀態，得到部分的改善。又由於經、律、論的傳譯者，由印度及西域到我國來；我 國的求法高僧，也巡歷印度，而報告當時的佛教情況。這樣，我們對於印度的佛教史，才能得到 部分的知識。所以論書的研究，對印度佛教與中國佛教有深切關係的──說一切有部的論書，不 能忽略了論書的作者──論師。本書以「論書及論師」並論，就是重視了這一意義。
註【2-001】錫蘭所傳的佛教，以上座部、分別說部──佛法的正統自居。其實，這是上座部中的分別說部，從分別
說部分出的銅鍱部。本書概稱之為銅鍱部，以免與根本上座部等淆混。
佛法，根源於佛陀的自證，由自證而發為化世的三業大用，具體表現於僧團中，影響於社會 ，而成為覺化人間的佛教。在佛陀化世四十五年（或說四十九年）中，所開展的佛教具體活動， 就是以後一切佛法的根源。佛法，是從此而適應，開展，擴大，延續下來的。佛法在人間，是一 種延續、擴展中的真實存在。要從延續、擴展中去理解佛法，而不能孤立的，片面的，根據一點 一分，而以為佛法的真實如此。 [P7]
在佛法的延續擴展中，部派佛教是有重要意義的。部派的顯著分化，約在西元前三００年。 前為佛法的一味和合時代，後為佛法的部派時代。部派佛教，一直延續下來；在錫、緬、泰等國 家，一直延續流行到現在。但在印度佛教史上，到西元五０年頃，大乘佛法流行；佛教思想的主 流，移入大乘佛法時代。所以佛法的部派時代（約西元前三００──西元五０），是上承一味和 合的佛法，下啟大乘佛法。論書是部派時代的產物，對此承先啟後的發展過程，應有其重要的貢 獻與價值。
在過去，一分大乘學者，輕視部派佛教，以初期的聖典──經、律、論為小乘。不但自稱為 大乘，還以為大乘別有法源（別有大乘法體）。一分部派佛教者，不能認清自身的部派性，以原 始佛教自居，或誹撥大乘為非佛說（非佛法）。這種片面的武斷論調，現在已逐漸的消失了。歐 西及日本學者，對初期經典的研究，在資料的類集整理方面，運用近代治學的方法方面，都有良 好的成就。論究根源的佛法，一分學者所用的方法，大致是：阿毘達磨論，不消說是部派時代的 作品。『阿含經』，也因為部派間的多少不同，而不被信任。以為九分教是早於『阿含經』而成 立的，但其中也有新的、古的。這樣一分一分的擺脫，最後總算還找到了一些偈頌，或簡要的經 句。但這僅有的有限經偈，有以為還不能依文解義，要經過自己的論理去成立。有的以自己熟悉 的西洋哲學，進行解說一番。他們以為這就是研究到根本的佛法了。然而，佛陀四十五年間開展 [P8] 的佛法，真的就是這一些些嗎？這樣的研究，似乎是用客觀的治學方法；而得到的結果，幾乎是 充滿了主觀的成見。割棄無邊佛法，而想從一些些經偈中，讓自己自由發揮其高論，這與大乘別 有法源論者，相去能有多少呢！
佛陀開示、制立的佛法，早是一種人間的，具體的佛教活動。必須從佛教的完整發展過程中 ，去理解一切。以前觀後，察其發展的所以別異性；以後觀前，推究其發展分化的可能性。以部 派佛教來說，理解他多邊的發展傾向，了解其抉擇，發揮，適應，才能認識大乘佛法開展的真意 義，或進而認取一味的佛法根源的實情。阿毘達磨論（本典的完成），雖是介於一味和合，及大 乘佛法的中間，但是偏於法的，而且是重於上座部方面。單是論書，尤其是以說一切有部為主的 論書，還不能完整代表部派佛教，也就不能充分的向前體認佛法根源，向後究明大乘佛法開展的 實況。不過，這也是部派佛教的一部分。在佛法的延續開展中，承先啟後，阿毘達磨論所有的意 義，不失為重要的一大環節。
阿毘達磨論，為部派時代的作品。但在古代，推重阿毘達磨的部派，以為阿毘達磨論是佛所 說的。銅鍱部以為：佛在忉利天，為摩耶Maha^ma^ya^夫人說法；經、律以外，還說了七部阿 毘達磨(1)。說一切有部說：「誰造此（發智）論？答：是佛世尊」(2)。犢子部傳說：「舍利弗 S/a^riputra釋佛九分毘曇，名法相毘曇」(3)。古來雖有阿毘達磨是佛說的傳說，然檢討有關結 集的記載，對於佛說阿毘達磨論的傳說，到底不能認為可信。
Ⅰ大眾部『摩訶僧祇律』，但說結集法與律二藏。大眾部所誦的『增一阿含經』序，說阿難 ^A^nanda集『阿毘曇經』(4)。釋經的『分別功德論』，也說阿難誦出阿毘曇，內容為：「迦 旃延子，撰集眾經，抄撮要慧，呈佛印可」(5)。『撰集三藏及雜藏傳』，與『分別功德論』所說 的相同(6)。
Ⅱ銅鍱部廣律，但說結集律與法二藏。西元五世紀，覺音Buddhaghos!a所作的『善見律 毘婆沙』，在第一結集後，說到：「何謂阿毘曇藏？答曰：法僧伽，毘崩伽，陀兜迦他，耶摩迦 ，缽叉，逼伽羅坋那，迦他跋偷，此是阿毘曇藏」(7)。
Ⅲ化地部Mahi^s/a^saka廣律──『五分律』，沒有說到結集論藏。
Ⅳ法藏部Dharmaguptaka廣律──『四分律』說：阿難誦出阿毘曇藏，內容為：「有難 ，無難，繫，相應，作處」(8)；與『舍利弗阿毘曇論』的內容相合。 [P10]
Ⅴ『毘尼母經』說：阿難誦出阿毘曇藏，內容為：「有問分別，無問分別，相攝，相應，處 所」(9)，也與『舍利弗阿毘曇論』相合。據近人考證，毘尼母論屬於雪山部Haimavata(10)。
Ⅵ說一切有部廣律──『十誦律』說：阿難誦出阿毘曇藏，內容為：「五怖，五罪，五怨， 五滅」(11)，意指『法蘊論』第一品。龍樹Na^ga^rjuna『大智度論』，說阿難結集阿毘曇藏， 內容與『十誦律』相同(12)。
Ⅶ『根本說一切有部毘奈耶雜事』說：大迦葉波Maha^ka^s/yapa誦出阿毘達磨，內容為： 「四念處，四正勤，四神足，五根，五力，七菩提分，八聖道分，四無畏，四無礙解，四沙門果 ，四法句，無諍，願智，及邊際定，空，無相，無願，雜修諸定，正入現觀，及世俗智，苫摩他 ，毘缽舍那：法集，法蘊，如是總名摩窒理迦」(13)。『阿育王傳』(14)、『阿育王經』所說(15)，與 『雜事』大同。
Ⅷ『部執論疏』說：「迦葉令阿難誦五阿含，集為經藏。令富樓那Pu^rn!amaitra^yan!i^誦 阿毘曇，名對法藏」(16)。真諦的傳說，不知屬於什麼部派？但從經為「五阿含」來說，可推定為 分別說部派的傳說。
從上引的文證來看，大眾部與分別說部的──化地部、銅鍱部律，都沒有結集論藏的明文。 後起的傳說，才說到論藏。法藏部等，雖傳說結集論藏，而關於結集者，或說阿難，或說大迦葉 [P11] ，或說富樓那。論到論藏的內容，都指為自部所宗的本論。各部的傳說不同，說明了不但沒有佛 說的阿毘達磨論；在部派分立以前的一味和合時代，論藏也並不存在。沒有公認的論藏，所以異 說紛紜，莫衷一是了。阿毘達磨論，決定為部派時代的作品。
註【3-001】 Atthasa^lini^（一三──一六）。
註【3-002】『大毘婆沙論』卷一（大正二七•一上）。
註【3-003】『三論玄義』。（大正四五•九下）。
註【3-004】『增一阿含經』卷一（大正二•五五０下）。
註【3-005】『分別功德論』卷一（大正二五•三二上）。
註【3-006】『撰集三藏及雜藏傳』（大正四九•三下）。
註【3-007】『善見律毘婆沙』卷一（大正二四•六七六上）。
註【3-008】『四分律』卷五四（大正二二•九六八中）。
註【3-009】『毘尼母經』卷三（大正二四•八一八上）。
註【3-010】金倉圓照『毘尼母經與雪山部』（日本佛教學會年報二五•一二九──一五二）。
註【3-011】『十誦律』卷六０（大正二三•四四九上）。
註【3-012】『大智度論』卷二（大正二五•六九下）。
[P12]
註【3-013】『根本說一切有部毘奈耶雜事』卷四０（大正二四•四０八中）。
註【3-014】『阿育王傳』卷四（大正五０•一一三下）。
註【3-015】『阿育王經』卷六（大正五０•一五二上）。
註【3-016】『大乘法苑義林章』卷二引文（大正四五•二七０中）。
部派的分立，雖有不同的因緣，但多少與教義的見解有關。所以部派的分立，與論書的成立 及不同發展，是有密切關係的。說到部派的分立，古代傳來的分派系譜，異說極多。我國一向是 依『異部宗輪論』所說的。但這是說一切有部的傳說，雜有宗派的成見，不能視為定論。我以前 有過一項論斷(1)；近見塚本啟祥氏所作的詳細比較，最後推定(2)，也大致相合。關於部派分立的 詳情，想另為論究，這裏只直述我的推定。
佛法初分為大眾部與上座部，為一切部派的本部，這是一切傳說所共同的。上座部又分為（ 上座）分別說部，及（分別說部脫出以後的）上座部。這樣，大眾部，上座部，分別說部，成 為三大部，這是大眾部的傳說(3)。三大部中的上座部，就是（分別說部脫出以後的）先上座部（ Pu^rvasthavira），又分出二部，說一切有部與犢子部。這樣，大眾部，（上座）分別說部，說 [P13] 一切有部，犢子部──四部，就與印度晚期所傳，聲聞學派四大綱的傳說相合(4)。說一切有部與 犢子部分化以後，「先上座部」移住雪山，轉名雪山部，成為微弱的小部派。這二部、三部、四 部的分化過程，相信是最近於史實的。
圖片
┌─犢子部──Va^tsi^putri^ya
┌─上座部─┤ （雪山部）
┌─上座部─┤ └─說一切有部Sarva^stiva^din
佛法─┤ └─（上座）分別說部───Vibhajyava^din
└─大眾部──────────────Maha^sa^m!ghika
聲聞部派，一向傳為十八部，或本末二十部。這是部派分化到某一階段，而為佛教界公認的 部派。其實，以後還有分立；已經成立的部派，或轉而微弱，甚至在佛教中消失了。所以，部派 實在是不能拘定於十八或二十的。現在依四大部為綱，略攝部派的統系如下：
圖片
說一切有部──說轉部Sam!kra^ntiva^din──說經部Su^trava^din
┌──正量部Sam!mati^ya
犢子部─┤ 法上部Dharmottari^^ya
│ 賢冑部Bhadraya^ni^ya
└──密林山部S!an!n!agarika
[P14]
┌─化地部Mahi^s/a^saka
分別說部─┤ 法藏部Dharmaguptaka
│ 迦葉部Ka^s/yapi^ya
└─（赤）銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya
┌─（一說部Ekavya^vaha^rika
│ （說出世部Lokottarava^din
大眾部──┤ ┌─多聞部Bahus/ruti^ya
│ （雞胤部Kukkut!ika─┤
│ └─說假部Prajn~aptiva^din
│
│ ┌──東山部Pu^rvas/aila
└─（制多部Caitya──┤
└──西山部Aparas/aila
從過去所傳譯，現在所存的論書來說，阿毘達磨論的發達，屬於上座系；尤其是南傳錫蘭的 銅鍱部，北傳罽賓的說一切有部。其他的部派，雖有而不多，這應該是學風的不同吧！每一部派 ，不一定有大量的論書，但都有奠定自部宗義的根本論書。主要的根本論書，值得特別注意；因 為研究各派早期的根本論書，可以發見各派論書間的關聯，以及論書的發展過程。
大眾部系的論書，過去沒有譯為漢文（僅有釋經的『分別功德論』），現在也還沒有發現。 對於大眾部的論書，可說是一片空白。然大眾部的確是有論書的，如1.西元四０三∼四０五年 ，法顯在印度的巴連弗邑Pa^t!aliputra大乘寺，得到了『摩訶僧祇阿毘曇』(1)。2.西元六二七 ──六四五年間，玄奘遊歷迦溼彌羅Kas/mi^ra時，曾親自訪問了，「昔佛地羅（唐言覺取） 論師，於此作大眾部集真論」的古跡(2)。3.玄奘在南印度馱那羯磔迦國Dha^nyakat!aka，「逢 二僧：一名蘇部底，二名蘇利耶，善解大眾部三藏。（玄奘）法師因就停數月，從學大眾部根本 阿毘達磨」(3)。4.玄奘回國時，帶回了大眾部的論書(4)。5.西元六九二年，義淨作『南海寄歸內 法傳』，說到大眾等四根本部，「三藏各十萬頌」(5)。依此可見，在西元五∼七世紀時，大眾 部確有大部的阿毘達磨論。
大眾部較早的傳說，如『撰集三藏及雜藏傳』（大正四九•三下）說：
「大法（為第）三藏。……大法諸分，作所生名，分別第一，然後各異。……迦旃造竟， [P16] 持用呈佛」。
這位造論呈佛的迦旃，無疑是佛世的摩訶迦旃延Maha^ka^tya^yana(6)。大迦旃延所造的阿 毘達磨（義譯為「大法」、「上法」），是大眾部的本論。這部論也是分為「諸分」的，「第一 」分，名「作所生」「分別」。「作所生」，與『四分律』所傳的論書──「作處」或「作處生 」相當，就是因緣的意思。大眾部的本論，第一分名「因緣分別」，與大眾部的精神，完全吻合 。據大眾部傳說：阿難A^nanda結集法藏時，也是以「知法從緣起」偈開端的(7)。
摩訶迦旃延所造的論書，西元二、三世紀間的龍樹Na^ga^rjuna，曾有重要的傳述，如『 大智度論』卷二（大正二五•七０上∼中）說：
「摩訶迦旃延，佛在時，解佛語故，作!8句勒（!8句勒，秦言篋藏），乃至今行於南天竺。… …!8句勒，略說三十二萬言。!8句勒廣比諸事，以類相從，非阿毘曇」。
又『大智度論』卷一八（大正二五•一九二中∼下）說：
「一者!8句勒門，二者阿毘曇門，三者空門。……!8句三勒有百二十萬言，佛在世時，大迦旃 延之所造。……諸得道人（刪略）撰為三十八萬四千言。若人入!8句勒門，論議則無窮。其 中有隨相門、對治門等種種諸門」。
龍樹的時代，南天竺是大眾系的化區。盛行南天竺的『!8句勒』，是大迦旃延所造，與阿毘曇 [P17] 不同。參照『撰集三藏及雜藏傳』所說，可推定『!8句勒』為大眾系本論。但大迦旃延造的傳說， 即使有學說上的傳承，也只是仰推古德而已，其實是後世「諸得道人」所撰述。『!8句勒』，或寫 作[虫毘]勒。自荻原雲來發表『何謂!8句勒』以來(8)，一般都信以為：『!8句勒』是[虫毘]勒的誤寫；而[虫毘]勒 是比吒迦pet!ak的音譯，是篋藏的意思。同時，緬甸傳有Pet!akopades/a，為大迦旃延所造 ，因此或以為『!8句勒』就是Pet!akopades/a。總之，龍樹所傳的『!8句勒』，被設想為分別說部系 的論書(9)。
然從龍樹所傳的情形，不能同意荻氏的見解，試略為論列。一、!8句勒與[虫毘]勒的正確與誤寫： 以!8句勒為[虫毘]勒Pet!ak的誤寫，雖[虫毘]勒合於篋藏的意義，但對音卻並不恰合。[虫毘]、鞞、毘，在 鳩摩羅什Kuma^raji^va的音譯中，必為Ｖ音，而不會是Ｐ音的。所以以!8句勒為[虫毘]勒的誤寫，不 應輕率的信受。考梵語Karan!d!a，不但與!8句勒的音相合，意義也恰好就是篋藏。如「寶篋印陀 羅尼」的篋，就是Karan!d!a。所以「秦言篋藏」的『!8句勒』，完全正確，不必要別解為Pet!ak 的。二、『!8句勒』的內容：『大智度論』說：『!8句勒』有隨相門、對治門等種種論門，論義是重 於適應、貫通，正如古人所說：「牽衣一角而衣來」。所以「若人入!8句勒門，論議則無窮」。『!8句 勒』的「廣比諸事，以類相從」，是廣舉世事作比喻，而經義隨類相從(10)，這與毘曇門的分別法 相，辨析精嚴，體例是大為不同的。阿毘達磨論者，無論是三世有宗，現在有宗，都重視法的「 [P18] 自相安立」，而形成「實有自性」的觀念。所以「若不得般若波羅蜜法，入阿毘曇門，則墮有中 」(11)。「入!8句勒門則墮有無中」，也與阿毘曇門不同。三、『!8句勒』與阿毘曇的同異：據『撰集 三藏及雜藏傳』，大迦旃延論是稱為阿毘曇（大法）的。『大智度論』也說，阿毘曇有三種：一 、身義，二、六分，三、!8句勒(12)；『!8句勒』是可以說為阿毘曇的。但『大智度論』又說：一、毘 曇門，二、!8句勒門，三、空門(13)；那『!8句勒』又與阿毘曇門不同了。大抵論書以阿毘達磨論為最 多；在佛教界，阿毘達磨已成為論書的通稱。所以，『!8句勒』也是三類毘曇之一。但嚴格的說， 『!8句勒』的論法，與阿毘曇不同，所以又說『!8句勒』與毘曇，同為三門的一門。
依上面的論列，大迦旃延所造的『!8句勒』，可以推定為大眾部系的根本論。
註【5-001】『高僧法顯傳』（大正五一•八六四中）。
註【5-002】『大唐西域記』卷三（大正五一•八八八上）。
註【5-003】『大慈恩寺三藏法師傳』卷四（大正五０•二四一中）。
註【5-004】『大唐西域記』卷一二（大正五一•九四六下）。
註【5-005】『南海寄歸內法傳』卷一（大正五四•二０五上）。
註【5-006】『分別功德論』同（大正二五•三二上）。但作「迦旃延子」，「子」是衍誤；或與『發智論』主傳說混
合而誤。
[P19]
註【5-007】『摩訶僧祇律』卷三二（大正二二•四九一下）。
註【5-008】『哲學雜誌』（二二•二四四）。
註【5-009】『望月佛教大辭典』（一三八一）。
註【5-010】參閱本書第十一章第六節第一項。『四諦論』引有大迦旃延的『藏論』。廣引比喻，類攝經義的論法，
也許就是「廣比諸事，以類相從」的意義。
註【5-011】『大智度論』卷一八（大正二五•一九四上）。
註【5-012】『大智度論』卷二（大正二五•七０中）。
註【5-013】『大智度論』卷一八（大正二五•一九二中）。
上座部系統的論書，由於部派不同，推重的本論也不同，但都是稱為阿毘達磨的。一、傳於 錫蘭的銅鍱部，有七部阿毘達磨：一、『法僧伽』──『法集論』Dhammasam%gan!i；二、 『毘崩伽』──『分別論』vibhan%ga；三、『陀兜迦他』──『界論』Dha^tudatha^ ；四、『逼伽羅坋那』──『人施設論』Puggulapan~n~atti；五、『耶摩迦』──『雙論 』Yamaka；六、『缽叉』──『發趣論』Pat!t!ha^na；七、『迦他跋偷』──『論事 [P20] 』Katha^vatthu。這七部論，分為兩類：『法聚』等六論，傳說為佛說的。『論事』，傳為 阿育王As/oka時代，目犍連子帝須Moggaliputta tissa依佛說而作，是遮破他宗以顯自 的要典。
二、傳於罽賓的說一切有部，也有七論，稱為一身六足。六足論為：『法蘊足論』，『集異 門足論』，『施設足論』，『品類足論』，『界身足論』，『識身足論』。一身論為『發智論』 。六足論傳為佛弟子──舍利弗S/a^riputra等所造。『發智論』是佛滅三百年初，迦旃延尼子 Ka^tya^yani^putra纂集佛說，立自宗而遮他的要典。這是說一切有部的根本論。銅鍱部與說一 切有部，一南一北，彼此的關係並不密切。如說一切有部的『異部宗輪論』，敘述部派，竟沒有 提到銅鍱部。銅鍱部的『論事』，廣破他宗，凡二十三品，二百十六章，而對說一切有部，也只 論到五章。這樣的天南地北，同樣有七部阿毘達磨，而且又都是六論與一論，以完成一宗的教義 （二部又同有五師相承的傳說），這決不是偶然的。在早期的論書上，應有一種密切的關聯。
犢子部的根本論，據『大智度論』說：「佛在時，舍利弗解佛語故，作阿毘曇。後犢子道人 等讀誦，乃至今名為舍利弗阿毘曇」(1)。從犢子部分出正量等四部，據『三論玄義』（依『部執 論疏』）說：「以嫌舍利弗毘曇不足，更各各造論，取經中義足之。所執異故，故成四部」(2)。 這可見正量等四部，也是以『舍利弗阿毘曇論』為根本論的。漢譯的『舍利弗阿毘曇論』，分為 [P21] ：「問分」、「非問分」、「攝相應分」、「緒分」──四分。法藏部的『四分律』說：「有難 ，無難，繫，相應，作處：集為阿毘曇藏」(3)。雪山部的『毘尼母經』也說：「有問分別，無問 分別，相攝，相應，處所：此五種名為阿毘曇藏」(4)。法藏部為分別說系的一部，雪山部是先上 座部的別名。這二部的阿毘達磨，都與『舍利弗阿毘曇論』相合。因此可以說，在上座部系中， 除銅鍱部及說一切有部，有特別發展成的七論外，其他都是以『舍利弗阿毘曇論』為本論的。列 表如下：
圖片
┌──說一切有───────────────── 七部阿毘達磨
├──犢子（本末五部）──────────┐
上座部──┼──（雪山）──────────────┼── 舍利弗阿毘曇
│ ┌─法藏──┘ |
│ ┌（印度）──┤ |
└──分別說──┤ └─化地•飲光--------+
└（錫蘭）────銅鍱───── 七部阿毘達磨
在論書的傳承中，不但犢子系五部，法藏部，雪山部，宗奉傳為舍利弗所造的『舍利弗阿毘 曇論』，就是說一切有部，也是以舍利弗為佛世唯一大論師。如『大毘婆沙論』卷一（大正二七•一 [P22] 中）說：
「如來應正等覺弟子眾中，法爾皆有二大論師，任持正法。若（佛）在世時，如尊者舍利 子」。
說一切有部所傳的六足論，屬於早期的『法蘊論』，『集異門論』，也或說是舍利弗造的。 這可見說一切有部，是怎樣的推重舍利弗了。至於銅鍱部的七部阿毘達磨，沒有說是舍利佛造。 但大寺派Maha^viha^ra-va^sina^h!所傳的『小部』Kuddaka-nika^ya，其中有『義釋』Niddesa ，『無礙解道』Pat!isambhida^，顯然為論書，都傳說為舍利弗造的。這二部書，在無畏山 寺派Abhayagiriva^sin，就稱之為阿毘達磨。這樣看來，阿毘達磨為上座部系的論書，都 仰推舍利弗，應有共同的根本阿毘達磨。這正與『!8句勒』為大眾部系的論書，都仰推大迦旃延 Maha^ka^tya^yana一樣。在佛陀時代，一味和合時代，舍利弗與大迦旃延的論風，儘管有些出入 ，都是互相尊重的，和合無間的。但在部派分立的過程中，傳承不同，二位大師的論風，漸漸的 被對立起來。
註【6-001】『大智度論』卷二（大正二五•七０上）。
註【6-002】『三論玄義』（大正四五•九下）。
註【6-003】『四分律』卷五四（大正二二•九六八中）。
[P23]
註【6-004】『毘尼母經』卷三（大正二四•八一八上）。