『說一切有部為主的論書與論師之研究』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
『大毘婆沙論』，引有「分別論者」，「分別論師」，共有五六十則：這是當時的一大學系 ，為毘婆沙論所致力評破的對象。在說一切有部的宗派異義集──『異部宗輪論』裏，雖廣說根 本二部及十八部執，卻沒有說到分別論者。所以依『異部宗論論』為依據的中國學者，對分別論 者的部派問題，不免引起了困擾──這到底是什麼部派呢？
『大毘婆沙論』說：「分別說部建立貪欲、瞋恚、邪見，是業自性」(1)。分別說部就是分別 論者，如『順正理論』所說：「分別論者，唯許有現，有過去世未與果業」(2)；在『俱舍論』中 ，就稱之為「分別說部」(3)。在真諦Parama$rtha的『部執異論』，有分別說部，為『異部 宗輪論』說假部的異譯。因此，有以為分別說部或分別論者，就是說假部，但這是錯誤的。我們 [P409] 知道，奘譯的說假部，真諦確是譯為分別說部的，梵語為Prajn~aptiva^din。鳩摩羅什 Kuma^raji^va譯為施設部。施設，就是假，也可譯為分別；如『施設論』的「世間施設品」，鳩摩羅 什也曾譯為「分別世處分」(4)。這雖可以譯為分別說部，但『大毘婆沙論』的分別說部，分別論 者，梵語為Vibhajyava^din（毘婆闍婆提）。這二者，漢譯雖偶然相同，而梵語全異，所以不 應以說假部為分別論者。
分別論者，玄奘門下，把他作為不正分別的通稱，如『俱舍論（普光）記』卷二０（大正四一 •三一０中）說：
「說非盡理，半是半非，更須分別，故名分別說部」。
『成唯識論述記』卷二（大正四三•三０七上）說：
「諸邪分別，皆名毘婆闍婆提」。
這種廣義的解說，『大毘婆沙論』也是有的，如『論』卷九（大正二七•四三上）說：
「問：此中誰問誰答，誰難誰通？答：分別論者問，應理論者答；分別論者難，應理論者 通」。
說一切有部毘婆沙論，自稱應理論者（育多婆提）；凡與應理論者問答的，一概指為分別論 者。但這到底是引申的，廣義的用法，不是分別論者──毘婆闍婆提的本義。因為『大毘婆沙論 [P410] 』所引的分別論者，是別有所指的。『大毘婆沙論』列舉異說時，並不泛稱分別論者；分別論者 與別部、異師並列，有時還與其他部派合說。合說的有三，如：
Ⅰ「犢子部分別論者，欲令音聲是異熟果」(5)。 Ⅱ「譬喻者分別論師，執無想定細心不滅」(6)。 「譬喻者分別論師，執滅盡定細心不滅」(7)。 「有執世與行異，如譬喻者分別論師」(8)。 Ⅲ「分別論者及大眾部師，執佛生身是無漏法」(9)。
從這三例來看，「分別論者及大眾部」，顯然為各別的學派。犢子、譬喻師與分別論者合說 ，也只是某一論義的相合而已。分別論者與譬喻師不同，『順正理論』也每為分別的敘說(10)。而 犢子與分別論者不同，『順正理論』卷四五（大正二九•五九九中），有明確的說明：
「且分別論，執隨眠體是不相應，可少有用，彼宗非撥過去未來，勿煩惱生無有因故。然 犢子部信有去來，執有隨眠非相應法，如是所執極為無用」。
分別論者──毘婆闍婆提的本義，別有所指，到底是什麼學派？先從漢譯論典所傳，明確可 見的來說，有兩部。1.分別論者是銅鍱部，如說：
「赤銅鍱部經中，建立有分識名」(11)。 [P411] 「上座部立名有分識」(12)。 「上座部中，以『有分』聲，亦說此識。……如是等分別說部，亦說此識名有分識」(13)。 「上座部經分別論者，俱密說此名有分識」(14)。
赤銅鍱為錫蘭Sim!hala的某一地名，也就以此泛稱錫蘭全島。赤銅鍱部，就是現在流行 於錫蘭，又分流東南亞各國的佛教──南傳佛教。「有分識」的特殊教義，是銅鍱部，也是上座 部，分別說部。這三個名字，含義並不相。但錫蘭──銅鍱部者，確是自稱為上座、分別說的 。『成唯識論』的揉合者，似乎誤以此為兩派的共同教義，所以說「俱密說此名有分識」。
2.分別論者是飲光部，如說：
「有執諸異熟因，果若未熟，其體恆有；彼果熟已，其體便壞，如飲光部」(15)。 「分別論者，唯說有現，及過去世未與果業」(16)。
唯有現在（現在世法是有的，未來法是沒有的，過去法一分是有），及過去世未與果業，這 是飲光部特有的教義，為各部論典所一致傳說的；也就是分別論者。
再從西藏所傳的來說：清辯Bhavya所著的『異部精釋』Nika^yabhedavibhan%ga關 於異部分裂的敘述中，大眾部及正量部的傳說，都說到分別說部。正量部的傳說是：從說一切有 部，分出分別說部；分別說又分出四部。大眾部傳說：分別說部為（加上座及大眾）三大部之一 [P412] ；分別說又分為四部(17)。傳說雖有多少出入，但一致說到分別說部，為四部的本部。四部是：化 地部，迦葉部，法藏部，銅鍱部。
依據這一傳說，回顧漢譯舊傳，稱赤銅鍱部與飲光部（迦葉的義譯）為分別論者──分別說 部，是完全正確的。古有此一大部，自從四部分化以後，已不再存在；這四部都可以自稱或被稱 為分別說部的。在這裏，我想先作論斷，再為證明。『大毘婆沙論』所引的分別論者──分別說 部，就是正量與大眾部所傳的分別說部系，但與赤銅鍱部無關。西元前後，錫蘭的佛教很複雜， 與現在的情形不同。那時的赤銅鍱部，對印度本土，尤其是西北印度的佛教，關係與影響，可說 等於零。所以『異部宗輪論』，沒有赤銅鍱部的地位。『大毘婆沙論』的編集者──毘婆沙師， 也沒有理會到他。『大毘婆沙論』的分別論者，是泛稱分別說部的大陸學派，在罽賓Kas/mi^ra 區流行的化地、法藏、飲光部，尤以化地部為主流。
註【75-001】『大毘婆沙論』卷一一三（大正二七•五八七上）。
註【75-002】『順正理論』卷五一（大正二九•六三０下）。
註【75-003】『俱舍論』卷二０（大正二九•一０四中）。
註【75-004】『大智度論』卷二（大正二五•七０上）。
註【75-005】『大毘婆沙論』卷一一八（大正二七•六一二下）。
[P413]
註【75-006】『大毘婆沙論』卷一五一（大正二七•七七二下）。
註【75-007】『大毘婆沙論』卷一五二（大正二七•七七四上）。
註【75-008】『大毘婆沙論』卷七六（大正二七•三九三上）。
註【75-009】『大毘婆沙論』卷一七三（大正二七•八七一下）。
註【75-010】『順正理論』卷四五（大正二九•五九八下）等。
註【75-011】『大乘成業論』（大正三一•七八五上）。
註【75-012】『攝大乘論釋』卷二（大正三一•一六０下）。
註【75-013】『攝大乘論（無性）釋』卷二（大正三一•三八六中）。
註【75-014】『成唯識論』卷三（大正三一•一五上）。
註【75-015】『大毘婆沙論』卷一九（大正二七•九六中）等。
註【75-016】『順正理論』卷五一（大正二九•六三０下）。
註【75-017】見Ta^rana^tha『印度佛教史』（三七六──三七七）。
『大毘婆沙論』的分別論者，是印度本土，尤其是流行於北方罽賓Kas/mi^ra區的化地、 法藏、飲光──三部(1)。對勘『異部宗輪論』，與化地部思想一致的，就有： [P414] １信等五根唯是無漏(2) ２緣起是無為(3) ３阿羅漢無退(4) ４有齊頂阿羅漢(5) ５隨眠心不相應(6) ６無中有(7) ７四諦一時現觀(8) ８過去未來是無(9)
『大毘婆沙論』說：「分別論者執世第一法相續現前」(10)；涼譯『毘婆沙論』，就作「彌沙 塞部」(11)。『大毘婆沙論』說：「化地部說：慧能照法，故名阿毘達磨」(12)；而晉譯『鞞婆沙論 』，就作「毘婆闍婆提」(13)。化地部與分別論者，在古代譯師的心目中，大概是看作同一的。又 如『大毘婆沙論』卷一八（大正二七•九０下）說：
「或復有執：五法是遍行，謂無明、愛、見、慢及心，如分別論者。故彼頌言：有五遍行 法，能廣生眾苦，謂無明愛見，慢心是為五」。
『異部宗輪論』（大正四九•一七上）說： [P415] 「此（化地）部末宗，因釋一頌，執義有異。如彼頌言：五法定能縛，諸苦從之生，謂無 明貪愛，五見及諸業」。
比對二頌，雖文句略有出入，但不能說不是同一的。這一頌，在真諦Parama$rtha的『部 執異論』，譯為：「無明心貪愛，五見及諸業」(14)，更為接近。
分別說系的法藏部（法密部）與飲光部，由於『異部宗輪論』所說太簡，無法與『大毘婆沙 論』的分別論者相比對。據『雜心阿毘曇論』說：「曇無得等說一無間等」(15)；這是一時見諦的 頓現觀說，與分別論者、化地部相同。依『大毘婆沙論』，法密部與分別論者說，有二則不同： 一、分別論者立四相是無為：法密部說，三相有為，滅相無為(16)。二、分別論者以心的有力或無 力，為身力、身劣；而法密以精進、懈怠，為身力與身劣(17)。這二義雖所說不同，而思想還是非 常接近的。『大毘婆沙論』的飲光部義，僅「異熟未生，彼因有體」(18)，也見於『異部宗輪論』 。『順正理論』稱之為分別論者，已如上所說。
『異部宗輪論』說：法藏部「餘義多同大眾部執」；飲光部「餘義多同法藏部執」，也就是 多同大眾部說。其實，化地部也還是多同大眾部執，如上所舉八則，除第四則不明外，都是與大 眾部相同的。而『異部宗輪論』所說的化地部義，如：預流有退，道支無為，五識有染有離染， 這也是與大眾部說相同的。『大毘婆沙論』所引的分別論者，所說也多分與大眾部義相合，如： [P416] １心性本淨(19) ２世尊心常在定(20) ３無色界有色(21) ４道是無為(22) ５預流得根本靜慮(23) ６佛生身是無漏(24)
這麼說來，化地、法藏、飲光──分別論者，與大眾部的思想非常接近，這是值得重視的問 題。分別說部──分別論者，是上座部所分出的大系（依『異部宗輪論』，從說一切有部分出） ，屬於上座系統的學派，怎麼立義反而與大眾部接近呢？這好像是很離奇的。於是素來系統不明 的分別論者，或以為上座學派而受有大眾部的影響，或以為是大眾與上座末派的合流(25)。這種解 說，是根源於一項成見；從成見而來的推論，自然是不會正確的。在一般的習見中，大眾部是這 樣的，上座部是那樣的，壁壘分別。而分別說系，從上座部分出，而立義多與大眾部相同，那當 然要解說為：受了大眾部的影響，或二部末派的合流了。我們相信：思想的開展，是「由渾而劃 」的：「作始也簡，終畢也鉅」的。那末，大眾與上座部的分立，到底為了什麼？當時的大眾部 教義，就如『異部宗輪論』所說的嗎？從上座部而分為分別說與說一切有，又為了什麼？當時的 [P417] 說一切有部，教義就與『發智』、『大毘婆沙論』相同嗎？當時的分別說部，就如銅鍱部七論所 說的嗎？當然都不是的。大眾與上座，說一切有與分別說的分立，起初為了某些根本論題，與學 風的傾向不同（後來的支派，不一定為了這些）。基於這些根本的主要的不同，逐漸發展而完成 非常不同的學派。在同一學系中，起初是含渾的，逐漸發展，而現出內部的對立思想。這些不同 ，可能反與另一學系一致。這不一定是背叛自宗，而是這些不同，有些是一向存在的老問題。如 上一章所說，說一切有部，不限於阿毘達磨論師，譬喻師也還是說一切有部的。譬喻師的某些思 想，不也是同於分別論者嗎？所以，分別論者的論義，近於大眾部，說明了在佛教學派思想的開 展過程中，印度本土的學派，在同一區域，同一思想氣氛中，自然會有共同的傾向，同樣的理論 。如以為『大毘婆沙論』的分別論者，為大眾與上座末派的合流；那末化地、法藏等學派，都是 二部末派的合流嗎？學派間的相互影響，或多或少，都是不免的。能說分別論者──分別說部受 大眾部的影響，而不是大眾受分別說部的影響嗎？『大毘婆沙論』的分別論者，實為分別說部中 ，大陸學派的一般思想。
註【76-001】『大唐西域記』「烏仗那國」（大正五一•八八二中）。
註【76-002】『大毘婆沙論』卷一（大正二七•七下）。『異部宗輪論』大正四九•一六下──一七上）；下均例此。
註【76-003】『大毘婆沙論』卷二三（大正二七•一一六下）。
[P418]
註【76-004】『大毘婆沙論』卷六０（大正二七•三一二中）。
註【76-005】『大毘婆沙論』卷六０（大正二七•三一０下）；又卷一八五（大正二七•九二九中）。
註【76-006】『大毘婆沙論』卷六０（大正二七•三一三上）。
註【76-007】『大毘婆沙論』卷六九（大正二七•三五六下）等。
註【76-008】『大毘婆沙論』卷一０三（大正二七•五三三上）。
註【76-009】『大毘婆沙論』卷二七，分別論者說「心本性清淨」，評為「汝宗不說有未來心」（大正二七•一四０中
──下）。與此相當的，『順正理論』卷七二，就說分別論者「不許實有去來」（大正二九•七三三上）。
註【76-010】『大毘婆沙論』卷五（大正二七•二０中）。
註【76-011】『毘婆沙論』卷二（大正二八•一四上）。
註【76-012】『大毘婆沙論』卷一（大正二七•四中）。
註【76-013】『鞞婆沙論』卷一（大正二八•四一八上）。
註【76-014】『部執異論』（大正四九•二二中）。
註【76-015】『雜阿毘曇心論』卷一一（大正二八•九六二上）。
註【76-016】『大毘婆沙論』卷三八（大正二七•一九八上）。
註【76-017】『大毘婆沙論』卷三０（大正二七•一五四中）。
註【76-018】『大毘婆沙論』卷一四四（大正二七•七四一中）等。
[P419]
註【76-019】『大毘婆沙論』卷二七（大正二七•一四０中）。
註【76-020】『大毘婆沙論』卷七九（大正二七•四一０中）。
註【76-021】『大毘婆沙論』卷八三（大正二七•四三一中）。
註【76-022】『大毘婆沙論』卷九三（大正二七•四七九下）。
註【76-023】『大毘婆沙論』卷一三四（大正二七•六九三中──下）等。
註【76-024】『大毘婆沙論』卷一七三（大正二七•八七一下）。
註【76-025】呂澂『阿毘達磨泛論』「附注」（內學第二輯一六一──一六二）。
分別論者的思想，與說一切有部阿毘達磨論義，距離極大。在說一切有部（與後起的瑜伽大 乘）心目中，這是邪惡的分別，存有厭惡與鄙薄的心情。然在印度全體佛教的開展中，自有他的 特殊貢獻。
一、分別說部，是重僧伽的，重毘奈耶的；開展於印度本土的分別論者，始終保持了這一傳 統。依『異部宗輪論』說，大眾系各部的教學，重心在發揚佛陀聖德的圓滿。有名的大天 Maha^deva五事，就是低抑阿羅漢，以阿羅漢為不究竟的宣言。對於這，分別論者也一樣的頌揚佛 [P420] 德（譬喻師也有同一傾向），如說：
「佛生身是無漏」(1)。 「讚說世尊心常在定。……又讚說佛恆不睡眠」(2)。
分別論者雖頌揚佛的聖德，但並不低抑阿羅漢與僧伽。所以，佛的生身無漏，法藏部說：「 阿羅漢身皆是無漏」(3)，與佛並沒有差別。化地部說得最為徹底，如『異部宗輪論』（大正四九•一 七上）說：
「僧中有佛。……佛與二乘，皆同一道，同一解脫」。
法藏部雖推重佛的功德，但也還是「佛在僧中」。「佛在僧中」，「僧中有佛」，都是以現 實人間的佛陀為宗依的。重（聲聞）僧伽，重阿羅漢，也當然會重毘奈耶（對大眾部說，上座部 是重律的）。如『大毘婆沙論』卷九六（大正二七•四九九上）說：
「分別論者，立四十一菩提分法」。
分別論者在一般的三十七菩提分法以外，重視有關衣食住的四聖種，立四十一菩提分法。可 見在修持上，不但重於律行，更傾向於精嚴苦行的頭陀行了。
二、分別論者與說一切有部的譬喻師，在某些問題上，有共同的傾向。1.讚頌佛德，如『大 毘婆沙論』卷七九（大正二七•四一０中）說： [P421] 「諸讚佛頌，言多過實。如分別論者，讚說世尊心常在定……又讚說佛恆不睡眠……如彼 讚佛，實不及言」。
分別論師的讚頌佛德，與譬喻者一樣，在阿毘達磨者看來，不免言過其實。對分別論者的批 評，也與對法善現（馬鳴）Dharmasubhu^ti、達羅達多Dharadatta等「文頌者」，採取 同樣的態度。
2.分別論者雖沒有被稱為持經者，但從『大毘婆沙論』引述來說，大抵是直依經文而立義的 。依經立義，所以契經所沒有說的，也就不會建立了。如『順正理論』卷四六（大正二九•六０二下） 說：
「分別論師作如是說：無九十八所立隨眠，經說隨眠唯有七故」。
這一主張，在『大毘婆沙論』卷五０（大正二七•二五九中）這樣說：
「謂有沙門，執著文字，離經所說，終不敢言。彼作是說：誰有智慧過於佛者，佛唯說有 七種隨眠，如何強增為九十八」？
這樣看來，被稱為「著文沙門」的分別論者，是上座系統中重經說的學派。『三論玄義』（ 大正四五•九中）有這樣的傳說：
「上座弟子但弘經，以經為正。律開遮不定；毘曇但釋經，或過本，或減本，故不正弘之 [P422] ，亦不棄捨二藏也。而薩婆多部，謂毘曇最勝，故偏弘之。……上座弟子見其棄本弘末， 四過宣令，遣其改宗，遂守宗不改，而上座弟子移往雪山避之」。
這項傳說，順於北方所傳的部派分流說。但至少可以說明：上座部系，是有經律論──三藏 的。說一切有部偏宏阿毘達磨，而上座弟子是重經的。說一切有與上座分別說的分立，決非因於 重經或重論。但在這二系的發展中，（傳於海南的銅鍱部外），分別論者的阿毘達磨，停滯而不 再開展，重於經說；而說一切有的主流，大大的發展了阿毘達磨，這也是事實。在這個意義上， 覺得說一切有部的譬喻者，雖稱為「持誦修多羅者」，不免深受阿毘達磨論宗的影響。『大毘婆 沙論』所引的譬喻師義，很少是引經立義的。
3.以世俗現喻來說明，與譬喻師相同。『大毘婆沙論』所引的分別論者，舉銅器（頗胝迦） 等喻(4)；破瓶喻(5)；折路迦緣草木喻(6)；果從器出，轉入彼器喻(7)。更明顯的，被指為：「彼依 假名契經，及依世俗言論」(8)，如『大毘婆沙論』卷六０（大正二七•三一二中）說：
「彼非素怛纜，非毘!4抖耶，非阿毘達磨，但是世間麤淺現喻。世間法異，賢聖法異，不應 引世間法難賢聖法」！
說一切有部阿毘達磨者與分別論者，論理方法是不盡相同的。阿毘達磨論者，分別諸法，而 達一一法自性。這一一法自性，是體用一如的。在前後同時的關係下，現起剎那（即生即滅的） [P423] 作用。這是分析的，究理所成立的，或稱之為「道理極成真實」。而分別論者，依假名契經（佛 的隨俗說法），世俗言論，世間比喻，以說明一切。所以，一法而可以體用不同：「心性本清淨 ，客塵煩惱所染」；「染汙不染汙心，其體無異」(9)。一法而可以在此在彼：「要得生有，方捨 死有」(10)；「行行世時，如器中果」(11)。近於常識的，通俗的論義，是分別論者的特色。這點， 譬喻師一分相近，與大眾系更為切近。
三、分別論者教義的特色，是心色相依的而傾向於唯心論，這如『大毘婆沙論』說：
「無色界有色，如分別論者」(12)。 「謂譬喻者分別論師，執滅盡定細心不滅。彼說：無有有情而無色者，亦無有定而無有心 」(13)。
有情為心色的綜合體：沒有物質的有情，沒有精神的有情，都是不會有的，也是難以想像的 。這一根本的立場，或許就是佛教的早期思想。大眾部及說一切有部的一分譬喻師，曾取同一的 見解。經說色受想行識不離，壽暖識不離(14)，都證明了這一論題。在過未無體（大眾系，分別說 系）的思想中，這是更重要的。如生於無色界，而現在沒有色法；得二無心定，生無想天，而現 在沒有心：那怎麼能引生未來的色與心呢？豈不成為無因而生嗎？心色相依不離的有情觀，不僅 是現實而易於理解的，也是過未無體論者所應有的見地。 [P424]
但在心色相依的原則下，心識（如六識）顯有間斷的情形，那當然要成立深潛的細心了。傳 說上座部本計，「別有細意識」(15)，銅鍱部立「有分識」(16)，分別論者說「滅盡定細心不滅」(17) 。這是在一般的，間斷的，麤顯的現象下，發見深隱的，相續的，微細的心識。從心色不離的見 地，化地部立三蘊：剎那滅蘊，一期生蘊，窮生死蘊(18)。又立二慧：相應慧，不相應慧(19)；大眾 部及分別論者，說纏與心相應，隨眠與心不相應(20)，都是同一思想的不同應用。從後代大乘佛學 來看，這是本識論、種子論的先聲，為過未無體論者最合理的歸趣。
分別說者的細心相續說，傾向於一心論，一意識論。這一思想，與心性本淨說，有著內在的 關聯性。說一切有部，及其有關的學派，對心性本淨說，是不能同意的，認為無經可證。但分別 說部（及大眾部），是有經證的。現存銅鍱部所傳的『增支部』增一法中，就有心性本淨的經說 (21)。『大毘婆沙論』的分別論者，這樣說：
「彼說：心本性清淨，客塵煩惱所染汙故，相不清淨。……彼說：染汙不染汙心，其體無 異。謂若相應煩惱未斷，名染汙心；若時相應煩惱已斷，名不染汙心」(22)。
『大毘婆沙論』的「一心相續論者」(23)，也與分別論者的思想相近。細心說與心性本淨說， 分別說者與大眾部，取著共同的立場。對大乘佛法來說，有無比的重要性！
分別論者的傾向，與譬喻者一樣，由色心相依而重於心。例如說：壽暖識三相依，而壽命是 [P425] 依識而住，隨心而轉的(24)。身力與身劣，認為並無實體，由於內心的力與無力。法藏部就解說為 精進與懈怠(25)。身力的強弱，解說為內心所決定，這是傾向於唯心論的明證。
四、分別論者的另一重要思想，是真常無為說的發達，這是與大眾部的思想，大體一致的。 無為，佛約離煩惱而解脫的當體說，以不生不滅來表示他，因而引發了無為思想的開展。論究佛 法的某些問題，如有永恆常爾的，寂然不動的，就稱之為無為，看作無關於變化的實體。說一切 有部，成立三無為──擇滅、非擇滅、虛空，而大眾及分別論者，提出更多的無為說。如大眾部 立九無為，化地部也立九無為(26)；分別說系的『舍利弗阿毘曇論』，也立九無為。雖九無為的內 容，彼此也多少出入，但對真常無為思想的重視，可說完全一致。『大毘婆沙論』的分別論者， 所說的無為，有：
１緣起是無為(27) ２三種（擇滅、非擇滅、無常滅）滅是無為(28) ３諸有為相是無為(29) ４沙門果是無為(30) ５世體是常(31) ６道是無為(32) [P426]
其中，擇滅與非擇滅無為，為一般學派多數贊同的。有為相中，法藏部說滅相是無為，與無 常滅是無為相合。緣起無為，沙門果無為，是分別論者所共的。道是無為，與大眾系的說假部同 。世體是常，與譬喻師同。分別論者的無為說，重於緣起、道、果與滅。對於因果的必然理性， 及修證所得的恆常不變性，稱為無為，可說是對佛說的生死流轉（緣起），及修證解脫，從形而 上學的觀點，予以絕對的保證。
分別說者──分別論者，屬於上座部的學統，而在教義上，近於大眾部，與說一切有部阿毘 達磨論義，距離較遠。大眾部與上座部的分立，在解經及思想方法上，起初應有師承與學風的不 同，但決非壁壘森嚴的對立。在印度佛教的開展中，除分流於錫蘭的銅鍱部，罽賓山區的說一切 有部，繼承上座部古說，而為阿毘達磨的更高開展外：以恆河流域為中心而分化四方的──大眾 系，分別說系，犢子系，都有一種不期然而然的共同傾向。與說一切有部有極深關係的犢子系， 說一切有部中的譬喻師，還不免有共同的趣向，何況分別說者呢！所以，說分別論者為大眾部所 同化，不如說：這是分別說系，在印度本土開展的自然演化。
註【77-001】『大毘婆沙論』卷一七三（大正二七•八七一下）。
註【77-002】『大毘婆沙論』卷七九（大正二七•四一０中）。
註【77-003】『異部宗輪論』（大正四九•一七上）。
[P427]
註【77-004】 『大毘婆沙論』卷二七（大正二七•一四０下）。
註【77-005】 『大毘婆沙論』卷六０（大正二七•三一二中）。
註【77-006】 『大毘婆沙論』卷六九（大正二七•三五八上）。
註【77-007】 『大毘婆沙論』卷七六（大正二七•三九三上）等。
註【77-008】 『大毘婆沙論』卷五九（大正二七•三０六中）。
註【77-009】 『大毘婆沙論』卷二七（大正二七•一四０中──下）。
註【77-010】『大毘婆沙論』卷六九（大正二七•三五八上）。
註【77-011】『大毘婆沙論』卷七六（大正二七•三九三上）。
註【77-012】『大毘婆沙論』卷八三（大正二七•四三一中）。
註【77-013】『大毘婆沙論』卷一五二（大正二七•七七四上）。
註【77-014】『大毘婆沙論』卷八三（大正二七•四三一下）。
註【77-015】『成唯識論述記』卷四（大正四三•三六五上）。
註【77-016】『大乘成業論』（大正三一•七八五上）等。
註【77-017】『大毘婆沙論』卷一五二（大正二七•七七四上）。
註【77-018】『攝大乘論（無性）釋』卷二（大正三一•三八六上）。
註【77-019】『大毘婆沙論』卷九（大正二七•四二下）。
[P428]
註【77-020】『異部宗輪論』（大正四九•一六上）等。
註【77-021】『增支部』「一集」（南傳一七•一四──一五）。
註【77-022】『大毘婆沙論』卷二七（大正二七•一四０中──下）。
註【77-023】『大毘婆沙論』卷二二（大正二七•一一０上）。
註【77-024】『大毘婆沙論』卷一五一（大正二七•七七０下）。
註【77-025】『大毘婆沙論』卷三０（大正二七•一五四中）。
註【77-026】『異部宗輪論』（大正四九•一五下──一七上）。
註【77-027】『大毘婆沙論』卷二三（大正二七•一一六下）。
註【77-028】『大毘婆沙論』卷三一（大正二七•一六一上）。
註【77-029】『大毘婆沙論』卷三八（大正二七•一九八上）。
註【77-030】『大毘婆沙論』卷六０（大正二七•三一二下）；又卷六五（大正二七•三三六下）。
註【77-031】『大毘婆沙論』卷七六（大正二七•三九三上）；又卷一三五（大正二七•七００上）。
註【77-032】『大毘婆沙論』卷九三（大正二七•四七九下）。