『說一切有部為主的論書與論師之研究』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
『舍利弗阿毘曇論』，姚秦弘始十六年（西元四一四），由曇摩耶舍Dharmayas/as、曇 摩掘多Dharmagupta，在長安譯出。共二十二（或作三十）卷，分為四分，三十三品，傳說 為佛世的舍利弗S/a^riputra所造。中國佛教界，初有毘曇師，後有俱舍學者，但對這部阿毘 達磨論，都沒有給予應有的注意。傳譯的時候，道標曾作「序」（大正二八•五二五上──中）說：
「此經（指本論）於先出阿毘曇，雖文言融通，而旨格異制。又載自空以明宗極，故能取 貴於當時，而垂軌於千載」。 「原其大體，有無兼用。微文淵富，義旨顯灼。斯誠有部之永塗，大乘之靡趣，先達之所 宗，後進之可仰」。
依道標的看法，這部論與其他的阿毘曇論，是多少不同的。這不是小乘說有，大乘明空，而 是有無兼備的。所以，這部論可為有部──小乘永恒的坦途，而大乘也沒有異趣，就是可通於大 道的。這是道標的一種看法，一種希望。而這部論是分別說者的論書，在思想與精神上，確有站 在聲聞立場，而有隱通大乘的傾向。
關於這部論，本書已有所論列：一、在聲聞四大派中，犢子系的本末各部，上座分別說系的 [P430] 法藏部等，都是以『舍利弗阿毘曇』為根本論的。也就是說：上座部阿毘達磨論系，除南傳錫蘭 Sim!hala島國的銅鍱部，北傳罽賓Kas/mi^ra山區的說一切有部而外，在印度本土，上座 部分出的學派，所有的阿毘達磨本論，都近於這部論。這如第一章第二節第四項所說。二、本論 的組織──四分，及其內容，分別為「法相分別」、「隨類纂集」、「相攝相應」、「因緣相生 」。依著這一內容次第，以說明阿毘達磨的共通內容，阿毘達磨的發展過程。更說明南傳六論， 北傳六論，大體是依本論的四分，而組成各別的，獨立的論書。這如第二章第二節所說。第四章 中，也有所說到。
這裏可以補充的說：『舍利弗阿毘曇論』，分為四分（或演進成五分），總為一部，也可以 分為四部或五部。南北六論的分立，實就是六分的改編。『大智度論』就稱六足阿毘達磨為「六 分毘曇」(1)。
本論的四分組織，合於阿毘達磨論的發展歷程，已如前說。單就本論來說，也足以說明次第 形成的意義。如「問分」與「非問分」，起初應該是沒有分別的。如「非問分」的「緣品」、「 念處品」、「正勤品」、「神足品」、「禪定品」──五品，與「問分」的十品總合起來，近於 『法蘊論』的論題。其中，「緣品」、「念處品」、「禪定品」──三品，都是牒經文而作釋； 「問分」的「優婆塞品」，也有此形跡。「問分」都是以問起說的，而「非問分」的「正勤品」 [P431] 、「神足品」，也是這樣的。這些，就是初期的摩呾理迦。「問分」的諸門分別，在說一切有部 的論書中，到『品類論』的「辯諸處品」才完成。這些古典，以十二處為道，而作諸門分別的說 明（本論也是這樣）。從處的諸門分別，更應用到陰、界、諦、根等，這才形成了有問與無問二 類。至於「非問分」中，「界品」等隨類纂集部分，比初期的摩呾理迦遲一些。因為，從本論的 法數來說，就是「處品」等所說到的；還沒有含攝隨類纂集的種種。隨類纂集的「人品」、「道 品」、「煩惱品」，是經說的纂集；而「界品」、「業品」、「智品」，將「問分」的諸門分別 ，也編集進去了，而且更為擴大。這些，都足以說明編集次第的遺痕。
「攝相應分」與「緒分」，集成的時代較遲。理由是：一、「攝相應分」，是以「問分」的 論題，及諸門分別為依據，而後作攝與相應的分別。二、「問分」但明見與慧，這都通於三性， 通於三界繫及不繫的(2)。「非問分」的「緣品」，開始為「聖忍非智」、「聖智非忍」的分別(3) 。「智品」對正見與正智的分別，有三說：1.善見與善智；2.善忍與善智；3.盡無生智為正智， 其餘的善見為正見(4)。這暗示了見、忍、智──三者的差別。「攝相應分」的「相應品」，在說 到心所法時，就別立忍、見、智為三(5)。「緒分」的「觸品」、「心品」、「定品」，也為忍與 智的分類(6)。這三者的差別是：見是通一般的；智唯是無漏（除忍）的；忍是須陀洹向的道，與 三結不相應，而可與不善的七使，無記的怖心所相應。這與「問分」的但分見與慧，顯然是不同 [P432] 的。忍、見、智的分別，雖定義不一定相同，而與『發智論』、『品類論』，確乎非常類似。三 、「問分」說：「定」是不通於欲界的，不通於不善無記的(7)。「緒分」的「定品」，仿「智品 」與「道品」而作，卻以為：定通於欲界(8)。這一變化，也可看出與『發智論』的近似。就這三 點來說，「攝相應分」與「緒分」，雖比說一切有部論為古樸，但形成現有的論本，約與『發智 論』及『品類論』的時代相當。
註【78-001】『大智度論』卷二（大正二五•七０上）。
註【78-002】『舍利弗阿毘曇論』卷一（大正二八•五二六下、五三０下、五三三中）。
註【78-003】『舍利弗阿毘曇論』卷一二（大正二八•六０六上）。
註【78-004】『舍利弗阿毘曇論』卷九（大正二八•五九０中）。
註【78-005】『舍利弗阿毘曇論』卷二三（大正二八•六七二中──下）。
註【78-006】『舍利弗阿毘曇論』卷二七（大正二八•六九六上、六九八下）；又卷三０（大正二八•七一五下）。
註【78-007】『舍利弗阿毘曇論』卷一（大正二八•五三０下、五三三下）。
註【78-008】『舍利弗阿毘曇論』卷二八（大正二八•七０一下）。
本論是阿毘達磨論，是傾向於分別說系，而為上座部中古型的論書。從本論的法數去考察， [P433] 充分看出本論的立場，與在阿毘達磨論書中的地位。本論敘列的法數，首依十二處說。十二處中 ，法處的內容，各部的意見最為紛歧，所以別列本論法處（分為三類）的內容如下(1)：
圖片
一、受想行陰──（相 應 行）──受•想•思•觸•思惟（作意）
│ ├ 覺•觀
│ ├ 解脫
│ ├ 見•慧（後分見•忍•智）
│ ├ 無貪•無恚•無癡
│ ├ 順信
│ ├ 悔•不悔
│ ├ 悅•喜
│ ├ 心精進•心除（輕安）
│ ├ 信•欲•不放逸
│ ├ 念•定•心捨
│ ├ 怖•疑
│ └ 使（十種）
└ （非相應行）──生•老•死
├ 命
[P434]
├ 結（十種）
└無想定．得果．滅盡定
二、法入色───────────身口非戒無教•有漏身口戒無教•有漏身精進•有漏
│ 身除
├ 正語•正業•正命
└ 正身精進•正身除
三、無為法───────────智緣盡•非智緣盡
├ 決定
├ 法位•緣起
└ 空處•識處•不用處•非想非非想處
一、本論分別的心所法（受、想、相應行），還是古型的，沒有嚴密的分類。這可與說一切 有部的『品類論』（心所法列表，如本書第四章第五節第二項），銅鍱部的『攝義論』說相對比 。『攝義論』說如下(2)： 觸•受•想•思•心一境性（定）•命根•作意 尋•伺•欲•勝解•精進•喜 無慚•無愧•貪•瞋•癡•見•慢•慳•嫉•掉舉•惛沈•睡眠•惡作•疑 [P435] 信•念•慚•愧•不貪•不瞋•捨•身寂靜•心寂靜•身輕安•心輕安•身柔軟•心柔軟 •身堪任•心堪任•身熟練•心熟練•身正直•心正直 正語•正行•正命 悲•喜•慧
概略的說，本論與說一切有部的『品類論』，非常接近。如本論立見、智、忍；『品類論』 說：「諸所有智，諸所有見，諸所有現觀」。本論沒有說到慚與愧，無慚與無愧，『品類論』也 沒有說。『品類論』立三善根與三不善根，這是本論「問分」的重要論門。除別立無貪、無瞋、 無癡外，三不善根攝於十使中。『品類論』說「一切結、縛、隨眠、隨煩惱、纏」，本論說十結 （又十使）。二論關係的密切，是顯然可見的。
在這些心所法中，受、想、思、觸、作意──五法，遍與一切心心所相應，為上座阿毘達磨 論者所公認，本論就如此說。說一切有部，加上欲、勝解、念、定、慧，名十大地法；銅鍱部加 心一境性（定）、命根，七法為遍行心所：彼此不再相同了！信、精進、念、定、慧，經中本合 成一組。說一切有部以為：信與精進，惟是善性；念、定、慧──通於三性，加入大地法中。銅 鍱部以為：定與精進，是通於三性的；信、念、慧，是善心所。本論以為：念、慧、心精進，是 通三性的；信，立唯善的順信，又別立通三性的信；只有定心所，才是唯善的。這都是對於佛說 [P436] 的解說不同，自成系統。欲與勝解，說一切有部說，遍一切心心所。然依本論，與疑不相應。銅 鍱部說：欲、勝解與疑不相應；欲也與無因異熟的無記心不相應。唯善心所，本論立：無貪、無 瞋、無癡、順信、心除（輕安）、不放逸、定、心捨──八法；『品類論』僅說到：信、精進、 不放逸及三善根。銅鍱部立遍善的善心所十九，將身心的輕安等，都解說為心所法。本論是：身 精進、身輕安、正語、正業、正命，屬於法處所攝色。
不善心所，本論但立十使（隨眠），以為：結是不相應的，使是心相應的。大眾，分別說系 ，犢子系，都說隨眠是不相應的，纏是心相應的。本論所說不同（說隨眠與心相應，與說一切有 部相合，極可注意），也許是傳譯的訛誤（其實是不會的），然說煩惱有相應的、不相應的── 二類，實與說一切有部以外的學派相同。聖者所斷的煩惱，經說為五下分結，五上分結；這就是 本論的十結。煩惱有相應的使，不相應的結，因此，十結說與七隨眠（使）相結合。依不相應的 十結。起相應的十使，論理，法數應該是同一的。但本論合三界貪為一，加入嫉妒與慳惜，稱為 「十使」（隨眠）。這是本論特有的安立，顯然是在說一切有部所傳的九結中，加上掉舉。銅鍱 部所傳的十結，合三界貪為欲愛、有愛，也有慳、嫉而不立掉舉。今對列如下：
圖片
┌───┐ ┌───┐ ┌────┐┌─────┐ ┌────┐
│十結經│ │七使經│ │十結銅鍱││九結說一切│ │十使本論│
└───┘ └───┘ │ 部││ 有部│ └────┘
└────┘└─────┘
[P437]
欲愛────── 欲貪──────欲貪──┐
色愛───┐ ├──愛────────愛
無色愛──┴── 有貪──────有貪──┘
瞋恚────── 瞋恚──────瞋恚─────恚────────恚
見───┐…………………………──見──────見────────見
├─── 見
戒取──┘…………………………──戒取─────取────────戒取
疑─────── 疑───────疑──────疑────────疑
掉舉───────────────────────────────掉舉
慢─────── 慢───────慢──────慢────────慢
無明────── 無明──────無明─────無明───────無明
嫉──────嫉────────嫉
慳──────慳────────慳
二、本論沒有別立「心不相應行」，但行蘊中有「非相應」的一類。從這點來說，本論與『 品類論』相近（銅鍱部不立，分攝在色法、心法中）。本論立八法，如十結別立，成十七法。生 、老、死，等於三有為相。命是命根。結是心不相應的煩惱。本論又有「無想定、得果、滅盡定 [P438] 」──三法；「得果」，指得果而不失的不相應法；得果的能得滅盡定，所以次第而立。說一切 有部，從這得而不失的意義，而普遍的應用，於是『品類論』分立為「得，無相定、滅定、無想 事、……依得、事得、處得」。「得」，是能得一切法的得。本論的「果得」，被普遍化；而對 於二無心定間的果得，被解說為得無想異熟果，名為無想事。又從結生時的初得，別立依得、事 得、處得。『發智論』，「得」也是列於「定蘊」中的。「得」，實從定與（四沙門）果獲得而 引起。本論初列「果得」，大大啟發了得的研究，成為阿毘達磨的重要論門。依這點而說，本論 雖是分別說系的，實為上座部的古型論典，說一切有部也大受他的影響呢！
三、法入（法處所攝）色，本論立九，主要為三類：一、無教（表）色。其後說一切有部， 專以無表色（業）為法處色。二、身精進與身輕安。這與大眾部、法藏部同(3)；但說一切有部與 銅鍱部，都把他看作心所法。三、正語、正業、正命，說一切有部以為就是無表色；銅鍱部卻看 作心所法，而另立男根、女根等十四種(4)。
四、無為法，共有九法，與大眾部、化地部的九無為，雖內容並不全同，但本論近於分別說 者，是毫無疑問的。銅鍱部但立一種無為，為『阿含經』的舊說。其他部派，或多或少的成立無 為法；大眾與（印度本土的）分別說系，最為重視。本論所說的「緣」，是緣起無為。「法住」 ，是緣起以外的，一切法的如如不變異性。「決定」，是入正性決定（正性離生）的無為性，所 [P439] 以是「聖法」。「四空處」，指四空處離惑而得的滅。「智緣盡」、「非智緣盡」，就是擇滅與 非擇滅。本論雖是分別說系的，但不立「道支無為」，不立「有為相無為」，與說一切有部相同 。而不立虛空無為，與銅鍱部同。其實，『發智論』也還沒有虛空無為的論義。
從這一法數看來，可斷言：這是上座部而傾向分別說的古典，多少與說一切有部及犢子部的 古義相近。化地部等──分別論者，應該是依此本典而發展完成的。
註【79-001】『舍利弗阿毘曇論』卷一（大正二八•五二六下）。
註【79-002】『阿毘達磨攝義論』「攝心所分別」（南傳六五•一０──一一）。
註【79-003】『成唯識論述記』卷二（大正四三•二七五上）。439 -9
註【79-004】『法集論』「色品」（南傳四五•一八七）。
本論的「攝相應分」，攝是自性相攝，相應是心心所相應，與銅鍱部的『界論』，說一切有 部的『品類論』「七事品」，『界身論』相近。「緒分」，『四分律』作「作處」；『毘尼母論 』作「處所」；也與大眾部阿毘曇的「作所生」相合。這是為依處而有所起作的意思。銅鍱部論 書與此相當的，是『發趣論』。 [P440]
四緣，為『阿含經』所說，重於心法的生起，是一切學派所公認的。佛說一切從因緣生，所 以專說四緣，雖說可以統攝眾緣，到底不免疏略。這樣，古代的阿毘達磨論者，取契經的所說， 而集成種種的緣。如本論「遍品」立十緣，銅鍱部『發趣論』立二十四緣。都是以四緣為初的； 大眾部也於四緣外，別立先生緣、無有緣等(1)。說一切有部的『發智論』主，四緣以外，別立六 因說，有人懷疑他有無根據。審細的研究起來，六因與四緣的總和，實與本論的十緣相近。本論 說十緣，也可稱為十因，這才說一切有部與上座分別說系的因緣說，開始分流了。本論「緒分」 的初品──「遍品」，立十緣說；一一緣相望而論同異(2)；從他的或是或非中，知道十緣的相攝 ，是這樣的： [P441]
圖片
└……→表示以虛線連至其他項
┌─因──────────────┬─業
│ └…→ 無間、境界、增上 │ └…→ 報、起、異、相續
├─────無間 ├────報
依────┤ └…→ 境界、業、報 ├────起
├─────────境界 │ └…→ 異
│ └…→ 增上、 └───┬───異
│ 業、報、起、異、相續│
└─────────────增上 └─相續
└…→ 業、報、異
[P442]
例：順前句───
四句…………
依緣，等於說一切有部廣義的能作因與增上緣，可總攝一切緣。所以，依緣與其他的九緣相 望，一定是這樣的（順前句）：「凡因（等九）緣必依緣，有依緣非因緣」。依緣下攝四大緣， 與一般的四緣說相近。四緣的含義不一，所以，因緣望無間等三緣，都有四句（是此非彼，是 彼非此，亦此亦彼，非此非彼）。境界（所緣）望無間緣，增上緣，也都有四句。而前為後緣的 無間緣，與同時為緣的增上緣，是互不相攝的俱非句。因緣，可攝業等五緣，因緣廣而五緣狹， 所以也一定是：「凡業（等五）緣必因緣，有因緣非業（等）緣」。五緣與無間、境界、增上─ ─三緣，或相攝，或不相攝。如無間緣是前為後緣的，所以與前為後緣的報緣，通於前為後緣的 業緣，也因廣狹不一而有四句。如望同時為緣的起緣與異緣，就不相攝了。無間緣是前後同類的 ，相續緣是前劣後勝的，所以雖都是前為後緣而互不相攝。境界緣廣，所以對五緣都有四句。增 上緣是同時的，與前為後緣的報緣及相續緣，互不相攝。與同時為緣的異緣、起緣，通於同時為 緣的業緣，都有四句。五緣彼此間相望，也或攝或不攝。如起與業，異與起，異與業，可有四句 。業緣又通於前為後緣，所以又可與報緣及相續緣，互論四句。報緣，但與前為後緣的業緣論四 句；與同時為緣的起緣，異緣，前劣為後勝緣的相續緣，都不相攝。相續緣，也但與業緣論四句 [P443] ，與其他三緣，都不相攝。依這樣的分別，可見相續緣是同類因，報緣是異熟因，異緣是俱有（ 相應）因。起緣與俱有因相近，但是主因。如依四大起造色，依善不善根而起同時的善不善心所 。起緣的從十結與三不善根而起不善心所，實為遍行因的另一解說。本論有（起）業（的）緣， 而不特明起煩惱的遍行因，這是與六因說大不同的地方。這樣，十緣不就是分別為四緣與六因嗎 ？
銅鍱部所立的二十四緣，與本論的「緒分」，也是極有關係的。二十四緣，是： 因緣•所緣緣•增上緣•無間緣•等無間緣•俱生緣•相互緣•所依緣•依止緣•前生緣 •後生緣•修習緣•業緣•異熟緣•食緣•根緣•靜慮緣•道緣•相應緣•不相應緣•有 緣•無有緣•去緣•不去緣
有情中心的因緣論，與十二緣起是不能分離的（『發趣論』的靜慮緣、道緣等，更注意到修 證因緣）。銅鍱部的『發趣論』如此，說一切有部的『識身識』，也是從無我與三世有的立場， 從有情的心識相續，而論說四緣的。本論的「緣（起）品」，說到「行緣識」作八緣：無間緣、 因緣、境界緣、依緣、報緣、起緣、異緣、增上緣。從二十四緣來看十緣：依、因、無間、境界 （所緣）、增上、業、報（異熟）──七緣的名稱，都明白可見。約義說：起緣是俱生緣，異緣 是相互緣，相續緣是修習緣。本論的「遍品」明十緣，次「因品」明三十三因。初列十因，就是 [P444] 遍品的十緣。次列名因、色因。再次為無明因、行因……眾苦（純大苦聚）因，共十八因。末列 ：食因、漏因、復生因。品末的四句分別，論到：因與有因，因與和合因，前因與共因，前因與 後因，後因與共因（梵本有三十二四句，今本譯略）。這可以說：因是因緣，有因是有緣，和合 是相互緣，前因是前生緣，後因是後生緣，共因是俱生緣。食因是食緣，復有因應是再生緣。這 眾多的名目，豈不都與二十四緣的名目相合。所以，從本論而觀察銅鍱部與說一切有部的因緣說 ，可見因緣說的發展程序，是由簡而繁，又由繁雜到精簡。其歷程如下：
Ａ「四緣」：各部派公認，見於經說；說一切有部的持經者，仍但明因緣。 Ｂ十緣（十因）：依四緣為本，更為增集而成。 Ｃ二十四緣：本論的因品，在十緣之外，又集成種種緣。總取而更為增集，成二十四緣。 Ｄ六因四緣：以種種因緣為繁雜，精簡而立四緣與六因（其後大乘，更立四緣與十因）。 六因與四緣，雖說近於十緣，但有十緣所沒有的內容。「相應因」的名目，見於二十四 緣。
對於因緣，各派不同，或取四緣說，或取十緣說，或取（種種緣）二十四緣說，或取六因四
緣說。各以自宗所取的為定論，然後廣張義網，為不同的詳密分別。到這時，幾乎難於了解佛法
的共同了。
[P445]
註【80-001】『般若燈論』卷一（大正三０•五五上）。
註【80-002】『舍利弗阿毘曇論』卷二五（大正二八•六七九中──六八七上）。
本論為古型的阿毘達磨，然已發展為（印度本土的）分別說者。如立九無為，最足以表示其 立場。以十使為相應的，與說一切有部相同，而立結與使，為不相應與相應二類，為「隨眠異纏 」說所本。「心性本淨」，已偶見於「緒分」的「心品」；這是分別論者所特別重視的。本論的 論義，代表了分別說與說一切有（犢子系在內）──二大系，日漸分化的時代。舉例來說：三世 ，經中是直敘而不加簡別的；依此論究，才分化為三世有與現在有──二大系。本論「智品」， 說到「無境界智」，有二說：一、「無無境界智」，同於說一切有部。二、「思惟過去未來法智 生，是名無境界智」，同於過未無體的分別說部(1)。又如「法住智」，智品也有二說：一、「若 智聖，有為境界，是名法住智」，同時說一切有部。二、「除緣如爾（緣起無為），若餘法如爾 ，非不如爾，非異非異物，常法，實法，法住，法定，非緣（起），是名法住智」，就合於本論 的「法住無為」說(2)。本論是過未無體說的，以法住為無為的，但保存了過未有體，法住智緣有 為的異義。這可以解說為：當時的佛教界，已有這不同的解說，而沒有發展到尖銳對立的情形， [P446] 所以看作不重要的異義，無簡別的保存下來。又『大毘婆沙論』的分別論者，與本論的論義相對 比，是並不全同於分別論者的。同時分別論者的，有： 1.信等五根唯是無漏(3) 2.緣起無為(4) 3.心性本淨(5) 4.四沙門果是無為(6) 5.有齊首（首等）人(7) 6.煩惱有相應不相應二類(8) 7.不中立有(9) 8.聲通異熟(10) 9.八苦為苦愛為集擇滅為滅八正道為道(11)
本論所說，與分別論者相反，而同於說一切有部的，有： 1.三相是有為(12) 2.立三漏(13) 3.諸法攝自性(14) [P447] 4.道是有為(15) 5.貪瞋邪見非業自性(16)
再進一步說，與（大眾）分別說系──化地、法藏等不同，與說一切有部（及犢子系）反而 相同的，有： 1.十五界唯有漏(17) 2.自性不與自性相應(18) 3.八正道是道諦(19) 4.尋伺相應(20) 5.尋伺通無漏(21) 6.命根是不相應(22)
從上所列的宗義，或同或異，可以論斷為：本論是分別說與說一切有分離不久階段的論書。 屬於分別說，而與說一切有，還相近而能相容（如上所舉的雙存二說）。依據本論，更為獨到的 發展，達到與說一切有部（說一切有部，也是更為獨到的發展）的非常對立，是化地、法藏、飲 光部，這才形成『大毘婆沙論』所說的分別論者。在說一切有部的毘婆沙師看來，這是從上座部 分出，而立義與自宗嚴重的差異，不免存有厭惡鄙薄的心情。對於分別論者，沒有如「西方尊者 [P448] 」、「譬喻尊者」那樣的存有敬意了。
註【81-001】 『舍利弗阿毘曇論』卷九（大正二八•五九三下）。
註【81-002】 『舍利弗阿毘曇論』卷九（大正二八•五九一下）。
註【81-003】 『舍利弗阿毘曇論』卷五（大正二八•五六一中）。
註【81-004】 『舍利弗阿毘曇論』卷一（大正二八•五二九下）。
註【81-005】 『舍利弗阿毘曇論』卷二七（大正二八•六九七中）。
註【81-006】 『舍利弗阿毘曇論』卷四（大正二八•五五七上）。
註【81-007】 『舍利弗阿毘曇論』卷八（大正二八•五八九中）。
註【81-008】 『舍利弗阿毘曇論』卷一（大正二八•五二八下）。
註【81-009】 『舍利弗阿毘曇論』卷一二（大正二八•六０八上）。
註【81-010】『舍利弗阿毘曇論』卷一（大正二八•五三一下）。
註【81-011】『舍利弗阿毘曇論』卷四（大正二八•五五二下──五五四中）。
註【81-012】『舍利弗阿毘曇論』卷一（大正二八•五二九下）。
註【81-013】『舍利弗阿毘曇論』卷一九（大正二八•六五一中）。
註【81-014】『舍利弗阿毘曇論』卷二一（大正二八•六六一上）。
註【81-015】『舍利弗阿毘曇論』卷四（大正二八•五五七上）。
[P449]
註【81-016】『舍利弗阿毘曇論』卷一（大正二八•五二六下）。
註【81-017】『舍利弗阿毘曇論』卷二（大正二八•五三五下）。
註【81-018】『舍利弗阿毘曇論』卷二三（大正二八•六七一下）。
註【81-019】『舍利弗阿毘曇論』卷四（大正二八•五五四上──中）。
註【81-020】『舍利弗阿毘曇論』卷二四（大正二八•六七六中）。
註【81-021】『舍利弗阿毘曇論』卷一（大正二八•五二七中）。
註【81-022】『舍利弗阿毘曇論』卷一（大正二八•五二八下）。