『說一切有部為主的論書與論師之研究』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
『大毘婆沙論』的編集，是說一切有部，阿毘達磨論系的大成。依有為法的一定規律，既發 生而成長，自然要演變而或者衰落。從『大毘婆沙論』集成，到『俱舍論』的造作，就是從演變 到衰落階段。當然，在說一切有系中，全體佛教的開展中，還是有新的發展，新的綜合與更高的 完成。說一切有部，本有論師，經師又成為譬喻師，專於修持的瑜伽師。到『大毘婆沙論』集成 ，論師系可說完成了。所以，『大毘婆沙論』以後，論師的趨勢，是採擇論義的精要部分，而為 嚴密的組織。譬喻師與瑜伽師，從說一切有部中，逐漸發展到超越說一切有的新立場。如世親 Vasubandhu的『阿毘達磨俱舍論』，也就是面對這一局勢，同情阿毘達磨者的無邊業績，而 又不能不重新論究，使阿毘達磨論，獲得新的內容，適應時代而有新的進展。然而，阿毘達磨論 ，再也不能局限於『發智』、『大毘婆沙』的舊型了！ [P470]
『大毘婆沙論』的偉大成就，不免帶來了困擾。一方面，法相的錯綜繁廣，不容易修學。古 代的阿毘達磨，「性相以求」，「不重次第」。即使如『舍利弗阿毘曇論』，全論有組織的意義 ，而各品的前後次第，每品的文段內容，仍不外是法義的堆集。特別是『發智論』的八蘊、四十 四納息，盡是局部的，片段的，「纂集種種不相似義，分別解釋」。甚至有的以為：「阿毘達磨 ，以廣論道，抉擇諸法真實性相；此既繁雜，不應於中求其次第」(1)。這種阿毘達磨傳統，沒有 次第，缺乏完整的統貫的敘述，再加以廣引各家，層層破立，如『大毘婆沙論』，不免陷佛法於 繁瑣支離。理解已萬分困難，學者更難依之而起修了。如『訶黎跋摩傳序』（大正五五•七八下）說 ：
「今之所稟（『大阿毘曇』），唯見浮繁妨情，支離害志，紛紜名相，竟無妙異」。
這種批評，未必就是事實。但對修學者的繁難，不能說不是事實，也許因此而促成反毘婆沙 師者的興起。另一方面，由於迦溼彌羅Kas/mi^ra系的評破諸家，以自系的論定為正義。被 毘婆沙師評破的說一切有部論師，說一切有部的持經譬喻師，以及上座別系分別論師，怎麼能同 意呢？毘婆沙師的專斷，引起了嚴重的影響。在阿毘達磨論師中，西方、外國諸師，採取了新的 對策。對於錯綜繁廣的法相，擇取精要而加以組織，便於修學；對於評家及異義，也還保有自由 研考，自由取捨的立場。這就是從『阿毘曇心論』、『心論』的解釋；『阿毘達磨雜心論』；『 [P471] 阿毘達磨俱舍論』的一系列論書。『俱舍論』在組織上，偈頌上，繼承『雜阿毘曇心論』，更遠 承『阿毘曇心論』。這早經前賢指出(2)，不需重說的了。
這裏有應加研究的，是法勝Dharmas/res!t!hin所作的『阿毘曇心論』，到底造於『大毘婆 沙論』以前，還是以後呢？木村泰賢氏的『阿毘達磨之研究』，舉例來說明，『阿毘曇心論』為 『大毘婆沙論』的綱要書。至於『心論』所說的：「若生諸煩惱，是聖說有漏」，不及『大毘婆 沙論』的嚴密，但不能以此少少的相違，就推論為作於『大毘婆沙論』以前(3)。近見『有部阿毘 達磨論書的發達』，引道梴『毘婆沙序』，而贊同山田龍城『大乘佛教成立論序說』的論斷：『 阿毘曇心論』，為『大毘婆沙論』以前的著作(4)。對於這一問題，應從兩點去研究。
『阿毘曇心論』說：「若生諸煩惱，是聖說有漏」；『雜阿毘曇心論』，改為『若增諸煩惱 』。這只能說：對於「有漏」的定義，『阿毘曇心論』，不及『雜阿毘曇心論』的嚴密，卻不能 說與『大毘婆沙論』相違。關於「有漏」的定義，『大毘婆沙論』卷七六（大正二七•三九二中──下 ）這樣說： 1.若法能長養諸有。 2.若法能令諸有相續。 3.若法是趣苦集行。 [P472] 4.若法是有身見事苦集諦攝。 5.若法能令諸漏增長。 6.從漏生相，能生漏相。 7.若離此事，諸漏不有。 8.若去是漏生長依處。
後三義，『論』作世友Vasumitra說，大德Bhadanta說，妙音Ghos!a說 （涼譯都作婆須密──世友說）。『大毘婆沙論』的有漏定義，與「若生諸煩惱」，並無顯著的 矛盾；這正是世友、妙音的論義呢？至於『大毘婆沙論』卷二二（大正二七•一一０中）所說：
「由二事故，名有隨眠心。一、由隨眠於此心有隨增性；二、由隨眠於此心有同伴性」。
這裏的「隨增性」，並非有漏的定義。「隨增」是隨眠的定義之一(5)。心與隨眠相應而起時 ，隨眠不但為心的同伴，而又與心「互相隨順而增長」。這是解說「有隨眠心」，正是為了對破 心相有雜染，而心性清淨的異說。所以，這不是「增諸煩惱」，反而是煩惱使心增長其雜染。『 大毘婆沙論』說隨眠有二義：一、相應隨眠，二、所緣隨眠。相應隨眠是隨增性，所緣隨眠是隨 縛性(6)。這是『大毘婆沙論』的本義，怎麼可說與『阿毘曇心論』所說相違呢？
另一問題，是道梴的『毘婆沙（論）序』。如『毘婆沙論』論前『序』（大正二八•一上──中） [P473] 說：
（上述『毘婆沙論』的傳譯）「梴以微緣，豫參聽末。欣遇之誠，竊不自默。粗列時事， 始貽來哲」。 「如來滅後，法勝比丘造阿毘曇心四卷。大迦旃延子造阿毘曇，有八犍度，凡四十四品， 後五百應真，造毘婆沙，重釋八犍度」。
或者根據序文，以為『阿毘曇心論』，造於『大毘婆沙論』以前。其實，懂得中國文學的， 都會知道：「粗列時事，以貽來哲」，道梴的序文，已經完了。另起「如來滅後」，顯然是後人 附加的。據大正藏的校對，知道日本宮內省所藏的宋藏本，沒有『如來滅後』一段。又梁僧祐『 出三藏記集』卷一０，所收道梴的「毘婆沙（經）序」(7)，也沒有這一段。可見這不是道梴『序 』原文，不足為證。又『出三藏記集』卷一０「毘婆沙（經）序」（大正五五•七四上）說：
「雖法勝迦旃延，撰阿毘曇以拯頹運，而後進之賢，尋其宗致，儒墨競搆，是非紛然。故 （五百應真）乃澄神玄觀，搜簡法相，造毘婆沙，抑正眾說」。
據此，法勝造『阿毘曇心論』，是在『毘婆沙論』以前了。然依大正藏校勘：元藏及明藏本 ，「法勝」作「前勝」。再檢『毘婆沙論』的論前道梴序，一切經本，都作「前勝迦旃延」。這 又不足為法勝造論在前的證據了。「前勝」是什麼意義呢？就是「先賢」、「前賢」的意思。勝 [P474] 是勝者，古人都用來讚美名德沙門；最勝，就是佛陀。如『雜阿毘曇心論』卷一（大正二八•八七０ 下）說：
「哀愍外道邪論諸師，遠慕前勝正論法主，及諸聖眾，普於是中生大敬信」。
文中「前勝」二字，也是從前聖者的意思。『長阿含經序』說：「名勝沙門」(8)。『修行地 不淨觀經序』說：「諮得高勝，宣行法本」(9)。前勝，名勝，高勝──勝都指名德沙門說的。
從『阿毘曇心論』，『阿毘曇雜心論』，到『阿毘達磨俱舍論』，是『大毘婆沙論』集成後 ，邁向組織化的一系列論書。『俱舍論』當另章研究外，其餘的論書與論師，分別論述如下。
註【85-001】『大毘婆沙論』卷二（大正二七•五下）。
註【85-002】木村泰賢『阿毘達磨論之研究』（二五九──三二四）。
註【85-003】木村泰賢『阿毘達磨論之研究』（二七五──二七九）。
註【85-004】福原亮嚴『有部阿毘達磨論書之發達』（三九四）。
註【85-005】『大毘婆沙論』卷五０（大正二七•二五七上）。
註【85-006】『大毘婆沙論』卷二二（大正二七•一一一下）。
註【85-007】『出三藏記集』卷一０（大正五五•七四中）。
註【85-008】『出三藏記集』卷九（大正五五•六三下）。
註【85-009】『出三藏記集』卷九（大正五五•六六下）。
[P475]
『阿毘曇心論』，一般以為是這一系列論書的開始。我在『印度之佛教』，早就指出：『阿 毘曇甘露味論』，實為『阿毘曇心論』的藍本(1)。現在這先從『甘露味論』說起。
『甘露味論』（或沒有論字，或稱為經），二卷，十六品，末署：「得道聖人瞿沙造」。譯 文簡潔明白，為舊譯中難得的譯品。僧祐的『出三藏記集』，知道這部論的名字，卻沒有見到論 本(2)。『歷代三寶紀』，姑且附於「魏吳錄」(3)。所以現本題「曹魏代失譯人名」，其實是沒有 文記可證明的。如從使用的譯語來說，可能為苻秦時代的譯品。
『發智』與『大毘婆沙論』的精思密察，使說一切有部的阿毘達磨，成為說一切有部的正宗 ；在部派的論義中，放射了萬丈光芒！可是，也就為說一切有部，帶來了困擾。過分繁瑣而不易 把握精要；過分雜亂而沒有統貫與次第；偏於分別，失去了佛法的引導實踐精神。所以，精嚴的 論義，雖然造成了少數大論師的崇高威望，而對一般初學者來說，真是可望而不可及，實在難學 [P476] ！『甘露味論』的撰述，可說就是從精要、組織、實踐的方針，而予以補救，成為阿毘達磨的入 門書。
『甘露味論』十六品，品名與次第，雖還有不少可商榷的，還不能完全彌補阿毘達磨的缺點 ，但大體來說，極為成功，不但開展了組織的，精要的新趨向，而且出發於實踐的立場，為一說 理與勸行的綜合作品。可惜後來者，不能繼承這一精神，使他得到更高的發展。全論的組織次第 ，應這樣去理解。
如來說法，總是先說『端正法』──布施持戒離欲生天法，這是修學佛法，而共一般的基本 善行。「得財富，得生天，得解脫」(4)，為學佛的目標。因此，首立「布施持戒品」。離惡趣而 生人天，離三界而得解脫；三界眾生的情況是怎麼的？三界有五趣的分布；五趣有壽命的延促： 立「界道品」。眾生的樂著生死而不離（四識住），延續而得住（四食），生育情形（四生）， 死生過程（四有）：立「住食生（有）品」。這兩品，是對於眾生世間的說明，認識自己現在所 處的地位。在『俱舍論』中，這就是「世間品」的內容。這樣的眾生世間，由何而來？「雜心中 ，緣雜垢，起雜行，雜行中受雜報」(5)。雜報的世間，由於眾生的行業，立「業品」。上來為世 間業果的分別，富有道德的，宗教的意味。進一步，從眾生世間而深入到五陰（法）世間，從假 名的世間業果，探求到實相的諸法體用。先從雜染的有漏法，說到一切法的自相共相，立「陰持 [P477] 入品」。次說一切法的力用：1.有為的依待用，如四相相為，二行（相應行、不相應行）俱起， 因緣相生。2.心法的相應用。與上總立「行品」。3.眾生的緣起用：有支的相續緣，六種的和合 緣，立「因緣種品」。4.染淨的增上用：略說為三毒與三淨，廣說就是二十二根，立「淨根品」 。這四類，都在說明諸法相關的力用。依上說，生死所由的雜染根本，是結使，立「結使禪智品 」。品名不大恰當。這一品的內容是：一、明結使，二、明結使應斷。應斷中，明二道斷結，九 種斷智，二事斷結，三時善修。這是扼要的說明結使的應斷，與如何修行，為引起下文張本。從 「界道品」到此，說明了佛法中應知應斷的內容。這應該從事修行斷惑的實踐了。一、所經歷的 位次，從凡入聖而到無學的進修歷程，立「三十七無漏人品」。二、所修的道：1.智，立「智品 」。2.定，先明泛通一般的修定次第，次說專屬佛法的趣道斷結。大概的說，這就是「定品」與 「雜定品」。但「定品」的末了，修三觀（不淨、數息、種），依九地，念十想，已是趣道斷結 的引論了。3.覺支，總論戒定慧的修道項目，立「三十七品」。從「三十七無漏人品」到此，是 佛法所應修證的。綜合前文，表示了阿毘達磨的完整體系。下面，還有「四諦品」與「雜品」。 「四諦品」已非常雜碎，但可以說：在「雜攝餘義」以前，有總攝佛法的四諦法門。所以，觀四 諦，得四信，修四事，依四行，可作為阿毘達磨的結論。四通行以下，可歸入散攝論義的雜品。 本論的組織內容，大科如下： [P478]
圖片
略示道基……………………………………………………………………布 施 持 戒 品
┌─世 間…………………………界道品住食生品
┌─業 果┤
│ └─行 業…………………………業 品
│ ┌─自 性…………………………陰 持 入 品
┌─應知應斷┤ 體 用┤ ┌─有為依待┐
│ │ │ │ ├………行 品
│ │ │ │ 心法相應┘
│ │ └─作 用┤
│ │ │ 眾生緣起…………因 緣 種 品
│ │ └─淨上增染…………淨 根 品
分別法義┤ └─縛 解………………………………………結 使 禪 智 品
│ ┌─行 位………………………………………三十七無漏人品
└─應修應證┤ ┌─智 慧…………………………智 品
│ │ ┌─修定次第…………定 品
└─行 法┤ 禪 定┤ ┌……┘
│ └─趣道斷結…………雜 定 品
└─覺 支…………………………三 十 七 品
[P479]
結示宗要……………………………………………………………………四 諦 品
散攝餘義……………………………………………………………………雜 品
『發智論』是說一切有部的本論，受到論師們的崇敬。此外，要算西方大師世友Vasumitra 的『品類論』。世友本為『發智論』系的名學者，但他多少重視阿毘達磨古典。所以在方 法上，不受『發智論』的拘束，而著重定義與教義的組織。如『品類論』的「辯五事品」，就是典 型的傑作。在義理上，也不重視成就不成就論門。經世友等多數論師的論究，迦溼彌羅Kas/mi^ra 論師，出來集成了『發智論』的釋論──『大毘婆沙論』，『大毘婆沙論』為阿毘達磨論師 的共同業績。然由於迦溼彌羅論師的過分推重『發智論』，以『發智論』及迦溼彌羅論師的見解 [P480] 為定量，以阿毘達磨的正統自居，這才對繼承品類論的學者，如立義與毘婆沙師不合，就被稱為 西方師、外國師，而自然的分化為兩大系。這些，已如本書第七章第一節所說。從這一觀點來研 究，就清楚地看出：作為『發智』與『大毘婆沙論』入門書的『甘露味論』，是屬於西方系的。
一、『發智論』，當然是本論依據的主要內容。如『發智論』的「六因」說，「九十八隨眠 」說，都為本論所採用。也有直引『發智論』文的，如說：
「一心時心心數法，是謂世間第一善根。有言：信等五根是世間第一法。如實義，一心時 心心數法，是世間第一善根」(1)。 「緣諸法中結使應離，是為斷。有斷未離。云何斷未離？得苦智未得習智，習諦所斷，苦 諦所斷」(2)。
本論採集『發智論』義，次第也有一致的。如先說「羅漢後心」，次說「四有」，就是『發 智論』「見蘊」「念住納息」的次第。
二、『大毘婆沙論』，是編纂集成的。所以本論與『大毘婆沙論』引文的一致，不能成為參 考『大毘婆沙論』的證明，因為可能參考各家的論書，與『大毘婆沙論』一樣。然細加研究，覺 得本論是參考了『大毘婆沙論』的。如1.『發智論說』「頂」善根，依『波羅延拏頌』：「於佛法 僧生小量信」。而佛為阿難A^nanda說的：「於五取蘊起作有為緣生法中，思量觀察，此是 [P481] 無常苦空無我………是名為頂」。『大毘婆沙論』曾加以會通(3)；『甘露味論』就進一步的綜合 起來，如『論』卷上（大正二八•九七三上）說：
「信三寶；若信五受陰無常，若苦空非我。如是緣四諦十六行，勝煖法故說頂」。
2.『發智論』僅說世第一法、頂與暖。妙音Ghos!a『生智論』等，說四善根。『大毘 婆沙論』在「世第一納息」的廣說中，參差的說到了四善根，並引西方尊者的十七門分別。本論 簡明而順序的，敘說四善根，完全合於毘婆沙師的正義。這顯然是綜理『大毘婆沙論』二至六卷 ，而擷取他的精要。3.如「三十七無漏人品」，所說的隨信行到俱解脫一段，勘對『大毘婆沙論 』，不能不認為這是擷取了『大毘婆沙論』卷五三、五四的內容。4.關於心所法，本論列述十大 地法，十大煩惱地法，十小煩惱地法，十善大地法。這一心數法的組成與次第，出於『大毘婆沙 論』四十二卷；『品類論』的「七事品」，原本還沒有十善大地法。本論曾參考『大毘婆沙論』 ，是無可懷疑的。
三、『甘露味論』與『品類論』，關係非常密切，如「行品」的相應行與不相應行；四無記 根，出於『品類論』的「辯五事品」。「智品」的十智，出於『品類論』的「辯五事品」，「辯 諸智品」。「業品」的身口意三行，善不善無記三行，見思不斷三行，現生後報三行，樂苦不樂 苦報三行，次第與文句，都與『品類論』的「辯攝等品」相合。 [P482]
四、『甘露味論』引用『發智論』、『品類論』、『大毘婆沙論』時，應重視本論的綜合性 與發展性。如：1.不相應行，『品類論』雖概括的說：「復有所餘如是類法，與心不相應」(4)； 但沒有說異生性。「辯攝等品」有異生法，意義也不同。對於這，本論不取異生法，卻綜合了『 品類論』的不相應行，及『大毘婆沙論』所說的異生性。2.『發智論』成立的九十八隨眠，本於 經說的七隨眠。『品類論』「辯隨眠品」，明九十八隨眠，又立十二隨眠。本論以為：如不分界 與部，隨眠應只有十種，所以說：「實十使」(5)。這是約隨眠自性，開見隨眠為五見，合欲貪及 有貪隨眠為一。這一隨眠自性的分別，成為後來阿毘達磨論師的正義。
圖片
┌─────┐ ┌────┐ ┌─────┐
│七 隨 眠│ │十二隨眠│ │十 隨 眠│
└─────┘ └────┘ └─────┘
欲 貪…………………………欲 貪………………………┐
┌色 貪…………………………貪
有 貪………………………┤ │
└無色貪………………………┘
瞋 恚…………………………瞋 恚…………………………瞋 恚
慢………………………………慢………………………………慢
無 明…………………………無 明…………………………無 明
[P483]
┌身 見…………………………身 見
│邊 見…………………………邊 見
見……………………………┤邪 見…………………………邪 見
│見 取…………………………見 取
└戒禁取…………………………戒禁取
疑………………………………疑………………………………疑
3.『甘露味論』所舉的心所法，也是綜合『品類論』，『大毘婆沙論』，而加以精練的。如 ：
圖片
┌───┐ ┌─────┐ ┌────┐
│品類論│（七事品） │大毘婆沙論│（卷四二） │甘露味論│（行品）
└───┘ └─────┘ └────┘
十大地────────十大地………………………………十大地
十大煩惱地──────十大煩惱地──────────十大煩惱地
十小煩惱地──────十小煩惱地…………………………十小煩惱地
十善大地───────────十善大地
五煩惱……………………………………………………………三 毒
五 觸 五大不善地
[P484]
五 見 五大有覆無記地
五 根
『品類論』的五煩惱，是欲貪、色貪、無色貪、瞋恚、癡，本論總攝為三毒。此外的五觸、 五見、五根，不過是觸、見、受心所的分別而已。至於『大毘婆沙論』的五大不善地，三大有覆 無記地，十無覆無記大地，除了無慚與無愧，其他都是重出的。以後的阿毘達磨論師，都沒有重 視這三種分類。本論綜合了『大毘婆沙論』與『品類論』，刪略了那些重出的法數，而得到這樣 的結論。如再將「實十使」加上（除去三毒），那末心所法的分類表，在阿毘達磨論的發展中， 可說快到達完成的階段了。
五、『甘露味論』博採『發智論』、『大毘婆沙論』、『品類論』，及各家的論義，但是重 視『品類論』的，傾向於健馱羅Gandha^ra西方系的。如「智品」以『品類論』的十智為章 ，在論門分別中，攝取了『發智論』「智蘊」「修智納息」等論義。如「業品」，先明『品類論 』的三業、四業，然後以身口意──三業，廣論表無表業，就是『發智論』「業蘊」的「害生納 息」、「表無表納息」的要義。隨順『品類論』說為章，可見本論的立場所在了。
在本論中，每引用不合毘婆沙師正義的論義，如： 1.四無記根(6) [P485] 2.六種修(7) 3.色界十七天(8) 4.無礙道斷結、解脫道作證(9) 5.犯戒捨戒律儀(10) 6.憂通三性(11) 7.願智七智攝(12) 8.不更作及一心息求、即捨不律儀(13) 9.願智第四禪復欲界(14) 10.得唯有漏唯三界繫(15) 11.初二解脫、前四除入、喜無量、初二禪攝(16)
上列的十一則，都是違反毘婆沙師正義的。據『大毘婆沙論』，一到四，是西方師說（一與 四，都見於『品類論』）。五與六，是外國師說。七，依『鞞婆沙論』，是妙音說。八以下，是 不知名的「有說」。這可見本論實為西方──外國師的造作；以『品類論』為主，採取『發智』 與『大毘婆沙論』的成就，精要簡練，建樹起阿毘達磨的新風格！
六、『甘露味論』的作者，當然是阿毘達磨西方系的大論師了。論末（大正二八•九八０中）說： [P486] 「得道聖人名瞿沙造」。
瞿沙Ghos!a，是妙音的梵語。『大毘婆沙論』所稱引的妙音，為四大論師之一。從思 想來說，與本論並不一致。從時代來說，妙音生於『大毘婆沙論』以前。所以造作『甘露味論』 的瞿沙，與『大毘婆沙論』的妙音，決非同一人。『薩婆多部記』所列(17)，舊記：瞿沙菩薩第十 四，富樓那羅漢第十五，瞿沙羅漢第二十。齊公寺所傳：瞿沙菩薩第十，富樓那羅漢第十一，巨 沙第十五。可見富樓那以前，有瞿沙菩薩，而其後又有瞿沙或巨沙羅漢。本論為瞿沙所造，那必 是瞿沙（或作巨沙）羅漢無疑了。造論的時代，離『大毘婆沙論』的編集完成，應距離不遠。
註【87-001】『甘露味論』卷上（大正二八•九七三上）；引『發智論』卷一（大正二六•九一八上）。
註【87-002】『甘露味論』卷下（大正二八•九八０上）；引『發智論』卷一（大正二六•九二一中）。
註【87-003】『大毘婆沙論』卷六（大正二七•二六中──下）。
註【87-004】『品類論』卷一（大正二六•六九二下）。
註【87-005】『甘露味論』卷上（大正二八•九七二上）。
註【87-006】『甘露味論』卷上（大正二八•九六八下）。
註【87-007】『甘露味論』卷下（大正二八•九七九上）。
註【87-008】『甘露味論』卷上（大正二八•九六六下）。
註【87-009】『甘露味論』卷上（大正二八•九七三中）。
[P487]
註【87-010】『甘露味論』卷上（大正二八•九六八中）。
註【87-011】『甘露味論』卷上（大正二八•九七一下）。
註【87-012】『甘露味論』卷下（大正二八•九七四下）。
註【87-013】『甘露味論』卷上（大正二八•九六八中）。
註【87-014】『甘露味論』卷下（大正二八•九七七上）。
註【87-015】『甘露味論』卷下（大正二八•九七九下）。
註【87-016】『甘露味論』卷下（大正二八•九七六中）。
註【87-017】『出三藏記集』卷一二（大正五五•八九上──下）。