印順法師佛學著作集

『說一切有部為主的論書與論師之研究』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]

第四節 阿毘曇心論的再解說

　第一項 心論的注釋

　　『阿毘曇心論』的問世，在說一切有部阿毘達磨論師中，引發了鉅大而深遠的影響；這就是 以『心論』為本論，而給予解說，修正，補充──注釋書的紛紛出現。阿毘達磨的學習，都從『 心論』入門，由此綱要而再求深入。『心論』的結頌，對學習者是非常便利的。精簡而有組織， 就是『甘露味論』，也望塵莫及了！『心論』的風行，阿毘達磨引入了新的時代。但嚴格的說， [P512] 『心論』並沒有真正的注釋。因為『心論』過於簡要，而立義又傾向於非正統的異義。這在正統 的阿毘達磨論師，認為『心論』的體裁、組織太好，而內容應加以修正或補充。所以，各家雖表 現為『心論』的注釋者，而實際是修正與補充者。如修正與補充，仍不妨稱為『阿毘曇心論』的 注釋，如『雜阿毘曇心論』。那末『俱舍論』等，不也可以看作『心論』的注書嗎？關於『心論 』的注釋，試引『雜阿毘曇心論』卷一（大正二八•八六九下）所說：

　　 「阿毘曇心論，多聞者已說」。 「或有極總略，或復廣無量，如是種種說，不順修多羅。光顯善隨順，唯此論為最」 。 「無依虛空論，智者尚不了。極略難解知，極廣令智退。我今處中說，廣說義莊嚴」 。 注「廣說，梵云毘婆沙。以毘婆沙中義，莊嚴處中之說。諸師釋法勝阿毘曇心義，廣略不 同，法勝所釋，最為略也。優婆扇多有八千偈釋，又有一師萬二千偈釋，此二論名為廣也 。和修槃頭以六千偈釋法，宏遠玄曠，無所執著於三藏者，為無依虛空論也」。 「敬禮尊法勝，所說我頂受；我達摩多羅，說彼未曾說」。

　　夾注的解說，含有附會的誤解，但至少可以知道，『阿毘曇心論』的解說不少。一、法勝 [P513] Dharmas/res!t!hin釋，就是『阿毘曇心論』四卷本。二、優波扇多Upas/a^^nta釋。三、 某師釋。這二部是廣本。四、和修槃頭Vasubandhu釋。五、達磨多羅──法救Dharmtra^ta^ 釋，就是『雜阿毘曇心論』。注，應該是譯者的附注。先解說「我今處中說，廣說義莊 嚴」，就是『雜心論』。次解說「或有極總略，或復廣無量」。末舉和修槃頭的六千偈釋，解說 「無依虛空論，智者尚不了」。和修槃頭釋所以稱為「無依虛空論」，由於「宏遠玄曠，無所執 著於三藏」。注者對於和修槃頭釋，是非常讚仰的！「宏遠玄曠」，約內容說，是廣大，深遠， 玄妙，所以智者也不大容易了解。「無所執著於三藏」，約著作的態度，是出入於經師、論師的 義理，而自由取捨。和修槃頭釋，不顯然的就是世親的『俱舍論』嗎？『雜心論』比『俱舍論』 早，當然在『雜心論』的序頌中，是不會說到世親『俱舍論』的。但傳譯『雜心論』的僧伽跋摩 Sam!ghavarman，是宋元嘉十年（西元四三三）來中國的。那時，世親『俱舍論』已經存 在，所以說到世親論，是沒有什麼不合的。但這是譯注者的解說，而『雜心論』序頌的本意，並 不如此。如『雜心論』卷一一（大正二八•九六三下）說：

　　 「經本至略，義說深廣，難可受持；如虛空論，難可了知，（如）前已說。是故增益論本 ，隨順修多羅義」。

　　這是法救說明所以「增益論本」，作『雜心論』的因緣。這段文，與論前序頌，是相關的。 [P514] 據此，「極略」的是經本──『阿毘曇心論』（法勝釋本）。「極廣」的是不知名的義說，可能就 是一萬二千頌釋本。這一定是在『心論』頌下，因論生論，廣列阿毘達磨義。至略，深廣，都是 難可受持的。如序頌說：「極略難解知，極廣令智退」，這不免茫無邊際，難以了解。如虛空論 一樣。「無依虛空論，智者尚不了」，就是這個意思。法救所以「增益論本」，就是增加偈頌； 然後依頌作解，意義容易明了。這就是「增益論本，隨順修多羅（指本頌）義，令易了知」。序 論頌的「無依虛空論」的本意，是這樣的；但譯者在印度，知道有和修槃頭釋，廣大深遠，取捨 於經師、論師之間，也就附會於「無依虛空論」，而傳說為世親論。這可見世親的『俱舍論』， 古代也有看作『阿毘曇心論』注釋的。至於『俱舍論』為八千頌，傳說為六千偈，只是傳聞的小 小出入而已。『俱舍論（光）記』卷九（大正四一•一六七下）說：

　　 「此下，敘異說古世親解，是後世親祖師，即是雜心初卷子注中言和須槃豆，是說一切有 部中異師」。

　　在說一切有部中，有古世親，是確實的；但說古世親就是『雜心論』子注中的和修槃頭，卻 未必可信。『雜心論』的「無依虛空論』，並不是讚美，而是譏謙，「子注」是誤解了！學者們 承襲這一錯誤，又結合『俱舍論記』的古世親說，於是大談其古世親的無依虛空論，就不免依誤 傳誤了！ [P515]

　第二項 優波扇多釋本

　　『阿毘曇心論』的優波扇多Upas/a^^nta釋，高齊那連提梨耶舍Narendrayas/as， 於齊天保年中（西元五五五──五六一）譯出。題作『法勝阿毘曇心論』或作『阿毘曇心論經』 。論末說：「大德優波扇多，為利益弟子故，造此阿毘曇心論」(1)。論初說：「古昔論師，雖釋 阿毘曇心。……何故釋阿毘曇心利益弟子耶」(2)？這是優波扇多釋本。大概古代學者，對於『阿 毘曇心論』，解說、修正或補充，仍以『阿毘曇心論』為名的。這部論僅有六卷（或七卷），與 『雜心論』注所說的，被稱為廣本的優波扇多「八千偈」釋不合。八千偈，約可譯二十餘卷，與 現存的譯本（六卷），相差太大；也許在流傳中，或傳譯中，有過重大的刪略。

　　優波扇多的事跡，完全不明。僅在『出三藏記集』「薩婆多部記」(3)中，有優波羶馱或優波 羶大羅漢，與優波扇多的語音相合。但「薩婆多部記」，優波羶馱在法勝Dharmas/res!t!hin以 前，所以也不能確定。優波扇多釋論，譯出雖遲，但在『雜心論』的傳譯時（西元四三四），已 由序注的介紹而傳聞於中國了。

　　優波扇多釋本，品與頌，與『心論』相同；僅增入二頌，共二百四十九頌。但在思想方面， 與『心論』大有出入。上面曾說到：『心論』的注釋者，雖贊同『心論』的結頌，組織，但或者 [P516] 嫌他過於簡略，或不滿『心論』的傾向於外國異師。所以，要以阿毘達磨的正義（毘婆沙師說為 主，兼存西方師）來修正與補充。優波扇多釋是這樣，『雜心論』也還是這樣。

　　在論義的補充方面，如有漏離常樂我淨，及野干看緊叔迦花(4)；以五義說「等」(5)；惡作四 類(6)；界義與界事(7)等，都是引『大毘婆沙論』而為之補充的。至於立義不同，主要為復歸於『 甘露味論』。如1.說無教色，不說是假色(8)；2.暖頂依六地(9)；3.採用十善大地說，所以「善心 二十二」，無癡是慧的異名(10)；4.見也以慧為體，所以「三見中減二，欲二見少三」(11)；5.「三 空三十二，有頂二十二」(12)；6.「修有六種」(13)；7.四時失不律儀(14)；8.色界六心不成就禪戒(15) 。這些，都與『甘露味論』相合，可見『甘露味論』也還在流行。不但優波扇多釋，贊同『甘露 味論』，法救的『雜心論』，以施戒修為「契經品」的開始，也吻合『甘露味論』。總之，從上 面看來，『阿毘曇心論』所不同於『甘露味論』的，優波扇多又一一的把他恢復過來，也就是回 復於『大毘婆沙論』的正義。

　　如立義與『心論』不同的，優波扇多就修正頌文。也有不改頌而附以別解的，如「二地法辭 辯」，解說為：「此五地，根本四禪及欲界」(16)。又如「無著報心中，得無為涅槃」，解說為： 「亦住威儀心入涅槃」(17)。既不合『心論』，又不同於『甘露味論』，也不是『大毘婆沙論』說 ，想一定是別有所本的。 [P517]
註【92-001】『阿毘曇心論經』卷六（大正二八•八六九中）。
註【92-002】『阿毘曇心論經』卷一（大正二八•八三三中）。
註【92-003】『出三藏記集』卷一二（大正五五•八九中──下）。
註【92-004】『阿毘曇心論經』卷一（大正二八•八三四上──中）；出『大毘婆沙論』卷八（大正二七•四０中）。
註【92-005】『阿毘曇心論經』卷一（大正二八•八三七上）；出『大毘婆沙論』卷一六（大正二七•八０下）。
註【92-006】『阿毘曇心論經』卷一（大正二八•八三七中）；出『大毘婆沙論』卷三七（大正二七•一九一中）。
註【92-007】『阿毘曇心論經』卷一（大正二八•八三五上──中）；出『大毘婆沙論』卷七一（大正二七•三六七上──下）。
註【92-008】『阿毘曇心論經』卷一（大正二八•八三四下）。
註【92-009】『阿毘曇心論經』卷三（大正二八•八四九下）。
註【92-010】『阿毘曇心論經』卷一（大正二八•八三七中）。
註【92-011】『阿毘曇心論經』卷一（大正二八•八三七中）。
註【92-012】『阿毘曇心論經』卷五（大正二八•八六二下）。
註【92-013】『阿毘曇心論經』卷四（大正二八•八五三上）。
註【92-014】『阿毘曇心論經』卷二（大正二八•八四一下）。
註【92-015】『阿毘曇心論經』卷二（大正二八•八四一下）。
註【92-016】『阿毘曇心論經』卷五（大正二八•八五九中）。
註【92-017】『阿毘曇心論經』卷六（大正二八•八六八中──下）。 [P518]

　第三項 廣說莊嚴的雜阿毘曇心論

　　 「健馱羅國……法救、如意、!6虎尊者本生處也」。 「布色羯邏伐底城……城北四五里，有故伽藍……達磨呾邏多〔唐言法救〕論師，於此製雜（ 心）阿毘達磨論」。

　　據此，法救為健馱羅Gandha^ra的大論師，並在布色羯邏伐底城Puskara^vati^附 近，造這部『雜心論』。

　　法救的出世年代，『出三藏記集』「後出雜心序」（大正五五•七四中）說：

　　 「至晉中興之世，復有尊者達磨多羅，更增三百五十偈，以為十一品，號曰雜心」。

　　東晉中興，為西元三二０年頃。這一年代，應該是焦鏡──作序者，從譯師的傳說而推論得 來。『三論玄義』傳說為「千年之間」(1)，就是佛滅九百餘年。依嘉祥『三論玄義』的傳說，法 勝Dharmas/res!t!hin與法救，有二百年的距離。『俱舍論（光）記』，以為法救「出六百年」 (2)，與『心論』的五百年造，相距約一百年。本論為『俱舍論』所參考，所以造論的時代，約為 [P519] ：『大毘婆沙論』編集於西元二世紀中，『心論』造於二世紀──二五０後，『雜心論』的造作 ，應在西元三五０年頃。

　　法救所造的論書，還有『五事毘婆沙論』，這是解說世友Vasumitra『品類論』的「 辯五事品」。玄奘譯，上下二卷。在五事中，僅解說色、心、心所有法。心所有法中，僅解說一 小部分，這還是未完成的譯本呢？梵本早有殘缺呢！

　　『雜阿毘曇心論』的傳譯，有曾經四譯的傳說。一、『出三藏記集』卷二(3)，僧伽跋澄 Sam!ghabhu^ti所譯，有『雜阿毘曇毘婆沙』十四卷（或云雜阿毘曇心）。僧伽提婆Sam!ghadeva 所譯，有『阿毘曇心論』十六卷。經『開元釋教錄』卷三(4)的論定：僧伽跋澄的『雜阿毘曇毘婆 沙』，其實是『鞞婆沙阿毘曇論』。這樣，僧伽跋澄與『雜心論』無關，而僧伽提婆的『阿毘曇 心論』十六卷，似乎是僧祐所曾見的，或據此推為『雜心論』的第一譯。但僧伽提婆到了江南， 才譯出『阿毘曇心論』四卷；在此以前，已譯有『雜心論』，未免可疑。二、法顯從印度回來， 義熙七年（西元四一一年）到建康，曾譯『雜阿毘曇心』（論）十三卷（或十二卷）。三、宋元 嘉三年（西元四二六），伊葉波羅I^s/vara在彭城譯；只譯到「擇品」，就停譯了。到八年 （西元四三一），由求那跋摩Gun!avarman補譯完成，名『雜阿毘曇心（論）』，十三卷。 法顯與伊葉波羅等的譯本，早已佚失。四、宋元嘉十一年（西元四三四），僧伽跋摩 [P520] Sam!ghavarman在建康譯出，名『雜阿毘曇心（論）』，凡十四卷（現為十一卷），十一品，也就 是現存的唯一譯本。從翻譯史看來，從西元三八０頃到四三四──五十餘年間，中國佛教界對於 聲聞阿毘達磨的傳譯，可說是盛極一時了！

　　『雜阿毘曇心』的梵語，一般以為是Sam!yukta$bhidharmahr!daya，這是不對的。『雜心論 』的原語，應為Abhidharma-hr!daya-vya^khya^。如『阿毘達磨集論』，補充解說，稱為『阿 毘達磨雜集論』；雜就是vya^khya^。sam!yukta，譯為雜，是「相應」的意思，這與『雜心 論』是不合的。vya^khya^是間雜的，錯綜的意思，如『雜集論』序頌說：「由悟契經及解說， 爰發正勤及參綜」(5)。「參綜」，就是雜。『雜心論』正是對於『心論』，「增益論本」，間雜 參綜，所以名為『雜心論』。

　　對於『雜心論』，可從補充與修正去說明。一、『雜心論』是『心論』的補充，如『論』(6) 說：

　　 「無依虛空論，智者尚不了。極略難解知，極廣令智退。我今處中說，廣說義莊嚴」。 「經本至略，義說深廣，難可受持，如虛空論難可了知。（如）前已說。是故增益論本， 隨順修多羅義，令易了知」。

　　「經本」──『心論』是太簡略了。「義說」──『心論』的解說者，又太深廣了。流行的 [P521] 『心論』釋，有八千頌的，也有一萬二千頌的（可譯四十卷）。部帙這樣大，而僅是解說『心論 』的二百五十偈。偈文以下，一定是廣引眾義；因論生論，異常繁廣，所以被譏為「無依虛空論 」。『心論』的特長，是偈頌，隨頌釋義，易了易誦。如每一頌下，包含種種論義，就難以受持 了。所以，論主「增益論本」，將重要論義而應補充的（主要為各家注釋所引用的），增造偈頌 ，總合為五百九十六偈，比『心論』增加了一倍。這樣，隨頌釋義，回復了『心論』的長處。所 以說：「隨順修多羅（本頌）義，令易了知」。『雜心論』主這一增益論本的辦法，是繼承法勝論 師的。對極略的『心論』來說，過分簡略了，也不能充分了解佛法性相。由於「極略難解知」， 所以引『大毘婆沙論』義來充實，莊嚴──「廣說（毘婆沙）義莊嚴」。『雜心論』的撰作，是 針對極略極廣的。這樣，增益論偈，增多論義，將相關的論義（頌，釋），間雜參糅於固有的論 文間。一部分需要抉擇論究的，別立一「擇品」於「契經品」以下。如說一切有的四大家，見諦 的頓見與漸見，中陰的有或沒有，一切有與一切無，三世有與現在有，僧中有佛或無佛──這些 佛教各派的諍論重心，都一一的加以論決。『心論』經法救的改編充實，不但是精要的入門書， 也是深廣的論書了。不過，『心論』的前七品：界、行、業、使、賢聖、智、定，綱舉目張而賅 攝了阿毘達磨的要義。「契經品」，「雜品」，「論品」，雖有偈頌（也有缺頌的），還不免是 法數與論義的堆集，沒有組織條理。現在，不但「增益論本」，又別立「擇品」，占全書三分之 [P522] 一的後四品，顯然是增加了雜亂無章的感覺。法救論師的重大貢獻，還要等世親Vasubandhu 的『俱舍論』，作一番徹底的改編整理，才能完成。

　　二、『雜心論』是『心論』的修正：『心論』是重於西方、外國師說，甚至引用分別說者的 教義。『心論』的注釋，都有修正『心論』的意圖。在這一意義上，法救只是繼承優波扇多 Upas/a^^nta的學風，也就是復歸於『甘露味論』、『大毘婆沙論』的立場。優波扇多所釋，不 同於『心論』的，如上項所舉的八則，『雜心論』是一律採用了。特別是優波扇多的不改頌文， 而加以別解的──法辯通五地，羅漢也住威儀心入滅：法救也承用而修改了頌文。這可見『雜心 論』主，為優波扇多的繼承者。

　　在『雜心論』中，取『大毘婆沙論』義，而修改『心論』的，還不在少數，例如： 1.十纏(7) 2.意業是思非無表(8) 3.別解脫戒四時捨(9) 4.有行唯是慧(10) 5.離十六行相無無漏慧(11) 6.三無色三十二、有頂二十二(12) [P523] 7.義辯十智或六智、應辯九智(13) 8.無諍智唯在第四禪(14)

　　這八則中，1.2.6.──三則，也是『甘露味論』所說的。『雜心論』的引用『大毘婆沙論』 義，也有多少出入的。有『大毘婆沙論』雙存二說，而『雜心論』但取一義的，如命根唯是報(15) ，堅性非能斷(16)。有不取毘婆沙師正義，反取異說的，如無諍智通四念處(17)，四無礙方便(18)。 然從大體來說，『雜心論』是繼承優波扇多的學風，修正『心論』，而回復於毘婆沙師的正義。

　　從『雜心論』的研究中，有幾點是值得提到的。一、阿毘達磨論義，到『大毘沙論』而大成 。『大毘婆沙論』的評家正義，屬於迦溼彌羅Kas/mi^ra論師。但『大毘婆沙論』的體裁， 是集百家而大成；每每是眾說紛紜，不加論定。在阿毘達磨論義的闡揚中，有求精確，求決定的 需要。例如『心論』說：「若生諸煩惱，是聖說有漏」；法勝修正為「若增諸煩惱」。在「擇品 」中，並明白評論法勝所說(19)。在本章第一節說過：能生煩惱為有漏，是世友Vasumitra所 說；『大毘婆沙論』中，異說並存，並沒有論定。所以，『雜心論』「隨增說有漏」，只能說是 論義的進步，更精確，不能說法勝違反了毘婆沙師的正義。

　　又如二諦的定義，『大毘婆沙論』引述極廣。初約四諦來分別二諦，有四家；評家又舉一說 ，就是事理（十六行相）二諦。次明「世俗中世俗性，為勝義有，為勝義無」？以為：「實事唯有 [P524] 一諦，約差別緣建立二諦」。末後，約二諦差別義，舉世友等三說(20)。說一切有部的二諦說，中 國毘曇家，明事理二諦，確為評家的正義。勝義，是聖智所現觀的理性。但在論義的發展中，漸 重於假有、實有的分別；以一一實法有為勝義，依實而和合相續假法為世俗。這與『大毘婆沙論 』所說：「實事唯有一諦，約差別緣建立二諦」說有關。『雜心論』卷一一（大正二八•九五八中） 說：

　　 「若事分別時，捨名則說等（世俗）；分別無所捨，是則第一義」。

　　這是對世俗與勝義的定義，作精確的論究，而歸結於此。這樣，假有是世俗；實有──實事 實理是勝義。假實二諦論，取代了婆沙評家的事理二諦說。論義的確定，不同的異說被忽略了， 毘婆沙師的評家正義，也在不自覺的修改中。

　　二、『雜心論』以毘婆沙師的正義為宗，但又每每保存異說，如： 1.可見法一界或一切界(21) 2.煖頂六地或七地(22) 3.宿命通俗智或六智(23) 4.色界十六處或十七(24) 5.五果或九果(25) [P525] 6.三無量五地或六地(26) 7.未來禪三（味淨無漏）或二(27) 8.四修或六修(28)

　　這幾則中，前三是兼存妙音Ghos!a說；四、五及八，是兼存西方師說。為什麼這樣呢 ？『雜心論』主的時代，北方佛教的思想，非常發達。毘婆沙師正義，固守壁壘，陷於艱苦作戰 的階段。『雜心論』是維護毘婆沙師正義的，但鑒於異部（經部等）的隆盛，所以對阿毘達磨西 方系的異義，取懷柔的保留的態度，也就是不採用也不評破。這該是減少內部諍執，集結阿毘達 磨論宗的力量，以謀一致對外吧！

　　三、『雜心論』說「無作假色」(29)，意義是異常重大的。關於無表色，各論的意見，出入很 大，如： 『大毘婆沙論』──────無表是色•意業是思 『心論』─────────無表假色•意業無表 『優波扇多釋論』─────無表是色•意業無表 『雜心論』────────無表假色•意業是思

　　無表色實有；意業是思，無所謂表與無表，這是說一切有部阿毘達磨論宗的正義。無表色是 [P526] 假，本為說一切有部中譬喻師的異說。『大毘婆沙論』集成以後，到『雜心論』的時代，譬喻師 已從說一切有部中分出，成經部譬喻師，在教理上，有著重要的發展，嚴重的威脅到阿毘達磨論 宗。努力復歸於毘婆沙正義的『雜心論』主，也同意無表色是假。這可見說一切有部，阿毘達磨 論宗的動搖，已是時代的趨勢了。

　　
註【93-001】『三論玄義』（大正四五•二下）。
註【93-002】『俱舍論（光）記』卷一（大正四一•一一下）。
註【93-003】『出三藏記集』卷二（大正五五•一０中──下）。
註【93-004】『開元釋教錄』卷三（大正五五•五一一上）。
註【93-005】『大乘阿毘達磨雜集論』卷一（大正三一•六九四中）。
註【93-006】『雜心論』卷一（大正二八•八六九下）。又卷一一（大正二八•九六三下）。
註【93-007】『雜心論』卷四（大正二八•九０四上）。
註【93-008】『雜心論』卷三（大正二八•八八八中）。
註【93-009】『雜心論』卷三（大正二八•八九二中）。
註【93-010】『雜心論』卷六（大正二八•九一八下）。
註【93-011】『雜心論』卷六（大正二八•九一八中）。
註【93-012】『雜心論』卷八（大正二八•九三八下）。 [P527]
註【93-013】『雜心論』卷六（大正二八•九二三中）。
註【93-014】『雜心論』卷六（大正二八•九二二下）。
註【93-015】『雜心論』卷八（大正二八•九四０下）。
註【93-016】『雜心論』卷九（大正二八•九四九中）。
註【93-017】『雜心論』卷六（大正二八•九二二下）。
註【93-018】『雜心論』卷六（大正二八•九二三中──下）。
註【93-019】『雜心論』卷一一（大正二八•九六三下）。
註【93-020】『大毘婆沙論』卷七七（大正二七•三九九下──四００中）。
註【93-021】『雜心論』卷一（大正二八•八七四中）。
註【93-022】『雜心論』卷五（大正二八•九一０上）。
註【93-023】『雜心論』卷六（大正二八•九二０下）。
註【93-024】『雜心論』卷八（大正二八•九三四下）。
註【93-025】『雜心論』卷九（大正二八•九四七上）。
註【93-026】『雜心論』卷七（大正二八•九二七下）。
註【93-027】『雜心論』卷七（大正二八•九二五中）。
註【93-028】『雜心論』卷一０（大正二八•九五四上）。
註【93-029】『雜心論』卷一（大正二八•九七一下）。又卷三（大正二八•八八八下）。 [P528]