『說一切有部為主的論書與論師之研究』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
說一切有部中，深受阿毘達磨論風影響的譬喻師，改宗現在有，開展為經部譬喻師。論理精 密，取反阿毘達磨的立場。對於當時的佛教界，發生了巨大的影響。新興的經部譬喻師說，如上 已有所申述。此外，訶黎跋摩Harivarman的『成實論』，婆藪跋摩Vasuvarman的 y四諦論』，都是通過經部而不限於經部的，對經部譬喻師的旁枝與末流，再為分別的論述。
『成實論』主訶黎跋摩，譯義為「師子鎧」，或「師子胄」。玄暢的『訶黎跋摩傳』說：「 [P574] 佛泥洹後九百年出」(1)。僧叡的『成實論序』說：佛「滅度後八百九十年」(2)；嘉祥與均正，都 是承用此說的（嘉祥『大乘玄論』作七百年，應是訛寫）。依古代的傳說，訶黎跋摩比「八百年 出世」的提婆A^ryadeva遲一些。『薩婆多部記』，訶黎跋摩列於婆藪盤頭Vasubandhu 以前(3)。所以，訶黎跋摩為提婆與（古）世親間的大師。依北方第二期所傳的佛滅年代（佛滅 為西元前五四０頃）來推算，訶黎跋摩為西元三、四世紀間的大師。
訶黎跋摩是中天竺人，為鳩摩羅陀Kuma^rala^ta弟子，如說：
「罽賓小乘學者之匠鳩摩羅陀上足弟子」(4)。 「為薩婆多部達摩沙門究摩羅陀弟子」(5)。
這位鳩摩羅陀，傳說為薩婆多部，所以有人以為，不是經部本師鳩摩羅陀，而另有其人。然 在實際上，『成實論』是經部異師；而鳩摩羅陀，也見於『薩婆多部記』。所以，雖說薩婆多部 鳩摩羅陀，仍不妨是經部本師。譬喻師本為說一切有部的一系；鳩摩羅陀是譬喻師獨立而成經部 的創始者，被推為經部本師，而自己從薩婆多部中來。那末，說他是薩婆多部，有什麼不對呢？ 從傳說的時代來說，訶黎跋摩還不能是鳩摩羅陀及門弟子，如說是經部譬喻系的學者，就差不多 了。從西方傳來中國的傳說，每以思想的承受為及門弟子；古代的傳說，是不能過於拘泥的。窺 基說：「成實論師名師子胄，本於數論法中出家」(6)。這並無古代的傳說為據，也與『傳』說的 [P575] 「跋摩抽簪之始，即受道吾黨」（說一切有部）不合。這不過因論義的部分相合，而作出這樣的 推論。玄奘門下，慣常作此等說，如說清辯Bhavya「外示僧佉之服」(7)。
『訶黎跋摩傳』，有幾句重要的話，如『傳』（大正五五•七八下）說：
「時有僧祇部僧，住巴連弗邑，並遵奉大乘，云是五部之本。……要以同止。遂得研心方 等，銳意九部」。
巴連弗邑Pa^t!aliputra，就是華氏城。這是笈多Gupta王朝的首都；那時也就是笈 多王朝創立的前後。語黎跋摩不滿說一切有部的法相，離開北方而回到華氏城，與僧祇部──大 眾部的僧眾共住，進一步而研究方等──大乘。大眾部多數是兼學大乘的。訶黎跋摩學出於北方 ，而能不為說一切有系──論宗與經部所拘，貫通大眾、分別說系，直接大乘；從這修學的歷程 中，可以得到適當的解說。據『傳』說：訶黎跋摩曾難破勝論外道，而受到當時國王的尊敬。
訶黎跋摩的著作，就是『成實論』。論分五聚──揵度：「發（引論）聚」，「苦諦聚」，
「集諦聚」，「滅諦聚」，「道諦聚」。凡二百二品，分十六卷。鳩摩羅什Kuma^raji^va
在秦弘始十三、十四年（西元四一一──四一二）譯出，曇影筆受（曇影，或誤寫為曇晷，因而
或誤傳曇影與曇晷為二人）。『成實論』對於中國南朝的佛教，曾發出異樣的光輝。齊、梁二代
，就是『成實論』師的黃金時代。
[P576]
註【104-001】『出三藏記集』卷一一（大正五五•七八下）。
註【104-002】『三論玄義』（大正四五•三下）。
註【104-003】『出三藏記集』卷一二（大正五五•八九中）。
註【104-004】同上2。
註【104-005】同上1。
註【104-006】『大乘法苑義林章』卷三（大正四五•二九七下）。
註【104-007】『大唐西域記』卷一０（大正五一•九三０下）。
『成實論』，是大乘，還是小乘？屬經部，還是其他部派呢？這是理解『成實論』的重要問 題，應先為論決。對於這一問題，嘉祥的『三論玄義』，曾三度說到：
1.「有人言：擇善而從，有聞必錄。棄眾師之短，取諸部之長。有人言：雖復斥排群異， 正用曇無德部。有人言：偏斥毘曇，專同譬喻。真諦三藏云：用經部義也。檢俱舍論 經部之義，多同成實」(1)。 2.「有人言：是大乘也。有人言：是小乘。有人言：探大乘意以釋小乘，具含大小」(2)。 3.「多聞部，具足誦深淺義，深義中有大乘義。成實論即從此部出」(3)。 [P577]
第一則，是專關於聲聞部派的。『成實論』不屬於任何部派，出入各派，是極有見地的，但 不免空泛。說『成實論』「正用曇無德部」，是由於見滅得道。但這不是曇無德部的特義；曇無德 部的其他論義，也沒有為『成實論』所採用，所以這一說是不可信的。嘉祥贊同真諦Parama$rtha 所說「用經部義」，這確是多少相同的。第二則，討論『成實論』的是大還是小？說他是 大乘的，是古代的『成實論』師，如梁代的三大法師。說他是小乘的，如天臺智顗，淨影慧遠， 嘉祥吉藏。說通於大小的，與第三則相近。這一說，出於真諦『部執論疏』，但也沒有其他論義 可以證實。
首先，考察『成實論』是否與大乘有關。嘉祥評為：「二百二品，並探四阿含；十六卷文， 竟無方等」(4)！這是判『成實論』為純小乘的。這多少流於強調，『成實論』明顯的引證了大乘 經驗，有明文可證：
「馬鳴菩薩說偈」(5) 提婆菩薩「四百觀」論(6) 「菩薩藏」等五藏(7) 「菩薩藏中說超越相」(8)
所說與大乘義相應的，如： [P578] 「若知諸法無自體性，則能入空」(9)。 「以見法本來不生，無所有故。……若見無性……當知一切諸法皆空」(10)。 「諸佛世尊有如是不可思議智：雖知諸法畢竟空，而能行大悲。深於凡夫，但不得定眾生 相」(11)。 「是中，我名諸法體性；若不見諸法體性，名見無我」(12)。 「佛一切智人無惡業報……但以無量神通方便，現為佛事（如受謗等），不可思議」(13)。 「檀等六波羅蜜具足，能得阿耨多羅三藐三菩提」(14)。
『成實論』這樣的引到大乘經論，怎麼能說「全無方等」呢？參考過大乘經論，是無可懷疑 的。然而，『成實論』的主意，是：「諸比丘異論，種種佛皆聽；故我欲正論，三藏中實義」。 嚴格地說，還不能說是大乘論，但不妨說探大釋小。由於論主曾「研心方等」，所以發見阿含經 本有的性空深義，舖平了從小通大的橋梁。古代的大乘學者，看作與大乘一無關係的小乘，不免 過分了。
再說，在聲聞部派中，『成實論』屬於那一派呢？『成實論』是多用經部義的，但不能說就 是經部。依『俱舍論』、『順正理論』所見的經部譬喻師宗，主要為成立業種感果說。『成實論 』是現在有派，並沒有種子或功能的「相續轉變差別」生果說，依然應用「過去曾有，未來當有 [P579] 」──現在有派的一般論義。『成實論』與西元四世紀大成的，室利邏多S/ri^ra^ta的經部學 ，並不相同。『成實論』與西元二、三世紀間的，日出論者──鳩摩羅陀Kuma^rala^ta的 思想，就現存僅有的資料，可看出密切的關係。『大乘成業論』（大正三一•七八二中）說：
「日出論者作如是言……然有別法，心差別為因，依手足等起此法，能作手足等物異方生 因，是名行動，亦名身表」。
身表是色，是「行動」，這不是手足等行動，而是能使手足等於別異處生，而現有行動相的 。『成實論』卷七（大正三二•二八九下）也這樣說：
「身（於）餘處生時，有所造作（造作就是行），名為身作」。
又『俱舍論』卷三０（大正二九•一五六上）引偈說：
「觀為見所傷，及壞諸不善，故佛說正法，如牝虎啣子。執真我為有，則為見牙傷；撥俗 我無為，便壞善業子」。
這是傳為鳩摩羅陀的偈頌。『成實論』顯然引用頌文，而對有我與無我的見解，可說完全是 繼承鳩摩羅陀所說的。如『論』卷一０（大正三二•三一六下）說：
「有二諦：若說第一義諦，有我，是為身見；若說世諦無我，是為邪見。若說世諦故有我 ，第一義諦故無我，是為正見。又第一義諦故說無，世諦故說有，不墮見中，如是有無二 [P580] 言皆通。如虎啣子，若急則傷，若緩則失。如是若定說有我，則墮身見。定說無我，則墮 邪論」。
訶黎跋摩與經部本師的鳩摩羅陀，是大體相同的。到西元四世紀，種習說大成，經部又面目 一新了。
『成實論』有許多特殊的論義，如論修證次第，而類同我空、法空、空空──大乘的三空觀 ，這不是經部所能範圍了的。所以，判別『成實論』的部派問題，還是『訶黎跋摩傳』（大正五五 .七九上）說得好：
「窮三藏之旨，考九流之源。方知五部創流盪之基，迦旃啟偏競之始。……採訪微言，搜 簡幽旨。於是博引百家眾流之談，以檢經奧通塞之辯。澄汰五部，商略異端。考覈迦旃延 ，斥其偏謬。除繁去末，慕存歸本。造述明論，厥號成實」。
訶黎跋摩，從阿毘達磨而入經部，更深入五部。終於考覈異同，尚論是非，不僅是取眾師之 長，而是直探「三藏中實義」。『成實論』所說的正義，是否就是三藏中的真實義，那是另一問 題。而訶黎跋摩那一番直探三藏本源，而不依傍宗派門戶，精神是值得崇仰的。『成實論』近於 經部義，而不能說是經部。如果說宗派，『成實論』是可以自成一宗的。
註【105-001】『三論玄義』（大正四五•三中──下）。
[P581]
註【105-002】『三論玄義』（大正四五•三下）。
註【105-003】『三論玄義』（大正四五•九上）。
註【105-004】『三論玄義』（大正四五•四上）。
註【105-005】『成實論』卷一六（大正三二•三七二上）。
註【105-006】『成實論』卷八（大正三二•二九八中）。
註【105-007】『成實論』卷一四（大正三二•三五二下）。
註【105-008】『成實論』卷一二（大正三二•三三八下）。
註【105-009】『成實論』卷一０（大正三二•三一六下）。
註【105-010】『成實論』卷一二（大正三二•三三三下）。
註【105-011】『成實論』卷一二（大正三二•三三七下）。
註【105-012】『成實論』卷一六（大正三二•三六九上）。
註【105-013】『成實論』卷七（大正三二•二九一上）。
註【105-014】『成實論』卷七（大正三二•二九一中）。
『成實論』分五聚──犍度。「發聚」是引論，其次以苦集滅道四諦為次第。『經部毘婆沙 [P582] 』的組織不明；而與經部有關的，如『成實論』，『四諦論』，都是以四諦為大綱，保有佛陀初 轉法輪，說四諦法門的傳統，與阿毘達磨論不同。『成實論』全論二百二品的組織，略表如下：
圖片
┌─讚禮三寶功德───一（品）……一二
發 聚─┤ 闡明造論意趣───一三…………一八
└─辯決當時異論───一九…………三五
┌─色 陰──────三六…………五九
│ 識 陰──────六０…………七六
苦諦聚─┤ 想 陰──────七七
│ 受 陰──────七八…………八三
└─行 陰──────八四…………九四
┌─業 論──────九五………一二０
集諦聚─┤
└─煩惱論──────一二一……一四０
滅諦聚────────────一四一……一五四
┌─定 論──────一五五……一八八
道諦聚─┤
└─智 論──────一八九……二０二
「發聚」前有序頌，「發聚」的三十五品，都依序頌而來。讚禮三寶功德，論僧寶時，立十 八學人，九無學人──二十七賢聖(1)。辯決當時異論，列舉十論──十項論題，為當時佛教界的 論諍重心。如『論』卷二（大正三二•二五三下）說：
「於三藏中，多諸異論，但人多喜起諍論者，所謂：二世有，二世無；一切有，一切無； 中陰有，中陰無；四諦次第得，一時得；（羅漢）有退，無退；使與心相應，心不相應； 心性本淨，性本不淨；已受報業或有，或無；佛在僧數，不在僧數；有人，無人」。
在『雜阿毘曇心論』新增的「擇品」中，也列舉見諦的次第或一時，有中陰與無中陰，一切 有與一切無，一切有──二世有與二世無，僧中有佛與無佛(2)。那時代的部派佛教，論諍忽然激 烈起來，主要還是由於毘婆沙師的獨尊迦旃延尼子Ka^tya^yani^putra，評黜百家的態度所引 起。論諍不已，遺留下論辯精密的記錄，就是『成實論』，『俱舍論』，『順正理論』』。在這些 諍論中，本論的立場是：
一、二世無──過去未來是非有的。 二、一切有與一切無，是方便說，第一義諦是非有非無的。 三、沒有中陰。 四、一時見諦（頓見）。 [P584] 五、阿羅漢不退。 六、心性不是本來清淨的。 七、使（隨眠）與心相應。 八、過去是無，所以不用討論已受報業的是有是無。 九、佛不在僧中。 十、無我。
從本論對這些論題的立場看來，本論雖似乎「偏破毘曇」，而實仍深受說一切有部論宗或經 師的影響，不屬於大眾及分別論者。如說：心性非本淨，使心相應，都合於說一切有部。本論不 立種種無為；立假名有與實法有，煖、頂、忍、世第一法等，都可以說明這一意義。
本論以四諦為大綱來說明，四諦是：「五受陰是苦，諸業煩惱是苦因，苦盡是苦滅，八聖道 是苦滅道」(3)。這是出入於說一切有部論師及譬喻師說的(4)。現在姑以五法來次第敘述：
色法中，佛法的一般論義，是四大為能造，五根、五塵為所造。本論（大正三二•二六一上）說 ：
「色陰者，謂四大，及四大所因成法，亦因四大所成法。………因色、香、味、觸成四大 ；因此四大成眼等五根；此等相觸故有聲」。 [P585]
這確是非常特殊的論義。數論說：從五塵生五大，從五大生五根等。本論確有隨順數論的傾 向，但代以四塵生四大而已。四塵成四大，四大是和合假名有的；五根與聲從四大生，當然也是 假有了。這樣，約初門二諦而作假實的分別，那末色、香、味、觸是實有，四大、五根、聲── 十法是假有。假有與實有合論，共有十四色法。說一切有部譬喻師的古義，法救Dharmatra^ta 於四大種外，別立所造色；覺天Buddhadeva是「四大種外無別造色」(5)。所以，本 論可說是覺天說的修正，以四塵──色、香、味、觸，代四大而為一切色法的本質。
心法與心所法（本論譯為「心數」），本論以為：「受、想、行等皆心差別名」；「故知但 心無別心數」(6)。這也是覺天「心所即心」的教說，為譬喻師的大流。約假實來分別，三論師傳 說：成論師唯一實法──識。然在論文明二諦中，受、想等也是法有的(7)。依心起心所差別，與 四塵生四大不同。心與心所，只是一心的隨位而流，所以不能說識是實有，受、想等為假有的。 這都近於譬喻師說；然本論於心法，也有一非常的異義，如『論』（大正三二•二七七下）說：
「識造緣時，四法必次第生：識次生想，想次生受，受次生思。思及憂喜（受）等，從此 生貪恚癡」。
識、想、受、思──這一次第，與譬喻師不合。但是不妨這樣說的；如在唯識論中，受、想 行、識，就曾被配合於八識(8)。本論這一次第相生，受有一心論者的影響，也與瑜伽大乘的五心 [P586] 輪說相近。如識是率爾心，想為尋求心，受為決定心，思為染淨心，此下就是等流心了。
本論在識蘊中，曾作五大論題的論辯。一、有心數還是無心數。二、有相應還是無相應。三 、一心還是多心。四、心識是暫住，還是剎那不住。五、心識可以俱生，還是不能俱生。在這些 論辯中，本論的主張是：離心沒有別體的心所。心不會與心所同時相應的。多心，心識是剎那不 住的。心識是不會同時俱生的。
不相應行法，如阿毘達磨論師所成立的，本論與譬喻師一樣，看作假有的，甚至是不必要的 （如凡夫法）。但在不相應行法，本論立一實有法，就是無作──無表業。在無心位，無色界， 無作業都是有的，所以是非色非心的不相應行。無表，本是阿毘達磨論者所重，屬於法處所攝色 。但無表而稱為色法，實是很難理解的。所以『阿毘曇心論』，「雜阿毘曇心論」，也在說是「 假色」了。法救與覺天，都是否認無表色的。正量部立為不相應行的「不失法」。本論取經部譬 喻師的古義，不立熏習說，綜合了說一切有部論師的無表色，正量部的不失法，立為非色非心的 不相應行，成為具有特色的論義。
無為法，但立一滅諦，所以說：「見滅諦故，名為得道」(9)，與大眾及分別說者相同。但證 入滅諦的修證次第，卻是漸入的，如『論』卷二（大正三二•二五一中）說：
「假名心，法心，空心；滅此三心，故名滅諦」。 [P587]
一、先（以法有）滅假名心，在聞思慧中。初是初重二諦觀，如說：「真諦，謂色等法及泥 洹。俗諦，謂但假名，無有實體，如色等因緣成瓶，五陰因緣成人」(10)。世諦是假名有的（不是 沒有），真諦是真實有的。如能見實有法，就能破假名心。二、在修慧（四加行位）中，觀泥洹 空寂，見色等法滅；（以空心）滅法心，就是第二重二諦觀。如說：「五陰實無，以世諦故有。 ……（擇）滅，是第一義諦有，非諸陰也」(11)。這可見色等還是俗有而真空的，泥洹（滅）才是 第一義有。三、「若緣泥洹，是名空心」(12)，有空心還不是究竟的。所以，於滅盡定時，入無餘 涅槃時，滅空心，才是究竟的證入滅諦。但「陰滅無餘，故稱泥洹，是中何所有耶？……非無泥 洹，但無實法」(13)，與經部譬喻師的見地一致。
這一現觀次第，從一時見諦來說，同於大眾、分別說者。但修行過程，實融攝了說一切有部 的漸入。說一切有部論宗，本立假名有與實法有。但以為見道，是漸見四諦的理性。在那時，已 形成假實二諦，事理二諦的二重二諦。所以本論的二重二諦，與說一切有部有密切關係，只是以 滅諦代四諦理而已。就是在見諦以前，也立暖、頂、忍、世第一法，與說一切有部論宗相同。
本論的滅三心說，與大乘空義相近。但說色等為無為法，雖在第二重二諦中空，而在第一重 二諦中，不能不說是實有的。這與大乘空義──一切假名有，一切畢竟空的見地，還是有距離的 。所以本論從破無品到世諦品──七品，要廣破「無論」。所破的「無論」，論辨的方法，如： [P588] 分與有分(14)，因中先有果先無果，因果一因果異，自作他作共作無因作(15)：都出於『中論』與『 百論』。本論誤解一切空為一切無，所以對「無論」的「種種因緣說諸法空」，不能容忍，而信 「佛說有五陰，故知色等一切法有，如瓶等以世諦故有」(16)。
註【106-001】『成實論』卷一（大正三二•二四六下）。
註【106-002】『雜阿毘曇心論』卷一一（大正二八•九六二上──九六三中）。
註【106-003】『成實論』卷三（大正三二•二六一上）。
註【106-004】『大毘婆沙論』卷七七（大正二七•三九七上）。
註【106-005】『大毘婆沙論』卷七四（大正二七•三八三中）。
註【106-006】『成實論』卷五（大正三二•二七四下──二七五上）。
註【106-007】『成實論』卷一一（大正三二•三二七上）。
註【106-008】『大乘莊嚴經論』卷五（大正三一•六一四上）。
註【106-009】『成實論』卷三（大正三二•二五七中）。
註【106-010】『成實論』卷一一（大正三二•三二七上）。
註【106-011】『成實論』卷一二（大正三二•三三三上──中）。
註【106-012】『成實論』卷一二（大正三二•三三三下）。
註【106-013】『成實論』卷一六（大正三二•三六八下──三六九上）。
[P589]
註【106-014】『成實論』卷一一（大正三二•三三０下）。
註【106-015】『成實論』卷一一（大正三二•三三一下──三三二上）。
註【106-016】『成實論』卷一一（大正三二•三三二中）。
『成實論』的體裁，不是屬於阿毘達磨的。阿毘達磨論者，尋求諸法自性，「自性攝自性」 ，漸整理出「一切法」的法數表。『如俱舍論』立七十五法，『百法明門論』立百法。所以，就 『成實論』來說，對一切法究有多少的分類表，原是不必要的。自傳來中國，成論師也有所論列 。臺家所傳，『成實論』立八十四法，是極不正確的。慧遠的『大乘義章』──「三有為義」、 「三無為義」、「五陰」等門，立五十五法（或加眾生成五十六）。現在也略為論列： 色法中，實法四──色、香、味、觸；假法十──四大、五根、聲，假與實共為十四法。 心法，立一。
心數（心所）法，實是一心法的隨位而流；「有無量心數差別」(1)。在初重二諦中，受、想 等都是真實有的。本論敘心數法，凡有三處：一、苦諦聚中的想、受、行陰。二、集諦聚中的煩 惱論。三、道諦聚中的定慧論。 [P590]
圖片
┌1.想（陰）
│2.受（陰）
│3.思•4.觸•5.念（作意）•6.欲•7.喜
│8.信•9.勤•10.憶（念）
受想行陰─┤11.定•12.慧
│13.覺•14.觀
│15.放逸•16.不放逸
│17.不貪•18.不瞋•19.不癡
│20.貪•21.瞋•22.癡
└23猗•24捨
┌1.貪•2.瞋•3.癡•4.慢•5.疑
│6.身見•7.邊見•8.邪見•9.見取•10.戒取
煩惱論──┤11.睡•12.眠（惛沈）•13.掉•14.悔•15.諂•16.誑•17.無慚•18.無愧•19.放
│逸•20.詐•21.羅波那•22.現相•23.憿切•24.以利求利•25.單致利•26.不善
│•27.嚬申•28.食不調•29.退沒•30.不敬肅•31.樂惡友
└32.慳•33.嫉
定慧論──1.定•2.慧
三處合計，共有五十九心所。除重出的定、慧、放逸、貪、瞋、癡──六法，有五十三。其 中，論文明說：不放逸，不貪，不瞋，不癡，沒有別法，只剩有四十九心法。八十四法的傳說者 ，立四十九心所。可是對定與慧，竟忽略而遺忘了。九結中的慳與嫉，也沒有集出。慧遠說有三 十六心數：無記性的，受與想。通三性的──思、觸、念、欲、喜、信、勤、覺、觀、憶，共十 法。善性的，定、慧、不貪、不瞋、不癡、慚、愧、猗、捨、不放逸──十法。不善性的十四： 貪、瞋、癡、慢、疑、見（五見）、無慚、無愧、悔、掉、覆、諂、誑、不放逸。慧遠是依據成 實論師所說，加一番整理的。
其實，本論的心數法，都是取材於阿毘達磨論，而加意評論取捨的。受想行陰所說，依『品 類論』「辯五事品」，及『阿毘曇心論』的，對列如下：
圖片
┌─────┐ ┌─────┐
│品 類 論│ │成 實 論│
└─────┘ └─────┘
受•想•思•觸•作意 想•受•思•觸•念
欲•勝解 欲•喜
信•勤•念•定•慧 信•勤•憶•定•慧
尋•伺 覺•觀
[P592]
放逸•不放逸 放逸•不放逸
三善根•三不善根 三善根•三不善根
四無記根 （不立）
（『心論』加猗•捨） 猗•捨
煩惱論中，『品類論』明九十八隨眠，『甘露味論』「實十使」，為阿毘達磨論者所通用。 『成實論』也就說：「一切煩惱，多十使所攝，是故多因十使而造論」(2)。上表所列，從睡眠到 樂惡友──「隨煩惱品」所說，出於『法蘊論』的「雜事品」。此下，論文從「三不善根品」， 到「雜問品」，與『發智論』「結蘊」「不善納息」所列各章，次第幾乎全合。我覺得，『成實 論』的「業論」、「煩惱論」、「定論」、「慧論」，正是阿毘達磨論的品目。『成實論』主是 取材於阿毘達磨論，而從一新的立場，予以取捨論列的。取材是說一切有部的阿毘達磨，而論列 是譬喻師、分別說者。本論不立勝解，而代之以喜；『舍利弗阿毘曇論』及銅鍱部論，都有這通 三性的喜。信與精進通三性，定是善性，也是『舍利弗阿毘曇論』所說的。慧是善性，是銅鍱部 說。本論不立無記根，也與分別論者相同。本論說：「一切煩惱皆是三種煩惱分」(3)，也是『甘 露味論』，引用大德法救Dharmatra^ta的舊說(4)。
不相應行法，本論列舉「得……凡夫法」──十六法而加以詳破。不但認為「無別有不相應 [P593] 行名為得」等；如凡夫法，還覺得類同外道，根本不應該說的。但別立「無作」為不相應行。所 以八十四法說者，以本論為立十七不相應行，是不恰當的。慧遠立一「無作」法。又或加立「假 名人」(5)，可能是中國成實論師的見解。不論列舉的不相應法，有非得及凡夫法，是取材於『大 毘婆沙論』的。
說到無為法，傳立三無為，但本論沒有明確的說明。應立一「泥洹」滅。在初重二諦、二重 二諦中，涅槃都是第一義有。
註【107-001】『成實論』卷六（大正三二•二八九上）。
註【107-002】『成實論』卷一一（大正三二•三二三上）。
註【107-003】『成實論』卷一０（大正三二•三一九下）。
註【107-004】『甘露味論』卷上（大正二八•九七０下）。『大毘婆沙論』卷四七（大正二七•二四三上）。
註【107-005】『大乘義章』卷二（大正四四•四九六下）。